Отбор изобретений для использования

Патентный анализ помогает компании не только выявлять объекты для участия в конкурсах, но и выбирать наилучшие вари­анты. Это — немаловажный фактор, если учесть, что найдется не так уж много компаний и еще меньше инвестиционных банков и фирм, имеющих какое-либо представление о том, как оценивать, анализировать и структурировать активы интеллектуальной собст­венности, передаваемые для участия в конкурсе.

Необходимо поставить ряд вопросов: насколько технология отобранной компании совместима с целью конкурса, заполняет ли она выявленные бреши, когда истекает срок действия соответ­ствующих патентов, своевременно ли уплачены пошлины за под­держание их в силе во всех странах патентования, имеются ли слабые места в формулировке патентных притязаний или ошибки в оценке известного уровня техники и, наконец, останутся ли в шта­те приобретаемой компании ведущие специалисты после участия в конкурсе, поскольку дело не только в патентах, но и в скры­вающихся за ними человеческих знаниях.

В компанию "Dow Chemical" в 1996 г. поступило предложение одной европейской фирмы о приобретении лицензии на пакет патентов, касающихся полипропилена, за 18 млн. долл. После долгих препирательств европейская фирма согласилась представить предлагаемые патенты для анализа, который показал, что действия наиболее важных патентов истекал через три года, некоторых второстепенных — уже через шесть месяцев. Одновременно работники подразделения конкурентной разведки уста­новили, что фирма продолжает исследования по катализу поли­пропилена и получила в этой связи еще 10 патентов, не включенных в предлагаемый пакет. В результате компания "Dow" согласилась уп­латить за лицензию запрошенные 18 млн. долл., но при условии включения в предлагаемый пакет 10 новых патентов.

Выбирая компанию, обладающую передовыми технологиями, необходимо установить следующее: не затухает ли динамика осу­ществляемого ею патентования в последние годы, насколько часто цитируются ее патенты в публикациях других фирм, не слишком ли велика ретроспективная глубина ссылок в патентах компании, что указывало бы на снижение темпов ее технического развития, не вовлечены ли ее патенты в ограничительные лицензионные соглашения или в патентные споры?

Как это ни покажется странным, многие компании-инвесторы никогда не задают таких вопросов и не обращаются к таким, на­пример, инструментам патентного анализа, как доклады Innova­tion Strength, показывающие частоту цитирования патентов дан­ной компании другими фирмами, или доклады Innovation Cycle Speed, в которых сопоставляются инновационные темпы разных компаний в данной отрасли. В 1992 г. компания "Jordan" приоб­рела фирму "Le Page's", производящую клейкую ленту и другое почтовое оборудование. Однако поданный компанией "3М" иск о нарушении патентных прав воспрепятствовал дальнейшим разра­боткам и продаже продукции "Le Page's", а компания "Jordan" и через семь лет не могла завершить судебный процесс.

Наконец, не следует забывать о человеческом факторе. Одна компания настолько заинтересовалась запатентованной техноло­гией другой фирмы, что предложила приобрести ее вместе с па­тентом. Предложение было принято. Однако, как стало известно позднее, все патенты фирмы содержали имя единственного изо­бретателя, покинувшего фирму за несколько месяцев до ее про­дажи. В результате покупатель лишился возможности дальнейше­го совершенствования приобретенной технологии.