Аверин Михаил 2007 г. Тюмень
Законы сохранения Государственной Энергии
По формально-юридической сути, очень многие государства одинаковы- Республика, Монархия и т.д.. При этом реально государства абсолютно разные. В одних гражданам живется вольготно и достойно, в других приходится выживать…. Почему так происходит, какова суть реальных различий и формальных совпадений? Хватит ли для нормального существования страны все формализовать, составить правильную конституцию и свод законов?
С телеэкранов страны постоянно слышатся рапорты о том, как же хорошо нам живется. И рубль крепнет по отношению к «умирающему доллару», и национальные проекты все успешнее реализуются, и жилья все больше, инфляция все ниже, пенсии с зарплатами все выше!!! Только вот не совпадает сказанное с тем, что мы видим. Цены растут с такой скоростью, что размеры кошелька не успевают за ними. Доступного жилья как не было, так и нет, пенсионеры на свою пенсию не то что съездить отдохнуть, как пенсионеры европейских стран, не могут, а на хлеб с молоком едва хватает….
Очень часто можно видеть дискуссии современных политиков, которые высказывают свои точки зрения на тот или иной вопрос. И мы отдаем предпочтение кому-то, верим его харизме, не допускаем варианта некомпетентности и принимаем все «за чистую монету». На самом деле, нередко выступления политиков основываются на незнании ситуации другой стороной. Если один из собеседников более подкован в вопросах реальной жизни страны, то второму, даже если он и был изначально ведущим, приходится как то неуверенно пытаться переводить разговор в другое, известное русло. Во всех этих случаях граждане получают искаженную, далекую от действительности информацию.
Мы можем пересчитать «на пальцах» грамотных, обладающих отличным багажом знаний известных политиков, появляющихся в прессе или на телеэкранах. И видим, что с такого рода людьми не каждый соглашается вступить в открытую дискуссию. Взять, к примеру, Жириновского или Явлинского, которые в любой дискуссии однозначно выходят победителями благодаря своим знаниям. И сразу видим положение других ораторов, которые на их фоне превращаются в «серых» клерков, не умеющих отстоять свою точку зрения. Еще прискорбнее, что зачастую политик обременен неким обетом молчания, особенно, если он зависим от власть имущих, служит им, забывая про истинные интересы государства. Тогда, даже зная действительное положение вещей, он вынужден в лучшем случае молчать, в то время, когда оппонент высказывает свою точку зрения, основанную на личной выгоде. Другого же, неугодного, просто не допустят до средств массовых информации, если он посмеет высказать мнение, не совпадающие с мнением руководящей элиты.
Можно сделать вывод, что знания о ситуации в стране нужно добывать самим, не ожидая, когда нам покажут готовую, отработанную кем-то и удобную для кого-то модель с четким делением на своих и чужих, плохих и хороших.
Попробуем вместе, основываясь только на определениях, взятых из учебников «Государство и право», разобраться, в какой стране мы живем и сколько времени потребуется для того, чтобы граждане смогли жить достойно. Именно жить, а не выживать! Отдельной строкой рассмотрим некоторые принципы, или законы обращения денег, разберемся, почему их недостаточно, или, как говорил Б.Н.Ельцин, «Всех много, а всего мало, поэтому всего на всех не хватает!»
Начнем с определения Государства, что это такое.
Например, Аристотель говорил о государстве, как о
« Соединении многих родов и деревень ради лучшей совершенной жизни».
По определению Канта, «правовое государство- это такое государство, где
народ обладает верховной властью
воля народа закреплена в Конституции
закреплено равенство и свобода всех граждан
государство ответственно перед гражданином
все это обеспечивается посредством разделения властей в государстве.»
Существует еще множество разноплановых определений государств, но более известным можно считать определение Ф. Энгельса.
Государство- это особая политико-территориальная, суверенная организация власти экономически доминирующего класса, обладающая обособленным от общества аппаратом управления, навязывающая посредством позитивного права и других средств свою волю населению, существующая за счет налоговой эксплуатации, в той или иной степени осуществляющая общеполезные задачи.
Можно лишь добавить признак территориальности, признак постоянного развития и то, что само по себе государство является продуктом развития общества.
В соответствии с конституцией 1993 г., в России форма правления Республика (президентская, или смешанная республика), форма государственного устройства федерация.
Часто правящая элита с помощью декларативных норм законов, не реализуемых в реальной жизни, старается тщательно скрыть настоящую, выгодную для граждан форму государства.
Так что же реально представляет из себя Россия?
1. Имеем сильную президентскую власть (после выборов президента, прошедших в 2008 году, скорее всего, ситуация с распределением власти исполнительной и законодательной изменится, нужно однако, понимать, что предыдущий президент реально обладает очень сильной властью и ситуация смены на посту лидера страны носит формальный характер), когда президент, по определению наделенный лишь исполнительной властью и представительскими функциями, на самом деле:
А) формирует правительство,
Б) имеет право роспуска парламента, заставляя парламент подчиняться своей воле,
В) имеет право на законотворческую функцию, являясь по определению, исполнительной властью (право «вето» на законы, принятые парламентом, право отказа подписи законов, принятых парламентом, право направления законопроектов в парламент),
Г) принимает указы законодательного характера,
Д) подбирает кандидатов на пост генерального прокурора, судей конституционного суда,
Е) назначает всех иных судей, губернаторов,
Ж) контролирует силовые министерства,
З) бесконтрольно (для граждан) использует бюджетные средства,
И) имеет возможность через избирательную комиссию не признать результаты выборов любых органов, если итоги выборов не будут его удовлетворять, используя абсолютно формальные поводы,
К) издает распоряжения, а ответственным за действия становится чиновник правительства, т.е. президент не несет ответственности за свои действия (монархические приемы правления).
Республики бывают с сильным парламентом и слабым президентом и наоборот. В России как раз вариант наоборот. Сильный президент и слабая законодательная власть, граничит с диктатурой или монархией.
Итак, мы определили, что фактически Россия на современном этапе является Президентской республикой смешанного типа, граничащей с диктатурой или монархией.
2. Сейчас очень часто можно слышать, что Россия является демократическим государством.
Действительно, формально, в соответствии с Конституцией,
А) народ является носителем суверенитета,
Б) граждане имеют право на информацию, свободу слова, право на объединение для защиты своих интересов, участия в референдуме, выбора своих представителей в государственные органы,
В) права граждан охраняются судебными органами.
И сразу видим, что формально заявленные принципы не всегда являются реально выполнимыми по причине того, что демократизация общественной жизни неизбежно посягает на права бюрократии и власти.
Обратимся к определению демократического государства, где сказано, что таковым может являться лишь то государство, где народ имеет материальные и финансовые средства для осуществления свободы (демократический институт является очень дорогим удовольствием, его могут позволить себе только экономически развитые страны). У кого есть деньги, тот и владеет СМИ, навязывает свою политическую волю, организует выборы нужных людей. Т.е. суверенитет (независимость) принадлежит не народу (т.к. у него нет денежных средств для её поддержания), а лишь политической элите.
Дополнительно отметим, что к основным традициям недемократического общества, относят
А) распространение идей вождизма
Б) низкий уровень правовой, политической грамотности населения.
Демократии мешает низкая законность в стране, часто правонарушители, посягающие на права граждан, не наказываются.
Фактически, народ не в состоянии реализовать свои демократические свободы на данном этапе развития России.
Демократия в России существует лишь в кругах экономической элиты.
Статья 1 Конституции РФ определяет Россию правовым государством.
(Вспомним определение правового государства, данное Кантом)
К сожалению, реальность далека от действительности, право не является господствующим. Право лишь инструмент власти государства, как только оно не удовлетворяет власть, от него просто отказываются.
Народ не является суверенным, большая часть населения искусственно держится на грани выживания, находясь за порогом бедности по европейским меркам, средний класс немногочислен.
Люди поглощены непосредственно-производительным трудом и не в силах участвовать в политической жизни страны.
Видна политическая пассивность, безграмотность, отсутствуют навыки отстаивания собственных интересов. В таком положении народ удобно использовать для осуществления интересов власти. В Росси было проведено два референдума (высшее проявление воли народа) – о сохранении СССР и о сохранении системы советов. Однако высшее руководство страны каждый раз игнорировало эти решения и делало так¸ как было выгодно ему. В итоге, видим обратную связь, когда издаваемые законы большая часть населения не считает своими, т.к. они постоянно меняются и исходят не от народа, (народ практически самоустранился от выборов, считая, что нет никакого смысла ходить на заранее спланированные спектакли, власть утрачивает самое главное- доверие!), не выполняет без принуждения. Налоговое бремя (по сравнению со многими странами не такое и большое) так же считается непосильным, а главное, чуждым и старательно игнорируется.
Законы обращения денег.
Инфляция.
Осенью 2007 года Росстат опубликовал данные, согласно которым прогнозируемый рост потребительских цен в России может превысить 10 процентов. В сентябре того же года молочная продукция выросла на 9,6%, сливочное масло на 12,7%, а подсолнечное – на 26,3%. Цены на сыры и яйца увеличились на 23,9% и 20,9% соответственно. При этом стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в прожиточный минимум за этот год подорожал на 15,8%. При этом 2006 году чистый приток денег из-за рубежа превысил 40 млрд. долларов, а за первое полугодие 2007-го достиг 66 млрд. долларов.
Откуда эти деньги?
НЕФТЕДОЛЛАРЫ. Странное слово, всё чаще и чаще появляющееся в СМИ…В 2000 году, когда «новый» президент пришёл к власти, нефть стоила 20 долларов за баррель, сейчас порядка 70. При таком порядковом скачке (учитывая, что страна развивалась и жила и в то время, когда нефть стоила в четыре раза дешевле, причем, сегодня зарплаты в четыре раза почему то не выросли)- вопросов «Как заработать для Страны деньги?» не существует. Есть вопрос только один- «Как поделить». И этот вопрос коренным образом меняет всё представление об управлении страной. При повышении цен на нефть пропорционально уменьшается уровень свобод. Это абсолютно логично. Появляются «лишние деньги», их нужно выводить, или попросту, присваивать, для этого нужно ставить прессу под контроль. Демократия в такой ситуации абсолютно враждебна, так она будет мешать основной цели по присвоению «лишних» денег. В той же вариации происходит развитие эффективности работы правительства. Деньги есть, бюджет исправно пополняется нефтедолларами, думать не нужно, соответственно эффективность работы нулевая, которая выражается в раздувании бюрократического штата – если при цене нефти в 20 долларов за баррель, в бюджет закладывалась минимально необходимая для «выживания госаппарата стоимость нефти 10-14 долларов, то сейчас закладывается сумма порядка 30 долларов. Эффективность работы падает, растет коррупция, увеличивается госаппарат, растут расходы на содержание. К сожалению, чтобы поддерживать какое то развитие страны в данной ситуации, нефть должна постоянно дорожать. До сих пор, так и происходило, но будет ли долго продолжаться? На сколько времени хватит иллюзии стабильности и порядка? Отложим этот риторический вопрос, и вернемся к сегодняшним реалиям- Итак, пришли в страну огромные капиталы, что дальше?
А дальше начинается круговорот денег в экономике. Полученную из-за рубежа валюту Центробанк конвертирует в рубли. А для этого необходимо включить печатный станок и обеспечить доллары и евро отечественной наличностью. После этого зарубежные капиталы просачиваются в народ: банки выдают средства в качестве кредитов - гражданам и предприятиям. У нас не развита промышленность, и везде, где люди работают на «государственном обеспечении», нужно платить зарплату – а это и учителя, и работники сферы юстиции, и в конце концов сам госаппарат, а кроме того есть еще и пенсионеры, нужно выплачивать пособия…. И на все это нужны РУБЛИ! Государство не может себе позволить рассчитываться валютой внутри страны. И включает печатный станок. Обещает повышение зарплаты и снова включает станок. Обещает перед выборами социальные программы и опять включает станок - речь о национальных проектах и увеличении зарплат бюджетникам. По этим причинам расходная часть бюджета страны в 2007 году выросла на 28%. По данным ЦБ на 1 ноября 2007года, с начала года объем денег в российской экономике вырос на 27,8%. Дальше: рост денег в обращении провоцирует увеличение покупок. А если объем производства товаров при этом не вырос, то вырастают цены... И так до бесконечности, пока не будет развита промышленность. Откуда у нас такой стабилизационный фонд? Да все оттуда же! ОН В ВАЛЮТЕ! Можно предпринимать различные временные меры, договариваться с рядом крупнейших предприятий о замораживании цен и т.д. Иными словами, имеет смысл не механическая "заморозка" цен, а некий общественный договор, предусматривающий умеренность ценовых запросов производителей и посредников с одной стороны и спроса потребителей - с другой. Понятно, что достичь такого договора в сырьевой экономике с огромной неравномерностью доходов и развития регионов непросто. И главное, пока не будет поднята с колен промышленность, рубль сделать «крепким» невозможно!
Как это не удивительно, и в государстве работают законы сохранения энергии. Чем больше объем денежной массы, тем дольше период ее обращения (исключая варианты купил и тут же перепродал).
В Государственном обороте находятся деньги, многократно превышающие пожизненную потребность среднего жителя государства. И оборачиваемость таких денег гораздо дольше, измеряется уже годами, т.е. для того, чтобы что то изменить в финансовой системе государства, требуется гораздо больше времени, чем для изменения финансовой ситуации отдельного гражданина. Подходим к понятию человеческого фактора.
Находясь у власти (выражение «партия власти», наверное, знакомо абсолютно всем это коалиция людей, имеющих доступ к государственным ресурсам), человек, а точнее, группа людей получают возможность распоряжаться гигантскими, по отношению к потребностям отдельного человека, суммами. Реально, редкая личность может устоять против соблазна «перераспределить» деньги так, чтобы и «себе на хлеб» осталось и чаще личность этому соблазну поддается.
Находясь же у власти, видя свою безнаказанность, «на хлеб» требуется все больше и больше. Далее все зависит от умения удержаться от соблазна «взять все». Когда находящиеся у власти неподконтрольны, они разрастаются, упрочняя свою неприкосновенность, и забирая «все», просто забывают про граждан той страны, которой они сами всем обязаны. Можно наблюдать ужасной силы коррупцию, пронизывающую все от верхних эшелонов власти, до рядового клерка, который, пока не получит «на чай», не поставит свою необходимую для другого клерка, подпись. Все это прекрасно видно со стороны, и многие граждане считают, что «если к власти бы пришли именно они, то они, конечно, сделали бы всё по другому» Но у большинства это только мысли, существующие под бутылку спиртного, однако у некоторых все идет чуть дальше обывательских разговоров.
Самое время затронуть вопросы, связанные с оппозицией. Если есть группы людей, находящиеся у власти, то естественно, есть группы людей, не находящиеся у власти. Группы, с может быть, более сильными, харизматичными лидерами, с лучшими программами управления страной, но с небольшой оговоркой: они не у власти.
Оппозицию легко разделить на ЧЕТЫРЕ вида:
Те, кто желает просто присоединиться к живительному денежному потоку, прикрываясь постоянно меняющимися идеалами, целенаправленно показывая власти свою силу.
Те, кто уже имеет достаточно хороший денежный поток, начинает чувствовать себя независимым и просто боится потерять его.
Те, кто ставит во главу своих целей соблюдение основных законных принципов существования государств: соблюдение Конституции и принципов разделения властей (контроля власти).
Искусственно созданная псевдо оппозиция. Нужна для антуража, как некое платье в гардеробе миллиардера, которое сам он никогда не примерит, однако для порядка должно быть.
Как борется государство с оппозицией?
Про четвертый тип говорить нет смысла, тут и так все ясно. Если оппозиция искусственная, то задача будет одна - не допустить того, чтобы ее лидер почувствовал себя независимым.
С первым типом оппозиции борьба так же очень проста.
Первоначально нужно умело сдерживать ее в рамках «самоокупаемости», чтобы объединение людей не могло в достаточной мере обеспечить себя всем необходимым для существования, не давать возможности влиять на народ и не доводить до ситуации, когда оппозиция действительно почувствует себя сильной. Если же эта стадия пройдёт, то зная цели, которые описаны выше, очень просто договориться с их лидером путём подкупа.
Самый беспроигрышный вариант, дать возможность существования такой оппозиции на определенных условиях, поставленных партией власти. Например, ограничения оппозиционных настроений до уровня, определенного властью, контроль деятельности, за что руководитель оппозиции получает доступ к финансовому потоку. Возможен так же вариант совмещения вышеуказанного доступа с получением руководителем оппозиции значимого поста в органах государственной власти. Нарушение принципов взаимодействия влечет немедленное «отключение» от денежной реки, либо лишение должности.
Второй тип оппозиции еще более подконтролен, т.к. даже намек на то, что их могут лишить существующей возможности зарабатывать деньги, сразу же ставит все на свои места. За некие гарантии неприкосновенности, вялая оппозиция в таком лице очень удобна, т.к. будет беспрекословно выполнять любые желание власть имущих, в то же время, внешне исполняя роль «вольнодумцев», при чем часто искренне даже в этом уверенных.
Третий тип самый сложный. Пойти на уступки такой оппозиции, значит разрушить основы своего существования. По той причине, что данных противников существующей власти не устраивает именно сама суть работы этой власти. Если делать все в соответствии с Конституцией, законно, то теряется всякий смысл в таком виде деятельности, как бизнес «управлять страной». Можно попробовать подкупить, если не главу, то некоторые определяющие фигуры в аппарате управления оппозиции, для дальнейшего разрушения структуры. Все методы борьбы будут иметь так называемый «бандитский» характер, т.к. договориться в рамках закона можно только лишившись чего то, а на это власть никогда не пойдет. Есть другой вариант: когда страна уже готова после периода диктата, например, к периоду демократических перемен (все периоды развития государств следуют друг за другом практически точно по расписанию), т.е. созданы уже все предпосылки для смены власти. В данном случае, власти проще и «дешевле» договориться с наименьшими потерями с известным противником, чем дожидаться революции. Сложность существования указанного механизма только в том, что между периодами «подготовки» и «готовности» страны, проходят иногда, десятилетия.
Дело в большей мере в привычках людей, недаром Моисей водил евреев по пустыне 40 лет. Пустыню можно обойти и за год, просто цели были совершенно другие. Нужно было сменить поколение рабов на свободное от привычек раболепствовать поколение, и только по истечении 40 лет Моисей привел новый, свободомыслящий народ в новое государство.
При умелых действиях власти можно при помощи «правильно» доносящих информацию СМИ, периодически кидая гражданам некие подачки (например, повышая пенсию на 100 рублей), очень долго отдалять момент изменения политического режима, и даже при наступлении абсолютно всех революционных признаков, «задабривая», либо уничтожая революционных лидеров, держать ситуацию под контролем. Для этого в государстве должно быть достаточно большое количество денег под реализацию своих задач, а так же должно быть до основания разрушено само понятие принципа разделения властей.
Например, чтобы избежать массовых крестьянских восстаний, в феодальном российском государстве были ограничены размеры барщины, появился запрет на продажу крестьян с разбиванием семей. На современном этапе государство вынуждено поддерживать «политически нестабильные, опасные» слои общества разного рода социальными пособиями, пенсиями и т.д.
Это позволяет устраивать «показательные выступления», когда одного гражданина страны, невзирая на положение в обществе и наличие огромных капиталов отправляют за решетку, при чем преднамеренно, на основании именно тех действий, которые содержатся в деятельности практически любого крупного предпринимателя, а другому дают, при высказывании лояльности к власти, возможность получить хороший куш от государственной казны. Это пример служителя зверопитомника, когда на виду у всех его жителей, он грубо говоря, отрубает голову у залаявшей собаки, а другой, правильно облизавшей его, персонально отдает кусок мяса из общей кормушки.
В указанном периоде развития государства, реальной оппозиционной силой, борющейся за выполнение конституционных основ, быть крайне сложно, нужно понимать, что со стороны такая борьба выглядит не более, чем шаг с ружьем навстречу танку. Объединение усилий, четкое управление направленными действиями всех территориальных отделений в одну цель, несомненно, даст свои результаты. И это прекрасно понимает действующая власть, поэтому члены оппозиции третьего типа всегда будут ощущать на себе гнет преследований, шантажа, подкупа и репрессий. Перечислять примеры можно очень долго, когда с одним представителем местного отделения оппозиции договариваются, предложив очень выгодное место работы, другого, непонятливого, этого места работы лишают вместе со всей собственностью. И это происходит не только в России, хотя именно ее очень удобно рассматривать в качестве примера. Это примеры развития государств. Это нужно знать, чтобы реально давать себе отчет в тех целях и действиях, которые кто-то хочет предпринять. Чтобы удостовериться, что все, что происходит в твоей стране, имеет далеко не хаотичный характер, все рассчитано и продумано до мелочей. Чтобы знать уровень опасности, который будет ожидать человека, решившего выступить на стороне оппозиции. Для того, чтобы ставить именно реальные, а не сказочные цели, чтобы не тратить время на невыполнимые проекты. Чтобы четко понимать, каким образом можно и нужно достигать своих целей, что эффективнее- выкрикивание из кустов кричалок типа: «Баба-Яга против!», или реальная работа, постепенное донесение до граждан истинного положения вещей, которое в конечном итоге приведет к поставленным целям.
Кто может обеспечить реальную реализацию всех прав граждан в государстве? Явно не искусственно созданная партия, на самом деле защищающая интересы своих создателей, а не народа. И не партия, финансово зависящая от власть имущих, имеющая в качестве руководителя
человека, работающего в гос. аппарате. Партии, в списках которых стоят действующие работники гос. аппарата ничего не сделают для изменения существующей ситуации, их и так все устраивает, да и работать в парламенте гос. чиновник, (например, губернатор), не сможет.
Сделать же смогут те, кто не зависим от существующей власти, те, кто ставит во главу своих целей соблюдение основных законных принципов существования государств: соблюдение Конституции, принципов разделения властей (контроля власти).
Рассмотрим положение отдельных ситуаций в России- жилье, агропромышленный комплекс, воспитание молодежи, вопросы экологии, почему в России все меньше и меньше изобретают что то новое:
ЖИЛЬЕ
Ситуация с жильем в настоящее время представляет собой успешную реализацию проекта «Домик Тыквы» из сказки «Чипполино», когда при всех лозунгах, хватает только на жилье из трех кирпичей. При этом власть стремится не дать даже его. При действующей власти цены на воду выросли в тысячу раз, а на электричество в восемьсот и это при официальной инфляции меньше 10%! При стоимости квартиры порядка двух миллионов, выплаты по ипотеке составят в месяц около 25 тыс. рублей и это доступное жилье при официальной средней зарплате 12 тысяч рублей? Для исправления данной ситуации один из вариантов решения заключается в том, что жилье должен строить муниципалитет, а не фирмы- застройщики, которые закладывают свою, далеко не маленькую рентабельность. При этом, с 2008 года, за получение технических условий (подключение водоснабжения, электричества и т.д. застройщики вынуждены будут платить просто баснословные суммы. Как это скажется на ценах? Явно они не упадут, т.к. все будет заложено в себестоимость и оплатят это покупатели! Убрав этих посредников и наценки за получение разных разрешений (государство же не будет платить самому себе), мы и получим доступное жилье! Но это не выгодно действующим чиновникам!
Если государство не может обеспечить население жильем, дайте возможность людям строить самим. Сейчас же, чтобы оформить землю под застройку, даже осведомленному человеку требуется около года. А чтобы оформить землю под уже имеющийся объект - около двух лет! Разговаривая с людьми в очередях земельного комитета, в очередях к «одному окну», слышим одно мнение - «оформить ничего невозможно!»
Дайте людям возможность оформлять землю быстро, без проволочек, российский народ в силах сам себе всё построить!