19. Социальная структура современного российского общества. 28. Советская Россия: классовая и сословно-слоевая модели социального устройства

Сегодня большинство исследователей сходится на том, что главным критерием социальной стратификации в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное благосостояние индивида. Доходы, различия в которых были не особенно велики, также определялись скорее отраслью народного хозяйства, чем образованием и квалификацией работника. Что же касается престижа профессий он в равной степени определялся идеологическими и материальными факторами. Идеология последовательно поддерживала престиж высокооплачиваемых рабочих профессий (шахтеров, сталеваров), равно как и массовых «интеллигентных» профессий, оплачивавшихся крайне низко (учителей, врачей). Высокий престиж профессий продавца, водителя и т.п. можно объяснить только доступом к дефицитным в то время благам и услугам, позволяющим получать в обмен другие блага и услуги, а также нелегальные доходы.

В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием С.С. Т. Заславская, по-видимому, первой обратила внимание на тот факт, что произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения и перераспределения общественного богатства. Либерализация экономики открыла широкий спектр возможностей (от легитимных до криминальных) использовать такой контроль для личного обогащения. Зависимость уровня доходов от количества и качества работы еще более ослабла. Произошло относительное обесценивание квалифицированного ручного труда, оплата которого теперь не намного превышает традиционно низкую оплату труда в «бюджетных» отраслях, таких как образование или медицина. Престиж высшего образования приобрел исключительно прагматический характер. Среди профессий, требующих высокого образовательного уровня, престижными являются высокооплачиваемые. Важными факторами социальной стратификации в постсоветском обществе стали возникновение частного сектора экономики и формирование рынка труда. Особый интерес в частном секторе представляет возникновение рынка финансовых и информационных услуг (юридических, маркетинговых, рекламных, коммуникационных и пр.), характеризующегося наиболее высоким уровнем оплаты труда. На рынке труда следует отметить появление новых социальных групп - крупных, средних и мелких частных предпринимателей, а также безработных.

Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что сегодня для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели социальной стратификации. Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности, включая собственность на средства производства.

Наиболее развитой системой стратификации традиционного общества яв­ляется сословная. Сословие - социальная группа с правами и обязанностями, передаваемыми по наследству и закрепленными в праве и обычаях.

В Европе к XIV - XV векам сложились три сословия: высшие - дворянство и духовенство, низшее - третье сословие (ремесленники, торговцы, крестьяне). В России во II половине XVIII века сформировались основные сословия. В 1897 г. их численность (при 125 млн человек населения) составляла:

• дворянство - 1,5%;

• духовенство - 0,5%;

• купечество - 0,3%;

• мещанство-10,5%;

• крестьяне-77,1%.

Каждое сословие делилось на множество слоев, рангов, уровней, профес­сий, чинов. Переход из одного сословия в другое был затруднен, но не безна­дежен, как в кастовой системе. Возникали межсословные браки, наиболее бо­гатые представители третьего сословия иногда покупали или получали дворян­ские титулы.

Отголоски этих явлений сегодня связаны с подделкой и покупкой фальши­вых дипломов, званий, наград и т.п.

Переход от рабства к сословиям говорит о прогрессе в системе стратифи­кации, что вызвано некоторым расширением прав и свобод личности, хотя перегородки между слоями, связанные с социальнымнеравенством, были очень сильны.

Переход к индустриальному обществу был связан с промышленной рево­люцией и качественным изменением сословной стратификации - ее переходом в классовую. Рождение классов сломало сословные перегородки.

Каждый представитель любого класса получал право и возможность пере­хода в другой класс в случае успеха или неудачи. Аристократия (дворяне) по­теряла свои привилегии, а буржуазия (третье сословие) получила реальную власть в обществе благодаря своим капиталам и частной собственности на средства производства. В основном, из крестьянства стал формироваться про­летариат как собственник своей рабочей силы, которую он волен продавать кому угодно на рынке наемного труда.

В понимании классов есть два основных подхода: марксистско-ленинский и стратификационный, общепринятый в западной социологии. В. И. Ленин дал классическое для первого подхода определение классов как больших групп людей, различающихся по отношению к средствам производства (владеющие и не владеющие), по способу получения дохода (прибыль и зарплата), месту в системе общественного разделения труда (эксплуататоры и эксплуатируемые). Отсюда становилась ясной причина неравенства и несправедливости в общест­ве и необходимость революционного изменения такого положения путем пре­образования частной собственности в общенародную и буржуазной демокра­тии - в социалистическую. Опыт России и ряда других стран показал всему миру достоинства и недостатки такого опыта. К сожалению, вторые перевеси­ли. Государство с партийно-чиновничьим аппаратом (бюрократия) стало со­циалистическим капиталистом (эксплуататоры рабочих), феодалом (создав неокрепостное право для крестьян), рабовладельцем (превращая людей в поли­тических преступников - рабов, создавая лагеря и трудовые армии дешевого рабского труда). Одновременно оно было и коллективным уравнительным коммунистом, не допускающим резких различий в получении благ.С начала 1990-х годов в России формируется новая стратификация, сде­лавшая снова актуальным ленинское определение классов.

Академик Т.И. Заславская выделила при анализе струк­туры советского общества в 1989 г. следующие основные со­циальные страты:

1. Группы власти (государственной, партийной и хозяйственной) разного уровня (высший, средний, низший или общесоюзный - республиканский - региональный - местный);

2. Группы, связанные по роду своей деятельности с престижными отраслями и ведомствами (Министерство обороны и ВПК, сфера элитных услуг, жилищно-коммунальное хозяйство);

3. Хозяйственные руководители (менеджеры) разного ранга (руководители объединений, предприятий и их подразделе­ний);

4. Группы интеллигенции различного профиля (технические и научные работники, работники учреждений культуры);

5. Группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуальной трудовой деятельности (нарождающиеся кооператоры и фермеры);

6. Деклассированные элементы (бомжи, алкоголики, преступники, и т.д.).

Ведущим показателем высокого места в стратификации в индустриальном обществе выступает доход, выражающийся в совокупности финансовых и ма­териальных ценностей, которые приносят прибыль. Верхняя часть стратифи­кационной матрицы - это место для слоя богатых и верхней части среднего класса, а нижняя, соответственно, для бедных и нижней части среднего класса. Наверху оказываются владельцы частной собственности и высокооплачивае­мые специалисты, а внизу - преимущественно работники наемного труда с невысокой оплатой труда и мелкие собственники. В информационном общест­ве на ведущую роль будет выходить информация, и на верхние и средние эта­пы стратификации должны выдвигаться слои, профессионально владеющие информационными технологиями. О. Тоффлер называет этот класс «когнитариатом», или информационными работниками, владеющими современными информационными и телекоммуникационными системами и банками данных. И соответственно, нижние этажи достанутся тем, кто не будет владеть компь­ютерами и новыми средствами связи.

В мире сформировались три основных типа стратификации:

• ромбовидная, где большую часть (80%) составляет средний класс. Характерна для развитых стран (в США богатых - 6%, бедных — 14%);

• пирамидальная, в которой большая часть (70 - 80%) относится к бедным. Отражает ситуацию в России 1990-х годов, особенно после августа 1998 г. (богатые - 3%, средний класс - 17%);

• латиноамериканская (вытянутая пирамида, или «Эйфелева башня»), где средний класс значителен, хотя и не достигает уровня развитых стран.

Российская модель далека от уровня развитых стран вследствие и цивилизационного отставания, и неоптимально проведенных преобразований, в част­ности, ускоренной приватизации.

В связи с этим можно говорить о трех основных проблемах и направлениях социологических исследований социальной стратификации в России:

• проблема богатых и несправедливого обогащения;

• проблема среднего класса и устойчивого развития общества;

• проблема бедных и социального неравенства.

Однако существует и другой подход: класс - это более общее понятие, они отличаются друг от друга доходом, властью, образованием и престижем. В таком случае насчитывается три основных класса - высший, средний и низ­ший, каждый из которых делится на несколько слоев.

Такое общество иерархично, но открыто, т.е. человек может двигаться вверх от низшего к высшему или наоборот, вниз. Двигателем этой вертикаль­ной мобильности является владение капиталом, властью, образованием и пре­стижем. Каждый из этих факторов взаимосвязан с другими: деньги дают власть, образование и престиж. Особенно это характерно для нашего переход­ного времени, когда многие хорошие специалисты вообще лишились доходов, а другие, имидж которых не соответствовал их реальному экономическому и политическому положению, стали преуспевать. Для устойчивого западного общества эти связи имеют большее значение. В частности, средний уровень дохода и образования находится в зависимости, близкой к линейной.

В нашем обществе молодежь также осознает, что образование - это путь к доходам, власти и престижу. Поэтому стремление получить диплом - высокое, что отражается в тенденции к росту подготовки специалистов в государствен­ных и коммерческих вузах.

Изучение социального состава российского общества ведется органами статистики и социологами. Низший класс составля­ет более 70%, высший (по разным данным) колеблется в пределах от 3 до 6%, средний класс насчитывает около 20%.

В советское время по официальной статистике не было богатых. Все жили на зарплату, которая у всех была невысока. Различия между высокими и низ­кими доходами были незначительными. Номенклатура (советский правящий класс) пользовалась привилегиями, но не имела собственности и относилась к служащим. Основная масса трудящихся получала от 100 до 200 рублей при относительно низких ценах на товары.

В конце 1980-х и особенно в начале 1990-х годов возник новый слой собст­венников, доходы которых резко поднялись, и возникли богатые «новые рус­ские». Часть их составила бывшая номенклатура, часть — теневики и криминал, а также новый слой предпринимателей. Особенность возникновения россий­ских «богатых» связана с уникальной быстротой, методами «прихватизации» и криминализации. Это не западные богатые, где богатство накапливалось мно­гие годы и передавалось по наследству. Это богатство скороспелых нувори­шей, достигших его путем доступа к власти, финансовым и торговым потокам, к информации и технологиям обмана простых граждан или насилия над ними. 1990-е годы в России - это расцвет несправедливости.

Естественно, что в процессе формирования богатых в России еще много тайн и секретов, которые будут предметом анализа исследователей XXI века. Многие из них, если не большинство, ответственны за присвоение общенарод­ной собственности, приведшее к снижению жизненного уровня десятков мил­лионов людей, особенно старшего поколения.

Особую важность для становления социального государства и информаци­онного общества имеет средний класс - его главная опора и движущая сила. Оптимальная доля его должна составлять 60 - 80%, к чему уже приблизились развитые информационные общества.

В средний класс входят мелкие и средние предприниматели, инженеры, ар­хитекторы, ученые, фермеры, артисты, учителя, врачи, художники и другие. Среди объединяющих их всех характеристик выделяются следующие:

- относительная экономическая независимость благодаря наличию собст­венного предприятия или индивидуальному выполнению профессиональных функций, возможность поддержания достаточно высокого уровня материаль­ной обеспеченности;

- высокая оценка со стороны общества, стимулирующая соответствующую! самооценку, порождающая ощущение своей уникальности, востребованности, | высокой ценности для общества тех функций, которые они выполняют;

- высокая гражданственность и политическая независимость.

По мере хода рыночных реформ в России ожидалось и становление средне­го класса как стержневой основы новой социальной стратификации российско­го общества. На деле динамика социальной структуры приняла иной характер - стала быстро расти поляризация общества. Средние слои оказались малочис­ленными, да и по ним был нанесен сильнейший удар финансово-экономичес­ким кризисом августа 1998 г.

Каковы же возможные пути активизации процесса формирования среднего класса? В определенной степени ответ на этот вопрос содержится в результа­тах экспертного опроса, проведенного весной 1993 г. Поскольку за прошед­шие с этого момента годы сколько-нибудь серьезных изменений в ситуации со средним классом, к сожалению, не произошло, эти данные, на наш взгляд, со­храняют свою ценность и сегодня. На основании результатов исследований Р. Рывкиной в 1993 г., в России наличествует более 50 социальных групп, из которых может «рекрутироваться» средний класс. Теоре­тический анализ этих групп показывает, что они представляют пять слоев рос­сийского общества:

1. Экономические группы, связанные с бизнесом и получающие доход от той или иной экономической деятельности: крупные частные собственники, владельцы частных фирм, связанных с иностранным капиталом; коммерсанты, посредники, торговцы; предприниматели, сопряженные с госсектором; банкиры; ответственные работники (директора, управляющие, эксперты, консультанты) иностранных компаний; президенты бирж; начальники крупных оптовых баз; руководители экономических союзов, фондов, ассоциаций.

2. Представители государственного аппарата - министры, их заместители, начальники управлений и отделов министерств и ведомств; ответственные работники местных органов власти; управляющие отраслевыми государственными службами в регионах России.

3. Руководители государственных предприятий разных отраслей и рангов - директора, их заместители, начальники функциональных служб, цехов, лабораторий и другие.

4. Интеллектуалы - профессионалы высокого класса, живущие за счет продажи (государству или на свободном рынке) своего интеллекта: ученые, журналисты, юристы, учителя, врачи, наиболее квалифицированные инженеры, научно-технические работники, квалификация которых котируется на мировом рынке; экономисты, финансисты, офицеры.

5. Рабочие и крестьяне - их наиболее квалифицированная, молодая, творческая часть.

В первых трех слоях, возможно, есть те, кого следует включить в слой бо­гатых (крупнейшие собственники, директора и др.). Что касается среднего класса, то отмечаются три главные функции:

1. Средний класс призван стабилизировать общество - так считают 58% экспертов. Стабилизирующую роль среднего класса они видят в том, что он должен: а) способствовать порядку в обществе; б) быть «гарантом общественной безопасности»; в) вносить согласие; учитывать интересы разных социальных групп и пытаться увязать их; г) показывать пример рациональной зажиточной жизни; д) стремясь к материальному достатку, ослаблять дифференциацию в обществе.

2. Средний класс должен влиять на политический курс страны (указали 32% экспертов). Политическую роль среднего класса эксперты видят в том, что он может: а) участвовать в принятии политических решений; б) поставлять в органы власти новых политических лидеров; в) помогать государству в реше­нии политических вопросов, выступая в качестве «групп давления» на оппози­цию; г) быть гарантом политической свободы.

3. Средний класс должен быть основой рыночных реформ, главным бор­цом за них (32%). Эту роль среднего класса эксперты видят в том, что он мо­жет быть: а) инициатором экономических и технологических инноваций - но­вых форм приватизации и других; б) стимулятором новых форм организации труда; в) проводником установления международных экономических связей, использования западного опыта; г) инициатором обновления экономической политики, преодоления «узких мест», возникающих на пути реформ.

Для реализации потенциальной возможности превращения значительной части населения страны в средний класс, способный реализовать свои функ­ции, требуется наличие определенных условий.

Таким образом, для нормального развития среднего класса нужны четыре группы условий:

• социально ориентированная экономическая политика;

• углубление рыночных реформ;

• наличие действенно работающего законодательства;

• политическая стабильность.

Эти условия, как мы видим, практически совпадают с теми, которые необ­ходимы для становления в России социального государства, что еще раз дока­зывает взаимосвязанность этих двух процессов.

В последние годы широкое распространение получила тенденция причис­ления к среднему классу определенных групп «белых воротничков». Сам тер­мин «средний класс» для России определяется как культурная категория - на основе образа жизни и потребительских, а не только экономических тенденций.

Отсутствие единой точки зрения на то, кто представляет собой средний класс в современной России, вполне объяснимо, поскольку нет стабильности в мелком бизнесе, фермерстве, в розничной торговле. Интеллектуальная же, вы­сокопрофессиональная часть потенциального среднего класса в силу кризисно­го состояния науки, образования, культуры, здравоохранения вообще оказалась близка к черте бедности. Вот почему более корректным представляется гово­рить об «источниках формирования среднего класса», «протосреднем слое», «протослое».

Сейчас важно понять, какова будет система социальной стратификации в России - будет ли в ней доминировать социально-классовая вертикальная ие­рархичность, основанная на социально-экономических критериях дифферен­циации, или же она будет многомерной, плюралистичной. В первом случае Россия XXI века - классово расколотое общество со всеми атрибутами и след­ствиями социальной поляризации. Во втором - общество, в большей мере сходное с западными. Пока российская социальная структура изменяется в сторону классовой модели, напоминающей структуру западных обществ нача­ла XX века и современных развивающихся стран, то есть в направлении, веду­щем в сторону от социального государства.

Чтобы коренным образом переломить ситуацию, требуются целенаправ­ленные усилия как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества.

Среди первоочередных мер в этом направлении должно быть снижение на­логообложения оплаты труда. Установление прямой связи между размером внесенных страховых взносов и размером выплачиваемых пенсий также яви­лось бы одной из форм поддержки населения со средним уровнем дохода.

Реформирование здравоохранения и образования и особенно переход к по­душевому финансированию этих отраслей, основанному на принципе «деньги следуют за пациентом и учащимся», могло стать реальным фактором снижения расходов на эти цели для семей со средним уровнем дохода.

Таким образом, проблему формирования среднего класса нельзя связывать лишь с ростом доходов населения и предпринимательской инициативой. Сред­ний класс выступает в роли гаранта стабильности общественного развития по­тому, что он обладает определенными политическими позициями, определен­ной идеологией, формирует общественное мнение. Проблема среднего класса носит комплексный характер, это экономическая, политическая и моральная проблема.

Бедные слои есть в любом обществе, хотя их вес и характер бедности раз­личаются. Бедные в США и бедные в России - это «две большие разницы» вследствие разных масштабов бедности.

В состав бедных входят такие социальные группы, как:

• малооплачиваемые работники и безработные;

• многодетные и неполные семьи во главе с женщиной;

• люди, не имеющие возможности работать из-за старости, болезни, инва­ лидности;

• иммигранты, не адаптировавшиеся к новым условиям;

• бомжи, бродяги и другие представители «социального дна».

Развитые общества стремятся уменьшить численность этих слоев и создать условия для повышения или поддержания их жизненного уровня. В первую очередь, это характерно для сильных социальных государств.

Особенность российского общества - в большой численности бедных, их низком жизненном уровне по сравнению с развитыми странами.

Порог бедности связан с прожиточным минимумом, т.е. такой суммой де­нег, оцениваемой государством как минимальный доход, необходимый для приобретения продуктов питания, одежды и т.п., достаточных для выживания, но недостаточных для нормального существования и развития личности. Про­житочный минимум в России в 1999 г. приблизился к тысяче рублей в месяц на одного взрослого, в то время как пенсия у большинства пенсионеров находи­лась на уровне 400 - 500 рублей, что вдвое меньше необходимой для выжива­ния суммы. Поэтому многим пенсионерам приходится подрабатывать, выра­щивать овощи на даче, торговать и т.п., чтобы подтянуть свой уровень хотя бы до прожиточного минимума.

Вопрос о бедности тесно связан с проблемой неравенства в обществе. Его уровень измеряется разницей в доходах 10% наиболее состоятельной и 10% наиболее бедной частей населения. Чем выше разница, тем больше степень неравенства. В России она - одна из самых больших в мире и по разным оцен­кам составляет от 15 до 20 раз, в то время как в большинстве развитых стран, кроме США, она вдвое или втрое меньше. В социальном государстве уровень жизни бедных не должен опускаться ниже прожиточного минимума. Перед российским обществом стоит задача поднять уровень жизни около 70% населения до одного-двух прожиточных минимумов. Это значит, что надо иметь не менее одной или двух тысяч рублей в месяц на человека, что составляет примерно 40 - 80 долларов США и сего­дня не достижимо для десятков миллионов людей.

В современной России, переживающей период трансформа­ции экономической системы и социальной структуры, социоло­ги условно выделяют пять основных социальных групп:

1. Административная элита: сохранившая свои позиции либо выдвинувшаяся в период 1990 - 1998 гг. партхозноменклатура "первого" и "второго" эшелонов, сросшаяся с новой политической элитой (пошедшие во власть российские "демократы");

2. Рабочие, разделяющиеся на группы по отраслевой принадлежности, квалификации (грубый физический труд либо высокотехнологичное наукоемкое производство) и уровню дохода (процветающие либо депрессивные отрасли);

3. Интеллигенция, подразделяющаяся по различным критериям на несколько групп (элитная столичная и преимущественно люмпенизированная провинциальная);

4. "Новая буржуазия" (национальная и компрадорская) - предприниматели, банкиры, менеджеры и др.;

5. Крестьянство: работники коллективных хозяйств (ТОО, ЗАО и др. - т.е. бывших колхозов и совхозов) и фермеры. Интересна следующая схема социальной стратификации современной России:

Схема Н.М. Ромашевской.

Общероссийская элитная группа

Соединяющая обладание собственностью в размерах, сопос­тавимых с крупнейшими западными состояниями и средствами властного влияния на общероссийском уровне.

Региональные и корпоративные элиты

Обладание значительным по российским масштабам состоя­нием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

Российский верхний средний класс

Обладающий собственностью и доходами, обеспечивающи­ми западные стандарты потребления, притязаниями на повыше­ние своего социального статуса и ориентирующийся на сло­жившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимо­отношений.

Российский динамический средний класс

Обладающий доходами, обеспечивающими уровень среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относи­тельно высокой потенциальной адаптированностью, значитель­ными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявле­ния.

Аутсайдеры

Характеризующиеся низкой адаптацией и социальной актив­ностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные спо­собы их получения.

Маргиналы

Характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социальной и экономи­ческой деятельности.

Криминалитет

Обладающий высокой социальной активностью и адаптаци­ей, но при этом вполне рационально действующий вопреки ле­гальным нормам хозяйственной деятельности.