
Ідейні джерела
Основна тенденція - змішання філософських понять з політекономічними і соціологічними, в результаті чого перші втрачають свою самостійність і перетворюються на відображення других. Основними ідейними джерелами філософії Франкфуртської школи були марксизм, фрейдизм і гегельянство:
У Маркса взяті категорія відчуження, класова боротьба (де пролетаріат більше не активна сила). Всі суперечності капіталістичного зводилося до категорії відчуження. Відчуження веде не тільки до класового антагонізму, але його змістом є субстанціональний зміст предметного світу, його предметно-речовинний характер. Історія капіталістичного суспільства розумілася як фатально необхідний процес прогресуючого божевілля розуму. Ідея кінця історії.
У Фрейда взята ідея людини: структура особи і несвідоме. Через фрейдизм - виходячи з принципу задоволення - задовольняються всі інстинкти, що призводить до контролю над особистістю. У боротьбі з природою і соціальним середовищем людина пригнічує інстинкти, керуючись принципом реальності, змінює їх. Тобто принцип задоволення підкоряється принципу реальності, що підпорядковує людину суспільству.
У Гегеля взята діалектика. Їй замінюється діалектичний матеріалізм. Узятий закон заперечення заперечення, підмінений абсолютним запереченням (негативна діалектика, як назвав її Адорно).
У Лукача взята ідея того, що будь-яка ідеологія є помилкове свідомість і має бути знищена + ідея упредметнення (про зростання формальної раціональності).
У Вебера взято поняття раціональності, в дусі якого інтерпретується категорія відчуження, до якої зводилися протиріччя капіталістичного суспільства.
У Канта почерпнуті ідеї критики традиційного мислення.
Методологічні принципи
Заперечення позитивізму з його розмежуванням цінностей і фактів (в Дюркгеймовском сенсі).
Непохитна відданість гуманізму, звільнення людини від усіх форм експлуатації.
Акцент на значимість людського начала у соціальних відносинах.
Основна тематика
Що відбувається в сучасному суспільстві ерозія ідеалів Просвітництва дегуманізує технологічної раціональністю.
Основні ідеї Франкфуртської школи
Зображення пізнього капіталізму і соціалізму як різновиду єдиного сучасного індустріального суспільства.
Заперечення революційної ролі пролетаріату.
Абсолютизація діалектичної категорії заперечення (негації)
Критика тоталітаризму та авторитарної особистості.
Мішель Фуко (1926-1984) «Людина — це лишень недавній винахід, формовитвір, якому немає й двух століть, невеликий пагорб у полі нашого знання.., який зникне, як тільки воно прийме іншу форму» Французький філософ, історик і теоретик культури, видатний представник сучасного французького структуралізму є інтелектуальною постаттю європейського і світового рівня. Його творчість починається із середини 50-х років XX ст. Спектр наукових інтересів мислителя — філософія, психіатрія, соціологія, історія культури. Серед найвідоміших його робіт слід назвати: «Психічна хвороба та особа», «Божевілля і культура: історія божевілля в епоху класицизму», «Народження клініки. Археологія погляду медика», «Слова і речі. Археологія гуманітарних наук», «Археологія знання», «Царство мови», «Наглядати та карати», «Історія сексуальності». У цих та інших своїх роботах М. Фуко намагався створити парадигму сучасного знання, розробити питання аналізу, узагальнення та систематизації людської культури, проаналізувати сучасні погляди на місце та роль людини у світі, дати сучасну інтерпретацію низки найбільш важливих проблем філософії. Одним із головних завдань М. Фуко був пошук єдиної концептуальної основи для історико-наукового та історико-культурного дослідження. Ця проблема розкривалася ним на різних етапах його філософської діяльності по-різному. В «Історії божевілля » це дослідження відбувається на феноменологічному рівні досвіду переживання; у «Словах і речах» його місце займають вже незалежні від свідомості стійкі структури — «епістеми»; в «Археології знання» у повній мірі викристалізовується остаточна відповідь: цариною порівняння різних культурних продуктів, вважає Фуко, є сфера «дискурсу», «мови». Саме ці специфічні закономірності дискурсивної сфери філософ ставить на місце Бога, існування якого він, проте, не заперечує, а також на місце людини. Людина у творчості М. Фуко — це не вінець історії, не остання та незаперечна інстанція. Людина схожа більше на певну ментальну конструкцію, причому не найголовнішу. Правда, через людину розкривається діалектика взаємодії людини й суспільства, людини та природи, людини й культури. Значне місце у творчості Фуко належить аналізові людини у сучасній пізнавальній ситуації. Філософ наголошував, що саме особливості пізнавальної ситуації, яку ми переживаємо у даний час, та, звичайно, особливості культурно-історичного процесу висувають проблематику людини на одне з чільних місць. Аналізом проблеми людини, зазначає Фуко, займалися різні філософські системи. Вони ставили й по-різному вирішували, як правило, традиційні питання: про взаємовідносини людини із оточуючим світом, із природою, із своїм духом. По-різному ставилися також і питання людського пізнання. За Фуко, ці форми мислення — класичні за своїм типом — були функціональні тільки до XVIII ст. Осягнення суті «дійсної людини» вони не досягали. Останнє можливе лише через індивідуалізацію пізнання людини, що під силу тільки «археології» знання про людину, запропоновану ним самим. М. Фуко створює концепцію «антиантропології», яка означає, перш за все, не відмову від людини як суб'єкта культурно-історично процесу, а відмову від абсолютизації антропологізованого погляду на історію. Це спроба правдивого, неупередженого аналізу історичних подій, що виходить не із загальної характеристики даного історичного періоду, а з конкретного певного способу поділу існуючих цінностей на «істину» та «неправду» («Генеалогія влади»). Система вироблених в результаті цього стереотипів усередині даного суспільства називається, за М. Фуко, «політичною духовністю». «Політична духовність» даного суспільства і здійснює всі існуючі механізми влади й регулювання та соціального управління. Так, Фуко наполягає на тому, що владу, як таку, істину, як таку, знищити не можна. Відбувається тільки трансформація однієї форми влади та знання в іншу. М. Фуко вводить таку категорію, як «влада — знання», яка поєднує у собі ці дві форми регуляторів суспільного життя. І ступінь зрілості даного суспільства надзвичайно впливає на те, щоб у періоди соціальних криз суспільство не знищувало бездумно та варварськи вже існуючі форми людської окультуреності, як це дуже часто відбувається в історії, а свідомо трансформувало їх у нові форми структури «влада — знання». Таким є, власне, «структуралістський» підхід М. Фуко до проблем соціально-політичних революцій, соціального вибуху, соціальної реформи, еволюції. Можливо, на практиці це й означало б безкровне й конструктивне вирішення багатьох проблем соціальних революцій, якими так багата сучасна історія. Значну увагу М. Фуко приділяє проблемі моральної проблематики, техніці самовдосконалення та самовиховання особистості. У роботах «Користування задоволеннями» та «Турбота про себе» він детально аналізує теорію сексуальності, проводить думку про здатність людини до саморефлексії й узгодженості з суспільними обов'язками цієї, здавалося б, надто інтимної сфери буття. На думку М. Фуко, нормативні практики, звернені індивідом на самого себе, є не лише чинником дисципліни, але й чинником індивідуалізації особистості, чинником формування особистого стилю життя, навіть при умові розпорошеності духовного середовища й суспільної моралі.