53. Проблематика досліджень і школи сучасної німецької історіографії (друга половина XX - початок XXI ст.).

Крах нацизму в 1945 р. викликав у німецьких істориків почуття розгубленості і дезорієнтації. Це відбилося в роботі Фрідріха Мейнеке "Німецька катастрофа" (1946) в якій він відкрито поставив питання про необхідність перегляду і ревізії традиційних постулатів німецької історичної науки. Проте до кінця 1950-х рр. домінуюче положення в західнонімецькій історіографії займав консервативний напрям (Ріттер, Шепс, Хубач)

З початку 1960-х рр. в німецькій історичній науці намітився перехід до неоліберального напряму, що виступив за модернізацію ідеалістичного історизму, за вивчення соціальних структур, економічних і соціальних процесів, масових рухів.

Програмне значення в зверненні до соціальної історії мала робота гейдельбергского професора Вернера Конце (1910-1986) - "Структурна історія ХХ століття як завдання для дослідження і викладання" (1957), де він заявив, що слід відмовитися від укоріненої триступінчатої схеми: античність, середньовіччя, новий час. Він запропонував іншу схему трьох всесвітньо-історичних епох : 1)доісторична епоха примітивної техніки і соціальної стагнації; 2)епоха високих культур; 3)сучасний період індустріалізації і є завершенням європейської і всесвітньої історії.

Розвиток соціальної історії спричинив на рубежі 1960-1970-х рр. розкол неоліберального напряму. Від нього відокремилася група істориків, що утворили нову соціально-критичну школу.

Центром соціально-критичної школи став журнал"Історія і суспільство. Журнал історичної соціальної науки". Видними істориками цієї школи є Ю. Кок, В. Моммзен та ін.

Юрген Кокк (1941 г.р.) "Стан німецького суспільства в роки першої світової війни 1914-1918" (1973).

Вольфганг Моммзен (1930 г. р.) "Епоха імперіалізму" (1968), "Теорії імперіалізму" (1977), "Європейський імперіалізм" (1979) виходять з визнання необхідності плюралістичного трактування цього складного історичного явища.

Соціально-критичний підхід до історичних досліджень викликав критику з боку багатьох істориків. Найбільш фундований критичний аналіз концепції соціально-критичної школи дав Томас Ніппердай (1927-1992). Він виступив проти виключно критичної функції історіографії. Якщо історія обмежується тільки витяганням уроків з минулого, вважав Ниппердай, вона бачить в нім лише ті негативні сторони, які потрібно здолати. А завдання історії полягає в тому, на його думку, щоб показати, що сталося у минулому і чому сталося саме так, а не інакше. Тому, Ниппердай і інші прибічники застосування модернізованих принципів історизму виступали за помірний варіант соціальної історії. Такий підхід в історіографії дістав назву неоисторизм Його характерною рисою являється відродження і швидкий розквіт нарративной (розповідною) історіографії у дусі стилістики блискучих робіт Л.Ранке.

Прагнення повернути в історію людину, відбилося не лише в підйомі нарративной літератури, але і в появі напряму, що вивчає історичну повсякденність. У великих колективних збірках "Історія в повсякденному житті - повсякденність в історії" (1982) і "Історія знизу" (1984) були розроблені теоретико-методологические основи досліджень по повсякденності.

З початку 1990-х рр. розвиток німецької історичної науки визначається тенденціями, характерними і для усієї світової історіографії.