38. Інтелектуальна криза початку XX ст. Та її вплив на історіографічний процес,

На рубежі XIX - ХХ ст. у розвитку історичної науки стали проявлятися ознаки методологічної кризи. Основні принципи методології історії, характерні для неї в другій половині XIX ст., передусім позитивізм, піддалися серйозній критиці і перегляду. Причини такого виникали з соціально-історичних, ідеологічних і психологічних змін в західноєвропейському суспільстві, були викликані прогресом самої історичної науки.

До кінця XIX ст. історична наука значно просунулася вперед в розширенні своєї проблематики і вдосконаленні техніки дослідження. В той же час багато відкриттів в області конкретної історії не піддавалися поясненню з позицій позитивізму і вступали з ними в протиріччя. Критика позитивістської методології почалася в ході методологічної дискусії в Німеччині навколо позитивістських принципів К. Лампрехта.

Майже одночасно з Німеччиною почалися методологічні пошуки в інших державах. Усі вони були вираженням загальної методологічної переорієнтації історичної науки, але її прояви в кожній країні були різні і залежали як від конкретної соціальної діяльності, так і від традицій і особливостей розвитку національних історіографічних напрямів.

На теоретичні принципи історіографії найбільший вплив зробило вчення неокантианства та Вільгельма Дільтея (1833-1911). Він робить спробу створити вчення про типи світогляду, які б відбивали багатозначність життя.

Пошуками нового методологічного обгрунтування специфіки історичного пізнання займалися творці баденської школи неокантіанства Вільгельм Виндельбанд (1848-1915) і Генріх Риккерт (1863-1936). Головні положення неокантианской концепції були викладені Виндельбандом у вступі до його "Історії філософії" (1889) і доповіді в Страсбурзькому університеті "Історія і природознавство" (1894). Він пропонував виходити не з традиційного поділу наук на природні і гуманітарні по предмету їх вивчення, а з класифікації наук за методом. Тому Виндельбанд ділив усі науки на дві великі групи - номотетичні науки (тобто науки про закони розвитку, від грецького nomos - закон) і науки ідіографічні (тобто науки, що описують одиничне і неповторне, від грецького idios - своєрідний).

Цю класифікацію розвинув Ріккерт в книзі "Межі природничонаукового утворення понять" (1902). Специфіку історичного пізнання Риккерт бачив в тому, що воно виділяє в явищах індивідуальне і особливе шляхом зіставлення із загальнозначущими культурними цінностями.

Ріккерт зміг зробити зі своїх побудов лише висновок про те, що історичне пізнання не в силах адекватно відбити реальну дійсність.

Найхарактернішою рисою методологічного вчення Макс Вебера(1864-1920) стала розроблена ним категорія ідеального типу, що створюється на основі виділення елементів реальній дійсності. За своєю суттю ідеальний тип Вебера був аналогією ідеальної моделі в природних науках і повинен був служити інструментом для пізнання історичної реальності, засобом і масштабом її виміру.

Таким чином, позитивістська методологія на початку ХХ ст. піддалася усебічній критиці.

В той же час слід зауважити, що на професійну історичну науку методологічні дискусії початку ХХ ст. безпосереднього впливу майже не зробили. Практика історичних досліджень змінювалася набагато повільніше, ніж їх теорія. Проте перша світова війна, революції і викликана ними криза європейської цивілізації остаточно підірвали методологічну базу класичного позитивізму XIX ст. нездатного відповісти на нові питання і вирішити нові проблеми. Тому на рубежі 1920-х - 1930-х рр. зростає прагнення відповісти на тривожні питання епохи створенням глобальних теорій усього історичного процесу.

Однією з перших таких спроб стала книга німецького філософа Освальда Шпенглера (1880-1936) "Захід Європи" (2 т., 1918-1922).

У основі концепції Шпенглера лежала ідея культурно-історичного циклу у поєднанні з принципом замкнутості локальних культур.

Першооснова кожної культури - єдина і єдина у своєму роді "душа", деякий дух, який не може бути пізнаний раціонально і виражений лише символічно.

У розвитку кожної з культур Шпенглер виділяв два головні етапи - сходження і занепад, який він називав "цивілізацією" або "окостенінням", пов'язаним з настанням епохи мас.

Таким чином, у кінці XIX - першій половині ХХ століття в умовах духовної кризи європейського суспільства в історії філософії були розроблені нові передумови для зміни світоглядної парадигми індустріальної цивілізації. Філософські шукання в період "заходу Європи" привели до виникнення різних історіософських систем, які визначили розвиток історичної думки на усьому протязі ХХ ст.