Стандартные методики анализа финансового состояния

В России основным субъектом анализа является государство в лице органов, осуществляющих регулирование экономики. Актуальными в 2012 г. являются следующие методики:

1. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. №367.

2. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены Приказом ФСФО (федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству) России от 23.01.01 г. №16.

3. «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Утверждено Приказом ФСФР (федеральной службы по финансовым рынкам) России от 04.10.2011 г. №11-46/пз-н.

4. Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций. Утверждена Приказом Минэкономразвития России от 21.04.06 г. №104.

5. Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога. Утверждена Приказом Минэкономразвития от 18.04.2011 №175.

Методы (приемы) анализа финансовой отчетности

1. Горизонтальный (динамический) анализ - сравнение значений по каждой позиции отчетности в динамике или с планом. С целью сравнения рассчитывают абсолютные и относительные изменения (отклонения). В примитивных учебниках под анализом понимают именно расчет изменений, заполнение аналитических таблиц. Можно назвать эту процедуру формальным анализом. Анализ по существу представляет собой оценку полученных значений. Формальные подходы к оценке иногда встречаются, но они, как правило, бесполезны для обоснования решений. Серьезная оценка зависит, в первую очередь, от целей анализа. Кроме того, она учитывает специфику деятельности исследуемой организации, особенности внешней среды, ее современное состояние.

2. Трендовый анализ - сравнение значений по определенной статье отчетности за несколько смежных периодов и определение тенденции динамики (тренда) с целью прогнозирования будущих значений.

В западной практике горизонтальный и трендовый анализ не различаются. Это легко объяснимо. Оценка результатов деятельности компании по показателям одного года или даже двух лет не имеет большого смысла. Данных за один год недостаточно для того, чтобы можно было создать внутренний ориентир для сравнения. В литературе рекомендуется проводить анализ по данным за пять лет. При этом необходимо учитывать, что с увеличением рассматриваемого временного интервала возрастает и количество элементов, затрудняющих сравнение. [1, с. 678]

В ходе анализа тренда выбирают базовый год, и все статьи отчетности за последующие периоды выражаются в виде индексов к показателям базового года.

3. Вертикальный (структурный, или процентный) анализ - определение структуры итоговых финансовых показателей и оценка влияния каждой составляющей на обобщающий показатель. Сравнительную базу при процентном анализе образуют показатели предыдущих периодов или показатели других компаний, как правило, из той же отрасли. Чтобы проводить сравнение, необходимо устранить несоответствия в размерах компаний (оборотах), для этого значения показателей отчета о прибылях и убытках выражают в процентах от объема продаж (выручки), а балансовые статьи – в процентах от итога баланса.

4. Анализ финансовых коэффициентов – расчет и оценка соотношений между значениями взаимосвязанных показателей отчетности. В отличие от абсолютных показателей, к относительным в большей степени применимы нормативы, устанавливаемые на основе теоретически обоснованных значений или фактических среднеотраслевых и т. п.

5. Сравнительный (пространственный) анализ - сравнение показателей деятельности анализируемой организации с показателями других организаций или средними по отрасли (рынку). Очевидно, что для сравнительного анализа подходят коэффициенты, но не абсолютные показатели. В западных учебниках такой анализ называется отраслевым.

По формальным расчетным процедурам (расчет отклонений) пространственный анализ не отличается от горизонтального. Однако самое главное – это оценка отклонений. В данном случае они вызываются, в первую очередь, различиями в порядке формирования компаниями значений отчетных показателей. Эти различия могут быть обусловлены хозяйственной спецификой компаний, возможными расхождениями в применяемых бухгалтерских оценках, закрепленных в учетной политике, особенностями экономического, в первую очередь, налогового законодательства при сравнении компаний из разных стран и т. д.

Отличной иллюстрацией наблюдаемых различий являются значения аналитических показателей, рассчитанные для одной и той же организации - ОАО «РЖД» - по данным отчетности, составленной по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) и отчетности, составленной по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Эти значения представлены в табл. 8.6 – 8.9. Практически по всем показателям расхождения существенны, а показатели рентабельности различаются в разы. Наиболее значительное расхождение наблюдается по рентабельности собственного капитала в 2009 г.: 0,5% и 9,0% (табл. 8.8, 8.9). Это объясняется, в первую очередь, несовпадением величины чистой прибыли: по РСБУ она оценена в 14 млрд руб., а по МСФО – в 152 млрд руб.

6. Факторный анализ - оценка влияния различных факторов на значения обобщающих показателей.

7. Комплексная оценка – расчет интегрального обобщающего показателя и сравнение его в динамике, или с нормативом, или с показателями других предприятий.

Горизонтальный и вертикальный приемы анализа реализуются в так называемом сравнительном аналитическом балансе, который получается из исходного бухгалтерского путем укрупнения (объединения) отдельных статей и дополнения его показателями структуры и динамики за отчетный период (табл. 2.1). Статьи баланса группируются в соответствии с целями анализа, с учетом специфики деятельности организации и других факторов. В отечественных учебных пособиях активы, как правило, классифицируют по уровню ликвидности.

Таблица 2.1