Зарубежные методики прогнозирования банкротства

В экономически развитых странах разработаны методики раннего прогнозирования банкротства.

Наиболее известной из формальных методик является пятифакторная модель Э. Альтмана (E. Altman, 1968 г.):

Z = 1,2*X₁ +1,4*X₂ + 3,3*X₃ +0,6*X₄ +1,0*X₅,

где Х₁ – доля собственных оборотных средств в активах;

Х₂ – доля накопленной прибыли (по нашему - суммы нераспределенной прибыли и резервного капитала) в активах;

Х₃ – рентабельность активов по прибыли до вычета процентов и налогов;

Х₄ – отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой оценке обязательств;

Х₅ – коэффициент оборачиваемости активов.

Значение Z<1,8 свидетельствует об очень высокой вероятности банкротства, свыше 2,9 – малой.

Позже Альтманом была разработана упрощенная двухфакторная модель:

,

где К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности,

Д_ЗС – доля заемных средств (обязательств) в формировании активов, в %.

Отрицательное значение R соответствует вероятности банкротства меньше 50%, положительное – больше 50%.

Очевидно, что буквальное применение этих методик в современной России бессмысленно. Однако в любом случае по динамике приведенных обобщающих показателей можно судить об изменении уровня финансовой устойчивости организации.

Определим значение коэффициента Альтмана по двухфакторной модели для ОАО «РЖД» по данным РСБУ и МСФО (табл. 7.4).

Таблица 7.4

Оценка возможности банкротства ОАО «РЖД»

по двухфакторной модели Альтмана

№	Показатель		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
1	Коэффициент текущей ликвидности	РСБУ	1,16	1,37	1,40	1,12	0,79	0,70	0,61	0,91
		МСФО	0,53	0,57	0,91	0,74	0,61	0,61	0,66	0,67
2	Доля заемных средств (обязательств)	РСБУ	0,09	0,08	0,09	0,08	0,10	0,16	0,19	0,17
		МСФО	0,28	0,27	0,24	0,23	0,30	0,43	0,41	0,35
3	Показатель банкротства	РСБУ	-1,11	-1,40	-1,37	-1,13	-0,66	-0,21	0,06	-0,38
		МСФО	0,66	0,56	0,02	0,15	0,69	1,45	1,28	0,92

Если использовать методику формально, то получается забавная картина: по РСБУ вероятность банкротства менее 50% (кроме 2009 г.), по МСФО – наоборот. Как уже неоднократно отмечалось, следует оценивать динамику.

По РСБУ положение устойчивое на протяжении 2003-2006 гг., в первую очередь за счет невысокой доли заемных средств. Резкое снижение значения коэффициента текущей ликвидности в 2007 г. значительно увеличило формальный риск банкротства. Дальнейшее ухудшение оценки в 2008 и 2009 гг. обусловлено в большей степени ростом доли заемных средств. Оценка по МСФО гораздо хуже, вероятность банкротства стабильно выше 50%. В целом динамика показателя банкротства по РСБУ и МСФО совпадает. По РСБУ минимум вероятности банкротства был достигнут в 2004 г., максимум - в 2009 г., по МСФО соответственно – в 2005 г. и 2008 г. В 2010 г. положение улучшилось по сравнению с кризисными 2008-2009 гг.

Можно заметить, что для современной России все зарубежные методики не слишком актуальны. И дело даже не в том, что они разработаны в прошлом веке и устарели. Просто они из другого, так сказать, вида спорта. У нас известно множество примеров, когда безнадежные с точки зрения принятых на западе критериев платежеспособности субъекты неожиданно рассчитывались по обязательствам. Например, комментируя подобную ситуацию с Московским комбинатом хлебопродуктов (МКХ), «Ведомости» (статья «От редакции», 18.03.04 г.) замечают: «История с МКХ … показала, что платежеспособность эмитентов определяется не финансовыми показателями, а какими-то иными факторами». Оценивая показатели биржевой торговли облигациями МКХ, редакция делает вывод: «Для успешной работы на сегодняшнем рынке важнее быть посвященным в политические вопросы, чем хорошим финансовым аналитиком».