Коментарій:

Третім критерієм цивільної юрисдикції є зміст спору. Від­повідно до частини 1 цієї статті суди розглядають справи, що ви­ з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Особливі труднощі з визначенням підвідомчості виникають у зв'язку із застосуванням ст. 124 Конституції України, яка встановлює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Деякі рекомендації у цьому плані дав Верховний Суд України в постанові № 9 від 1 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя». Верховний Суд вважає, що положення ст. 124 Конституції України означають, насамперед, що цивільне су­дочинство здійснюється за всіма вимогами, які не є предметом інших видів судочинства, і що ці положення не звільняють заінте­ресованих осіб від обов'язку звертатися за вирішенням відповід­них питань до компетентного органу і не знімають обмежень сто­совно кола осіб, які можуть звертатися в суд за захистом прав та інтересів інших осіб.

Саме це положення було порушене при поданні даного позову. Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема це спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів. Звідси виходить, що в даному випадку вимоги позивача є предметом іншого виду судочинства – адміністративного. Це прямо суперечить положенню вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, а також вказаному положенню КАСУ.

Висновок простий: дана справа не може бути розглянена і вирішена загальним судом в порядку цивільного судочинства, її необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства

УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного позову з наступних мотивів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, оскільки у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена позовна заява підлягає розгляду в Харківському окружному адміністративному суді, відповідно до ст. 18 КАС України.

Таким чином, дана справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області і відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 158, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Харківського окружного адміністративного суду.