Коментарій:

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншо­го судочинства (ч.1 ст. 15 ЦПК).

Компетенція суду визначається колом питань, які вони мають право і зобов'язані вирішувати. Частиною судової компетенції є цивільна юрисдикція юрисдикція. Ця категорія вводиться законом з метою відмежування компетенції суду по розгляду і вирішенню цивільних справ від компетенції інших органів.

Частина перша коментованої статті зазначає, що суди розгля­дають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюва­них прав. Такі справи безумовно є справами позовного проваджен­ня, оскільки предметом розгляду в них є спір про право цивільне (в широкому розумінні). Тому першим критерієм цивільної юрис­дикції є наявність спору про право цивільне.

За загальним правилом, хоча це і не вказано прямо у комен­ тованій статті, у загальних судах розглядаються справи за участю фізичних осіб. Тому другим критерієм є суб'єктна ознака цивіль­ної юрисдикції: судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа. Таким чином, до цивільної юрисдикції віднесено ті цивільні справи, де сторонами у спорі є фізичні особи або фізична і юридична особа.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, відносяться до справ адміністративної юрисдикції та підвідомчі адміністративним судам.

Виходячи з цього, суд вірно закрив провадження у частині позовних вимог прокуратури до міської ради, оскільки обидві сторони є суб'єками владних повноважень. Також є відсутнім спір про право цивільне, оскільки прокуратура звернулася до суду з метою захисту прав держави у особі Управління Держкомзему. Також однією зі сторін по спраі є ОМС, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України справа відноситься до справ адміністративної юрисдикції та підвідомча адміністративним судам.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

за участю представника відповідача: ОСОБА_4

за участю представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради про відновлення терміну для звернення з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. донецьку Ради, визнання рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради протиправним та скасування його, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення первісної межі між будинками

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою заявлені вимоги до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради про відновлення терміну для звернення з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 21.01.2009 року № 23, визнання рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 21.01.2009 року № 23 протиправним та скасування його. Зазначені вимоги не повинні бути розглянути в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звяз'ку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Та нас публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. В даному випадку оскаржується рішення саме субєкту владних повноважень, та такий спір не може бути розглянутим в порядку адміністративного судочинства. Спір же в частині поновлення строку звернення до суду з даними вимогами також повинен бути вирішений у відповідності до вимог КАСУ.

Таким чином, законодавством врегульована порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в адміністративному судочинстві.

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради про відновлення терміну для звернення з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 21.01.2009 року № 23, визнання рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 21.01.2009 року № 23 протиправним та скасування його - закрити.