4.Перспективы разработки компьютерной версии методики.

Компьютерная версия позволит значительно оптимизировать время, связанное с обработкой результатов. Кроме того, компьютерная версия во многом преодолевает ограничения, связанные с недостатком места на листе бумаги (по этой причине пришлось в первоначальной версии значительно упростить перечень характеристик). Поэтому возможно использование более сложных вариантов. В частности, можно увеличить перечень выбираемых объектов (характеристик будущей профессиональной деятельности и особенностей профильного обучения). Также можно усложнить выборы, например, предложить школьнику по всему перечню характеристик отметить с помощью 10-балльной или 7-алльной шкалы наиболее значимые, а также явно непривлекательные лично для себя. Можно даже предложить выделять (оценивать) эти характеристики не только по критерию привлекательности-непривлекательности (принцип «хочу»), но и по самооценке своей готовности реализовать соответствующие профессиональные и учебные действия (принцип «могу»). Все это при подведении общих итогов позволило бы более дифференцированно и тонко обсуждать предстоящие выборы…

При этом, в отличие от первоначального «ручного» варианта, где значительное время тратится на обработку результатов, в компьютерной версии можно было бы большее внимание уделять процессу совместного с клиентом обсуждения результатов.

Общая логика доработки методики экспертами.

В нашем случае (в предложенном варианте) было лишь два эксперта. Само экспертирование проходило по следующей схеме:

1) сначала было совместное обсуждение перечней характеристик будущей профессии и особенностей обучения по профилям. Соответственно были внесены изменения и дополнения в первоначальные перечни.

2) каждый эксперт в отдельном бланке (см. Приложение 2: Часть 1 – с ориентацией на будущую профессиональную деятельность) оценивал по условной 10-балльной шкале, насколько данная характеристика (сфера труда и профессиональные действия) соотносятся с конкретными профилями: чем больше соотношение, тем больше баллов. При этом баллы проставляются сначала по каждому профилю, т.е. по столбикам, а не по горизонтали (по каждой характеристике). Это делается для того, чтобы в столбиках (по профилям) сразу получились одинаковые суммы - 100 баллов (соответственно, по перечню сфер труда – 40 баллов и по перечню типичных трудовых действии – 60 баллов, что и составляет в сумме 100 баллов) – см. примеры в Приложениях 2 и 4.

Такое уравновешивание баллов делает итоговые результаты более сопоставимыми³⁹. Также это позволяет отказаться и от психометрических тестовых норм, т.к. сама инструкция предполагает, что школьник может выбирать из каждого перечня число характеристик «от и до», что соответствует самим пожеланиям школьников, тогда как в «правильных» тестах число ответов всегда одинаковое (что и позволяет выводить «норму»). В нашей же методике, результаты по каждому профилю сравниваются с аналогичными результатами других профилей этого же респондента, и в итоге (при подведении результатов) выделяются профили, набравшие наибольшее число баллов.

3) далее на другом бланке (см .приложение 2: Часть 2 – с ориентацией на будущее обучение по профилям) оценивались профильные предметы и типичные учебные действия в соответствии с выделенными профилями (также по условной 10-балльной шкале). Так же, суммы баллов должны быть равны 100 (соответственно, 60 + 40 = 100 баллов) – см. выше (или см. примеры в Приложениях 2 и 4).

4) после этого в совместном обсуждении выводились итоговые баллы (при этом у каждого эксперта была возможность аргументировать свои оценки).

5) далее методика прошла апробацию: в учебных аудиториях (со студентами психолого-педагогических вузов, со школьными психологами и педагогами, с учащимися). Также методика обсуждалась с профконсультантами в нескольких профориентацинных центрах. Все это позволило существенно доработать методику.

Данная схема в целом применима и с использованием большего числа экспертов. Желательно при новом экспертировании учесть особенности данного региона (наиболее востребованных профессий) и данного учебного заведения (особенностей обучения по выделенным и имеющимся профилям). Мы даже считаем, что экспертирование будет полезно для специалистов, занимающихся реальной профориентацией со своими учащимися, поскольку приводит в порядок имеющиеся представления и позволяет сближать такие представления у разных специалистов. Лишь бы обсуждение по результатам экспертирования проходило культурно!...

При использовании большего числа экспертов можно было бы подсчитать средние значения по каждой оценке. Но желательно, в любом случае, провести совместное обсуждение по наиболее спорным оценкам. Заметим, что именно такое обсуждение во многом повышает качество экспертного оценивания.

В качестве экспертов можно привлечь психологов-профконсультантов, школьных педагогов и администраторов. В идеале, можно обратиться и к специалистам по каждому профилю, но реально это очень трудоемко…

Адаптация методики для решении иных профориентационных задач. Вариант подобной адаптации методики для решения профориентационных задач в работе со школьниками, посещающими «Школы юных…» при различных факультетах МГУ имени М.В.Ломоносова уже был упомянут выше. В приложениях приводятся примеры опросных листов для школьников (Приложение 3) и листов для экспертов (Приложение 4) Опыт показывает, что для адаптации методики для новых задач (в других учебных заведениях с учетом их специфики) обычно достаточно 3-5 часов работы экспертов. При этом основная работа связана с экспертированием, т.е. проставлением новых экспертных баллов в соответствии с новыми профилями. Правда, возможна и доработка самих перечней (их адаптация под новые профили).

При общей доработке методики следует помнить, что речь идет лишь о профиле, но не о выборе конкретных профессий. Поэтому слишком детальное представление характеристик самих профессий мы считаем нецелесообразным. Во всем должна быть мера и адекватность…