Задача № 5
В Уставный Суд Калининградской области поступили обращения о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положений пункта 1 Решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года N 151. Заявители ставят перед Уставным Судом Калининградской области вопрос о признании не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области и не подлежащими действию следующих положений пункта 1 Решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года N 151, определяющего предельный размер земельного участка под существующими жилыми домами и долями домов, предоставляемых в аренду до принятия Правил застройки и изготовления кадастровой карты (плана):
"- в остальной 1-й рекреационной зоне ("Приморская центральная", "Парковая, западная приморская") г. Зеленоградска за существующими жилыми домами и долями домов (за долями без определения границ в натуре) закрепляется земельный участок площадью до 400 кв. метров".
Соответствует ли оспариваемый акт земельному законодательству? Какое решение должен принять суд?
Задача № 6
Калининградское региональное общественное движения "Правовая защита - социальная помощь" обратилось в Уставный суд Калининградской области с заявлением о признании положений пунктов 2.2, 2.3 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 17 декабря 2003 года N 478 "Об утверждении "Порядка приобретения и перехода прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения", не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Решите дело.
Задача № 7
Закрытое акционерное общество "Бугры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта Российской Федерации" о понуждении ответчика заключить соглашение о внесении изменений в договор от 10.12.2002 на условиях проекта, представленного истцом. 10.12.2002 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 01/2001-2, согласно которому Сторона 1 (Истец) обязуется передать в собственность Стороне 2 (Ответчик) земельный участок, а Сторона 2 обязуется принять участок и оплатить его стоимость, а также возместить убытки по прилегающим территориям в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Предметом спора явилось увеличение стоимости выкупаемого участка в связи с односторонне проведенной ЗАО "Бугры" оценкой. Договор, в который ответчик обязан внести изменения, суд квалифицировал как "соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд".
Имеются ли основания для квалификации договора, приведенной в условиях задачи, и поему? Каковы обязательные условия изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд?
Задача № 8
Постановлением Правительства города Москвы от 21 сентября 2004 г. N 650-ПП у ЗАО "Росстройсервис" для государственных нужд изъят земельный участок размером 23523 кв. м, находящийся в аренде и расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, владение 14.
ЗАО "Ремсстройсервис" обжаловало указанное постановление в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе ЗАО "Росстройсервис" ставит вопрос об отмене судебных актов. Как явствует из материалов дела, в протоколах заседаний комиссий по подготовке регулярных встреч Глав Правительств России и Китая отражена договоренность Глав Правительств о строительстве на указанном земельном участке Китайского делового центра «Парк Хуамин».
Являются ли приведенные в задаче основания достаточными для изъятия земельного участка, и почему? В каких случаях может быть изъят земельный участок для государственных или муниципальных нужд на территории Калининградской области?