Вопрос 3. Самостоятельно. Вопрос 4. Преступления против социальных прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 143, 145.1, 146, 147 УК.

Если посмотреть на статистику, то наиболее распространенными являются виды преступлений, которые закреплены в указанных статьях. В эти статьи также недавно были внесены изменения.

Ст. 143 УК.

ППВС от 23. 04. 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности проведения горных, строительных или иных работ».

Основной объект – общественные отношения, связанные с соблюдением безопасности труда на производстве. Дискуссионный вопрос: относительно круга потерпевших. По смыслу этой статьи речь идет о внутрипроизводственных отношениях, т.е. несоблюдение правил, от которых страдают именно работники. Поэтому имеет место специальный субъект преступления, а именно работник. Пленум ВС указал, что к работникам производства приравниваются практиканты, лица, находящиеся на производстве, командированные. Все они могут выступать потерпевшими по ст. 143.

В случае привлечения работника не по трудовому договору к производству имеет место не юридическое оформление прав и обязанностей, а фактическое. В этом случае Пленум ВС говорит, что в случае преступления, предусмотренного ст. 143, он также становится потерпевшим.

Объективная сторона – нарушение правил охраны труда. Как указал Пленум ВС в обвинительном заключении указывается на нормативный акт, который нарушен в данном случае, а также указание на пункты и абзацы, т.е. необходима конкретика. Спорный вопрос: входят ли сюда правила общей безопасности, которые презюмируются в обществе и нигде не закреплены. Такого рода правила также могут предметом нарушения (Кругликов). Состав преступления – материальный, он претерпел серьезные изменения по сравнению с УК 1960: ответственность наступала, если нарушение создало опасность причинения вреда. Сейчас для вменения ст. 143 необходимо установить наличие наступивших последствий. В соответствии с изменениями внесенные в 2003 г. определенные деяния декриминализированы и ответственность наступает только в случае причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти, а не как ранее – причинение тяжкого вреда. Само по себе нарушение не может быть основанием привлечения к ответственности; здесь необходима причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления: в УК 1960 г – субъектом признавалось только должностное лицо, на которое был возложен контроль за соблюдением правил охраны труда. Сегодня к ним относятся и другие лица (руководители коммерческих и иных организаций и т.д.); Субъектом может быть не только лицо, которое должно было обеспечить соблюдение и осуществить контроль, но и всякое иное лицо. НО! Субъектом может быть не всякое лицо, а только то лицо, как правило, руководящего состава, на котором лежат обязанности организации труда и контроля за его исполнением. В ТК если количество рабочих превышает 50 человек, работодатель обязан либо создать отдел по охране труда, либо назначит человека, который будет выполнять эти функции. Если в организации менее 50 человек вопрос остается на усмотрение работодателя: он может создать такой отдел или нанять такого человека, либо же взять эти обязанности на себя, что повышает его ответственность в случае нарушения правил охраны труда. Он становится субъектом соблюдения или ответственности по ст. 143. Субъектом ответственности, таким образом, становится либо сам работодатель, либо выделенное им лицо, либо отдельная структура, которые обеспечивают соблюдение правил охраны труда.

Если работодатель берет функции соблюдения на себя, то он несет ответственность, если:

- он не выпустил правила охраны труда для всеобщего сведения;

- либо не пресек нарушения, которые происходили на его глазах.

Субъективная сторона: четко определена в законе, нарушение правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда или смерти потерпевшего. В литературе часть ученых утверждают двойную или смешанную форму вины: нарушение правил охраны могут быть как умышленные, так и неосторожные, а наступившие последствия – по неосторожности. Это противоречит ст. 27 УК. Само по себе нарушение правил не является преступлением; это дисциплинарные или административные нарушения. В ст. 27 говорится об умышленном преступлении. Следовательно, нельзя вести речь о двух формах вины, поскольку это единое преступление.

Вина потерпевшего: часто нарушение правил охраны труда с последствиями, имеет место либо смешанную вину, либо грубая небрежность или даже умысел потерпевшего. В этом случае необходимо каждый раз выяснять, нет ли вины самого потерпевшего. Если это будет установлено, что несчастье произошло вследствие небрежности самого потерпевшего, то суд должен рассмотреть вопрос о вынесении оправдательного приговора, а в случае признания его виновным (смешанная форма вины), учитывать факт небрежности самого виновного.

Сложилось тяжелое положение с применением этой статьи, поскольку в большинстве случаев имеет место латентность данного вида преступлений. Применение данной статьи в наше время – редкость.

Если виновный (работодатель, иное лицо) допустил нарушение служебных полномочий. Необходимо рассмотреть вопрос о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

Если имеет место ненадлежащий субъект (как со стороны виновного, так и со стороны потерпевшего). Необходимо квалифицировать преступление по другим положениям УК (причинение вреда жизни и здоровью человека и гражданина). Если виновный – должностное лицо, которое не выполняло возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение указанных в статье последствий, то ответственность наступает за неисполнение должностных обязанностей.

Иногда работник не оформляется на производство в качестве ответственного за охрану труда, либо же значится работающим на другой должности, но реально выполняет работы по охране. Важно, кто фактически осуществлял эту работу. Поэтому он и выступает в качестве ответственного за нарушения по ст. 143.