Тема 14. Феномен человека

1. Человек как предмет философии.

2. Качество жизни. Параметры жизни.

3. Индивид. Индивидуальность. Личность. Свобода и ответственность человека.

4. Понятия А.Шопенгауэр и философы ХШХ – ХХ вв. о свободе воли

1. Человек как предмет философии.

Существуют самые разные воззрения на происхождение и сущность человека. Согласно объективному идеализму, человека создал Бог по своему образу и подобию и вдохнул в него жизнь, вместе с бессмертной душой. Относительно космического происхождения человека существуют две версии: человек был в готовом виде завезён на Землю; были завезены некие «споры», из которых развился человек, когда условия на Земле стали соответствовать возможности его возникновения, развития и существования. Согласно гипотезе цикличности развития мира, человек современного вида представляет пятую цивилизацию, каждая из которых погибла, вследствие своего неразумного поведения (когда начинала разрушать себя и окружающую среду, соперничать с Богами и пр.) В наказание каждая последующая цивилизация получала меньший рост и меньшие возможности познания. Так, по гипотезе М.Мулдашева («Город Богов»), первые люди были двуполыми, обладали огромным ростом, сверхъестественной силой, даром телепатии (восприятия информации на расстоянии), передавать и получать мысли и «ориентироваться во всех временах».

Философское рассмотрение проблем человека называется философской антропологией, философские системы, ставящие в центр рассмотрения человека, – антропоцентрическими. Человека изучает не только философия. Разные науки делают это со своей стороны. Антропология как часть биологии и медицины изучает биологические и расовые особенности человека. Медицинские науки – разные аспекты жизненных процессов: развитие, угасание функций, старение, возможности увеличения продолжительности жизни с точки зрения механизмов их осуществления. Философия может рассматривать эти же проблемы с позиций этики жизни, эволюции живого долга, ответственности и т.п.

Философская антропология рассматривает наиболее общие и существенные, объективные и научные, а также ценностные аспекты в природном, общественном и социальном их существе. Цель исследований бытия человека в комплексе с бытием природы и общества – создание всеобщей концепции человека.

Если анатомия изучает индивидуальный жизненный путь человека, ставит задачу интегральной модели человека в его статике и динамике, становлении, функционировании и развитии, философия строит теорию общего видения человека. Можно обозначить ряд принципов философской антропологии: соотнесение концепций человека с теориями отдельных, изучающих человека дисциплин; исследование проблем родовых сущностных сил человека в его потребностях и способностях; объяснение происхождения и эволюции человека и Земли; анализ деятельности человека, категорий свободы и ответственности, ценностей и идеалов; обобщение данных естественных наук; как можно более убедительная аргументация гуманитарного характера сущности человека.

В русской философии проблема человека рассматривалась как с материалистических (революционеры-демократы), так и с идеалистических позиций (представителями религиозной философии). В марксистский период доминировал классический подход, человек – не индивидуализирован. В позициях революционных демократов акцентируются разные смыслы: у В.Г.Белинского доминировал момент социальных преобразований; у Н.Г.Чернышевского – природно-монистическая теория происхождения и развития человека; у Л.Н.Толстого – нравственные аспекты его религиозного существования; у Ф.М.Достоевского – дуализм добра и зла. Если смотреть более поздние учения, то у Н.А.Бердяева человек – это душа и тело, он сотворён по образу и подобию Бога, в то же время, это природное существо, ограниченное в своих возможностях; отсюда формулирование смысла жизни как соединения с Богом. А.Г.Спиркин отмечает более общие измерения человека, их три: биологическое, психическое и социальное.

Биологическое выражается в анатомо-физиологических, генетических явлениях, нервно-мозговых, электрохимических и других подобных процессах организма.

Психическое – объединяет всё, касающееся внутреннего душевно-духовного мира человека, его сознательные и бессознательные процессы, волю, переживания, память, характер, темперамент.

Но как более актуальный, исследователями рассматривается третий параметр – социальный. Сущность человека – конкретно-исторична, меняется в зависимости от содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста. Исходным пунктом при выяснении универсальных свойств является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формируется и развивается социальность, социальные отношения. Человек – духовно-материальное существо, наделённое разумом. Он есть субъект труда, обладающий речью. Мышление – сложноорганизованный биопсихологический феномен, содержание которого есть взаимное переплетение социального и психологического.

Е.Н.Гнатик в работе «Генетическая инженерия человека: вызовы, проблемы, риски» отмечает, что «стремительно наступает эра покорения человеком самого себя, что по отношению к самому человеку складывается тот тип управления, который ранее применялся только по отношению к природным

вещам, предметам, системам», что сегодня «возникает серьѐзная опасность девальвации ценности человеческой жизни, снижения ценности гуманизма».

П.С.Гуревич в своѐм анализе современных взглядов на человека идѐт ещѐ дальше, утверждая, что человек не просто утратил свою идентичность, он понемногу сходит на нет, умирает как антропологическая данность. Например, С.А.Смирнов пишет: «мы должны говорить о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек – лишь один из видов, причём уже уходящий. Человек – вид исчезающий». Ряд авторов утверждают, что целостность человека как некоторое антропологическое свойство, устарела; идентичность – анахронизм, так как «техноиду», способному к преображению и утрате центричности, незачем «мучиться в поисках личностного ядра». «Насколько оправданы концепты относительно радикального преображения человека?», спрашивает П.С.Гуревич и пишет о том, что с одной стороны, «философская обязанность каждого ответственного мыслителя остановить «параноидальные суицидальные устремления зарвавшихся любомудров»; с другой – должна быть пересмотрена существующая антропологическая концепция и в первую очередь концепция сознания. Так, «современные исследования сознания показывают, что образ человека как исключительно биологической машины неприемлем. При некоторых обстоятельствах человек может функционировать и как обширное поле сознания, трансцендирующее ограничения физического тела, ньютоновского пространства и времени, линейной причинности». Как считает П.С.Гуревич, чтобы «описать человека всесторонним и исчерпывающим способом, мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т.е. биологическая машина, и обширное поле сознания».