Глава 1

История социологии труда и экономический социологии

ства является монография ленинградских социологов (Л.С. Бляхман, Г.В. Каныгин, Ф.Л. Мерсон, О.В. Стаха­нова, Ю.Г. Чуланов), проведших в 1970-е гг. в маши­ностроительной промышленности повторное иссле­дование (1965, 1970, 1976—1977 гг.) под руковод­ством О.И. Шкаратана³¹⁸. Исходной посылкой исследования служило представление о социальных факторах продуктивности труда работника, как комп­лексном социально-экономическом явлении, связанном со всей совокупностью общественных отношений и социальных институтов общества, а центральной ги­потезой — предположение, что социальная дифферен­циация, обусловленная социальной неоднородностью труда, влияет на производственную деятельность лю­дей, на эффективность их труда³¹⁹.

Опросами были охвачены семь предприятий и объединений Ленинграда, отобранных на основе экс­пертных оценок специалистов. В качестве основного признака для формирования выборки было принято распределение работников по профессионально-должностным группам. В выборку вошли основные для машиностроения профессии, численность работников в которых превышает 1000 человек, а также ряд пер­спективных, но малочисленных профессий, связанных с обслуживанием сложного оборудования и приборов. Сходные профессии были объединены в большие про­фессиональные группы, отличающиеся по содержанию и условиям труда, методам подготовки работников и т. д. Было решено, что объем выборочной совокупности должен быть не менее 3000 человек, и относительная выборка определена в 1% от общей численности ра­ботников выбранных профессионально-должностных групп в отрасли. Формирование выборки велось по данным профпереписи 1962 и 1965 гг.

В 1965 г. «опросный лист» был составлен таким образом, чтобы получить по основному кругу показате­лей данные, сопоставимые с переписями и обследова-

^3,8 Рабочий и инженер: социальные факторы эффективнос­ ти // Под ред. О.И. Шкаратана — М., 1985. 111 ³'⁹ Рабочий и инженер: социальные факторы эффективнос-

ULL ти // Под ред. О.И. Шкаратана — М., 1985. С. 5-6.

; i

I

ниями 1920-х гг. Обследование 1976—1977 гг. прово­дилось по более широкой программе: помимо опросно­го листа на каждого респондента заполнялось карточ­ка его непосредственным руководителем. Она содер­жала описание рабочего места по содержанию и условиям труда, а также оценку эффективности про­изводственной деятельности опрашиваемого.

Основными задачами обследования 1976 — 1977 гг. были: изучение кадрового состава работников маши­ностроения, изменений в содержании и характере их труда, оценка наиболее целесообразных (с точки зре­ния «человеческого фактора») направлений техничес­кого перевооружения производства и определения комплекса мер, необходимых для улучшения использо­вания рабочей силы в машиностроении.

При исследовании социальных факторов эффектив­ности труда выделялись несколько уровней: обществен­ная система в целом, социальная общность, отрасль, производственный коллектив, работник на рабочем мес­те. К социальным факторам эффективности индивиду­ального труда отнесены трудовой потенциал работника и объективные условия, определяющие формирование, развитие и использование этого потенциала.

Факторы, определяющие эффективность труда, подразделялись на технико-технологические, органи­зационно-управленческие, экономические и собствен­но социальные. Анализ эффективности труда проводил­ся в разрезе двух социально-профессиональных сло­ев: рабочие квалифицированного труда, занятые на машинах и механизмах (условное название «станочни­ки»), рабочие квалифицированного ручного труда (ус­ловное название «слесари»).

При оценке экономического эффекта социолога­ми были использованы показатели стабильного выпол­нения заданий по количеству выпускаемой продукции (устойчивость выполнения норм выработки, сменных заданий), качество продукции, экономия сырья, мате­риалов, энергии, рабочего времени, безаварийность, трудовая и технологическая дисциплина.

В качестве показателей эффективности труда ра­бочих были использованы: выполнение производствен- Щ И*

Нстория социологии труда и экономической

361935

Ш Глава 2

ных заданий, норм выработки, сроков исполнения; качество работы; забота об экономном использовании материалов; забота о состоянии оборудования, механиз­мов, приборов; трудовая дисциплина; проявление ини­циативы; участие в рационализации.

В качестве конкретных показателей социального эффекта индивидуального труда выступали состояние здоровья, инициативность в труде, совмещение профес­сий, участие в рационализаторстве и изобретательстве, освоение передовых методов труда, участие в управ­лении производством, в социалистическом соревнова­нии, передача опыта, рост квалификации и продвиже­ние по работе, удовлетворенность трудом.

В качестве эмпирического индикатора, отражаю­щего различия в уровне квалифицированности труда и профессиональной квалификации между рабочими одного и того же социального слоя, рассматривались различия в тарифном разряде рабочих.

Проведенное ленинградскими социологами иссле­дование позволило им сделать следующие выводы.

В производстве наметилась тенденция к увеличе­нию числа рабочих мест для ИТР и высококвалифици­рованных рабочих при сохранении численности неква­лифицированных рабочих и росте числа занятых мо­нотонным полуквалифицированным трудом.

Разделение трудовых процессов на простые и мелкие операции приводит к тому, что работник все более отдаляется от конечного результата труда, ради которого, собственно, и начинается трудовая деятель­ность. Трудовые операции в этих условиях лишены момента завершенности, они начинают утрачивать для работника свой изначальный смысл, что может приво­дить к снижению ответственности за порученное дело, ограничению развития личности в процессе труда, психологическому дискомфорту.

Неблагоприятные условия труда являются физио­логическими ограничителями его интенсивности и производительности.

Характеристики, отражающие дифференциацию

профессий по творческим возможностям труда, не

АСЧ влияют на такие экономические результаты, как про-

364934

изводительность труда, качество продукции и трудо­вая дисциплина.

Значимым фактором эффективности труда являет­ся удовлетворенность им. Анализ показал, что эта со­циально-психологическая характеристика может ис­пользоваться в качестве индикатора социально-эконо­мической ситуации в сфере труда.

Обнаружена связь между уровнем образования и выполнением производственных заданий в срок. Со­держание труда ИТР определяет уровень образования.

Одним из факторов, влияющим на эффективность труда инженерного персонала, является возрастная структура кадров. На распределение ИТР по возрасту влияют сроки профессионального обучения.

Исследование сравнительной эффективности тру­да мужчин и женщин на инженерной и научной рабо­те показало, что женщины превосходят мужчин по исполнительности, дисциплинированности, доле лиц с высшим образованием, но уступают по затратам вре­мени на повышение своей квалификации, доле работ­ников, ориентированных на научную и административ­ную карьеру, удельному весу изобретателей и рацио­нализаторов.

Исследование показало, что рабочие с более высо­кими разрядами трудятся более эффективно. Особен­но сильно влияние квалификации сказывается на уча­стии рабочих в рационализации и изобретательстве.

По материалам обследования (1976— 1977 гг.), вы­пускники средних ПТУ быстрее совершенствуются в профессии, успешнее продвигаются в разряде, легче адаптируются на предприятии и в бригаде, чем их свер­стники, прошедшие другие формы профессиональной подготовки³²⁰.

Ленинградские социологи во главе с О.И. Шкара-таном добились не только впечатляющих эмпиричес­ких результатов, но и заметного продвижения в тео­рии. Им удалось связать в единое концептуальное Целое категории социальной структуры, характера и

³²⁰ Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности ^7/ Под ред. о.И. Шкаратана. — М, 1985. С. 65, 67, 104, ПО, 155-¹⁵<5, 161, 208-209.