
- •1 Общие закономерности развития социологии в россии
- •1 Дореволюционный этап социологии труда
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •I __ Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I _____ Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I ....... ... Глава2
- •Глава 2
- •I Глава 2 j
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •I_ Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Главаг ь
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 1
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •I Глава 2
- •Глава 2
I Главаг ь
соотношение меняется в сторону увеличения «доин-дустриального» труда, который создает социальную базу для консервативных тенденций в политике и экономике.
К сожалению, данное направление в социологии труда не вышло за рамки эмпирических обобщений там, где оно опиралось на факты, и идеологических стереотипов там, где оно базировалось на теории марксизма. Часто научные дискуссии сосредоточивались на второстепенных проблемах, например, на вопросе о показателях, фиксирующих границы тех или иных социальных групп и слоев, и обходили главное — характер собственности, экономические и политические механизмы управления301.
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ
Изучение социальных резервов производства — j самостоятельное и крупное тематическое направление | в отечественной социологии труда, которое впервые появилось в 1920-е гг. и существовало До того периода, пока в стране существовал социализм. Тесная привязка понятия «социальные резервы» к определенному строю объясняет скорее идеологические причины появления этого тематического направления.
Трудности строительства социализма в отсталой капиталистической стране постоянно чувствовались партией большевиков. До того, как она пришла к власти в 1917г., уровень капиталистического развития России теоретиками большевистской партии явно завышался: надо было показать и не только показать, но, что еще сложнее, убедить интеллигенцию в том, что страна экономически и в социальном плане созрела для свершения социалистической революции. После 1917 г., когда партия большевиков стала партией власти, перед ней на практике открылись все недостатки производственного механизма России. Но не только его. Чувствовалась культурная отсталость населения, особенно на окраинах страны. Чувствовалась неготовность к восприятию передовой коммунистической идеологии в общественном сознании.
История социологии труда и экономической серологии
Всю совокупность факторов, которые тормозили, противоборствовали или иногда разрушали ход социалистического строительства, было решено списать на счет недостаточного развития капитализма в дореволюционной России и поименовать их «родимыми пятнами» капитализма.
Напротив, светлые стороны объективной реальности, потенциал социалистического строительства, неиспользованные резервы прогресса стали называть «социальными резервами». Хотя само понятие появилось только в послевоенный период, еще в 1920-е гг. ученые употребляли аналогичные ему термины, которые выполняли приблизительно ту же функцию, а именно были направлены на выявление скрытых резервов социалистического строительства. К их числу относится термин «социальный фактор».
Эволюция концепции социальных резервов. Впервые термин «социальный фактор» употребил С.Г. Струми-лин. В 1920-е гг. советские психологи широко изучали социально-психологические аспекты взаимодействия человека и машины, причем не только положительные, но и отрицательные. Например, С.Г. Геллерштейн, анализируя причины промышленного травматизма и аварийности, ввел в употребление термин «личный фактор», под которым «не следует понимать только стойкие психологические свойства, определяющие большую или меньшую пригодность к определенной работе, но и временное состояние организма, подготовку, квалификацию, отношение к работе и т. д.»302. Приблизительно в таком же значении употреблялся в те годы термин «психологический фактор». Сотрудник ЦИТа Н.А. Бернштейн использовал понятие «человеческий фактор», но применял его скорее к научной организации труда, оцисывая приемы и методы приспособления орудий труда к человеку. В.М. Бехтерев считал, что расчлененный, рутинный труд утомляет человека и вызывает у него «защитный рефлекс», вырабатывающий токсические вещества в нервной системе и в мышцах. Ему противостоит другой рефлекс,
ЗШ Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, ЗЮ А-и- Кравченко, В.В. Щербины. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 84.
п История советской психологии. М., 1983. С. 84.
311
312
2
который был назван «эмоциональным фактором», т. е. глубоким интересом к своей работе. Создание заинтересованного отношения к труду и есть, по мнению Бехтерева, наилучшее средство поднять его производительность.
Итак, мы видим, что в 1920-е гг. еще не оформилась связь понятия «социальные резервы» со спецификой социалистического труда. Утвердилась лишь связь понятия «человеческий (социальный, личный, эмоциональный) фактор» с психобиологической конституцией человека и социально-психологическими особенностями его поведения. Тем не менее, насколько разнообразными не были бы трактовки этого фактора, у всех мыслителей в 1920-е гг. он связывался, прежде всего, с отношением к труду. И это самый главный момент, поскольку именно отношение к труду на следующем историческом этапе станет основной темой социологии труда.
В 1960—1980-е гг. социальные резервы производительности труда в коллективе и в общественном производстве начали изучать социологи303. Если данное понятие использовалось в широком значении, то под ним подразумевалась вся совокупность социальных сил, обеспечивающих функционирование производительных сил в социалистическом обществе. В этом случае социальные факторы (или резервы) поднимались до уровня макроэкономических факторов. При узком понимании речь шла о конкретных социально-трудовых отношениях и условиях труда на предприятии, в отрасли, регионе. При этом в качестве синонимов в литературе употреблялись термины «резервы», «факторы», «условия», «ресурсы», «средства», «способы» повышения производительности труда, и все они относились к социальной сфере производства.
Если при расширительном подходе (В.Г. Васильев, В.И. Староверов, А.Н. Гржегоржевский, Л.И. Ре-вин, Г.Я. Фролов) социальные факторы отождествлялись с объективными закономерностями, в которых нивелируется роль субъективных составляющих, то при
303 См. работы СТ. Гурьянова, А.А. Зворыкина, Н.А. Литова, В.М. Шепеля, В.И. Староверова, В.Г. Васильева, О.В. Стакановой, О.И. Шкаратана, В.И. Герчикова и др.
История социологии труда и экономической социологии |
узкой трактовке (П.П. Барсук, С.Д. Лаптенок) преувеличивается их значение. Социологи пришли к выводу, что социальные факторы, подчиняясь действию объективных законов производства, в то же время представляют собой сознательно планируемые и управляемые условия роста производительности труда, заложенные в индивидуальной (личностные качества работника и способность к труду) и коллективной (кооперация, разделение и организация труда) деятельности.
В общепринятой в 1970— 1980-е гг. парадигме социальные факторы выступали следствием, а социальные резервы — условием поступательного движения социалистического общества. Они отражали позитивные сдвиги, достижения и возможности в развитии материально-технической базы производства и совокупности общественных и политических институтов.
В широком смысле понятия «человеческий фактор» и «социальные резервы» воспринимались социологами как идентичные, различия между ними (чаще всего несущественные) способны были уловить только специалисты. Понятие «человеческий фактор» обозначало причину, движущую силу совершающегося процесса, то, что оказывает на него определяющее влияние, выступает одним из его условий. Понятие «социальные резервы» считалось более общим по объему и обозначало: 1) потенциал функционирования той или иной социальной системы; 2) совокупность неучтенных, реальных возможностей достижения общественно значимых целей304.
Любая производственная система (предприятие, цех) обладает определенными возможностями роста, которые фиксируют верхнюю границу (экстремум) того, что она способна достичь при заданном уровне технической вооруженности, но не делает этого по ряду причин305. Устранение причин, снижающих производительность труда, и составляет суть дополнительных — дополнительных по отношению к уже выявленным источникам роста — резервов.
30,1 Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991. С. 210.
305 Производственный коллектив: Социальные резервы производства. Киев, 1984. С. 24.
История
социологии труда и экономической
социологии
�61981
В этом случае социологи говорили о двоякого рода социальных резервах: 1) резервы могли быть известны руководству, но им практически не использоваться; 2) резервы могли быть неизвестны руководству и тоже практически не использоваться. На поиск второго типа — скрытых резервов — и направлена была вся мощь прикладной социологии. Информация о скрытых резервах подлежала извлечению только с помощью научных — социологических и психологических — методов: анкетирование, интервью, наблюдение, опрос экспертов, социометрия, анализ статистики. Считалось, что социальный потенциал трудового коллектива измеряется по разнице между этими двумя величинами при помощи социологических процедур (шкалирование в опросах, балльные оценки экспертов, статистические расчеты).
Система социальных факторов и резервов. Однозначного определения социальные факторы не получили ни в 1920-е, ни в 1960-е и 1980-е гг. Разные авторы давали различные трактовки, сообразуя их с целями и задачами своего исследования. А оно могло носить теоретико-методологический характер, в том случае, если социальные резервы изучали на макроуровне, либо эмпирический и прикладной, если речь шла о мезо- и микроуровнях. К примеру, под социальными факторами одни понимали удовлетворенность трудом и мотивацию, другие — внедрение новых форм организации труда, третьи — социальную активность и воспитание чувства ответственности и т. п. Видимо, у таких описательных понятий, не имеющих категориального обоснования в структуре научного знания, в принципе невозможна одна-единственная трактовка. Гибкость в определении социального фактора даже полезна, поскольку позволяет проводить конкретные исследования самого разного профиля, самой разной дисциплинарной ориентации (социолого-правовое, социально-экономическое и т. п.), в самых разных отраслях и регионах. В конечном счете, содержание понятия социальных факторов задается содержанием труда в конкретных местах исследования.
На макроуровне среди социальных факторов тру-J14 да важную роль играл такой показатель, как сбаланси-
рованность рабочих мест и трудовых ресурсов. Он фиксировал соответствие между количеством мест приложения труда и численностью рабочей силы. Когда такого соответствия не обнаруживалось, предприятия вынуждены были изыскивать дополнительные резервы: приглашать иногородних рабочих и служащих, прибывающих по оргнабору, на условиях временной прописки, по лимитам министерств и ведомств. Ученые рекомендовали хозяйственникам, заинтересованным в достижении сбалансированности, не привлекать новые кадры, а выводить из города непрофильные предприятия и организации, реконструировать старые производства и механизировать ручные работы.
В этих рекомендациях поименованы как причины, так и факторы несбалансированности. В их число также включали превышение срока эксплуатации оборудования, несовершенство структуры станочного парка, непрофильную подготовку специалистов, непрестижность профильныхлрофессий. В совокупности все они составляли систему факторов распределения трудовых ресурсов и подсистему социальных резервов. Было принято говорить, что трудовые ресурсы — понятие более узкое, нежели социальные резервы. Первые — лишь часть или составляющий элемент вторых.
Социальные факторы, влияющие на экономические результаты деятельности, Предлагалось классифицировать по самым разным основаниям. Одну из наиболее удачных попыток предпринял в начале 1980-х гг. новосибирский социолог В.И. Герчиков. Основание для группировки было заложено в самом определении понятия. Социальные факторы формируют у работника: 1) возможность (трудо- и работоспособность); 2) умение (образование и квалификацию); 3) желание (отношение к труду) эффективно работать306.
В первую группу факторов трудо- и работоспособности у В. Герчикова были объединены: 1) сокращение тяжелых, горячих и вредных для здоровья работ, улучшение санитарно-гигиенических и психофизиологи-
306 Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984. С. 36 — 41.