I Главаг ь

соотношение меняется в сторону увеличения «доин-дустриального» труда, который создает социальную базу для консервативных тенденций в политике и эко­номике.

К сожалению, данное направление в социологии труда не вышло за рамки эмпирических обобщений там, где оно опиралось на факты, и идеологических стереотипов там, где оно базировалось на теории мар­ксизма. Часто научные дискуссии сосредоточивались на второстепенных проблемах, например, на вопросе о показателях, фиксирующих границы тех или иных социальных групп и слоев, и обходили главное — ха­рактер собственности, экономические и политические механизмы управления³⁰¹.

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ

Изучение социальных резервов производства — j самостоятельное и крупное тематическое направление | в отечественной социологии труда, которое впервые появилось в 1920-е гг. и существовало До того периода, пока в стране существовал социализм. Тесная привяз­ка понятия «социальные резервы» к определенному строю объясняет скорее идеологические причины по­явления этого тематического направления.

Трудности строительства социализма в отсталой ка­питалистической стране постоянно чувствовались партией большевиков. До того, как она пришла к власти в 1917г., уровень капиталистического развития России те­оретиками большевистской партии явно завышался: надо было показать и не только показать, но, что еще сложнее, убедить интеллигенцию в том, что страна экономически и в социальном плане созрела для свершения социалисти­ческой революции. После 1917 г., когда партия большеви­ков стала партией власти, перед ней на практике откры­лись все недостатки производственного механизма Рос­сии. Но не только его. Чувствовалась культурная отсталость населения, особенно на окраинах страны. Чувствовалась неготовность к восприятию передовой коммунистической идеологии в общественном сознании.

История социологии труда и экономической серологии

Всю совокупность факторов, которые тормозили, противоборствовали или иногда разрушали ход соци­алистического строительства, было решено списать на счет недостаточного развития капитализма в дорево­люционной России и поименовать их «родимыми пят­нами» капитализма.

Напротив, светлые стороны объективной реально­сти, потенциал социалистического строительства, не­использованные резервы прогресса стали называть «социальными резервами». Хотя само понятие появи­лось только в послевоенный период, еще в 1920-е гг. ученые употребляли аналогичные ему термины, кото­рые выполняли приблизительно ту же функцию, а именно были направлены на выявление скрытых ре­зервов социалистического строительства. К их числу относится термин «социальный фактор».

Эволюция концепции социальных резервов. Впервые термин «социальный фактор» употребил С.Г. Струми-лин. В 1920-е гг. советские психологи широко изучали социально-психологические аспекты взаимодействия человека и машины, причем не только положительные, но и отрицательные. Например, С.Г. Геллерштейн, анализируя причины промышленного травматизма и аварийности, ввел в употребление термин «личный фактор», под которым «не следует понимать только стойкие психологические свойства, определяющие большую или меньшую пригодность к определенной работе, но и временное состояние организма, подго­товку, квалификацию, отношение к работе и т. д.»³⁰². Приблизительно в таком же значении употреблялся в те годы термин «психологический фактор». Сотрудник ЦИТа Н.А. Бернштейн использовал понятие «челове­ческий фактор», но применял его скорее к научной организации труда, оцисывая приемы и методы при­способления орудий труда к человеку. В.М. Бехтерев считал, что расчлененный, рутинный труд утомляет человека и вызывает у него «защитный рефлекс», вы­рабатывающий токсические вещества в нервной сис­теме и в мышцах. Ему противостоит другой рефлекс,

^ЗШ Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, ЗЮ ^А-^и- Кравченко, В.В. Щербины. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 84.

^п История советской психологии. М., 1983. С. 84.

311

312

2

который был назван «эмоциональным фактором», т. е. глубоким интересом к своей работе. Создание заинте­ресованного отношения к труду и есть, по мнению Бехтерева, наилучшее средство поднять его произво­дительность.

Итак, мы видим, что в 1920-е гг. еще не оформилась связь понятия «социальные резервы» со спецификой социалистического труда. Утвердилась лишь связь поня­тия «человеческий (социальный, личный, эмоциональ­ный) фактор» с психобиологической конституцией чело­века и социально-психологическими особенностями его поведения. Тем не менее, насколько разнообразными не были бы трактовки этого фактора, у всех мыслителей в 1920-е гг. он связывался, прежде всего, с отношением к труду. И это самый главный момент, поскольку именно отношение к труду на следующем историческом этапе станет основной темой социологии труда.

В 1960—1980-е гг. социальные резервы произво­дительности труда в коллективе и в общественном про­изводстве начали изучать социологи³⁰³. Если данное понятие использовалось в широком значении, то под ним подразумевалась вся совокупность социальных сил, обеспечивающих функционирование производи­тельных сил в социалистическом обществе. В этом слу­чае социальные факторы (или резервы) поднимались до уровня макроэкономических факторов. При узком понимании речь шла о конкретных социально-трудо­вых отношениях и условиях труда на предприятии, в отрасли, регионе. При этом в качестве синонимов в ли­тературе употреблялись термины «резервы», «факто­ры», «условия», «ресурсы», «средства», «способы» по­вышения производительности труда, и все они относи­лись к социальной сфере производства.

Если при расширительном подходе (В.Г. Василь­ев, В.И. Староверов, А.Н. Гржегоржевский, Л.И. Ре-вин, Г.Я. Фролов) социальные факторы отождествля­лись с объективными закономерностями, в которых ни­велируется роль субъективных составляющих, то при

³⁰³ См. работы СТ. Гурьянова, А.А. Зворыкина, Н.А. Литова, В.М. Шепеля, В.И. Староверова, В.Г. Васильева, О.В. Стакановой, О.И. Шкаратана, В.И. Герчикова и др.

История социологии труда и экономической социологии |

узкой трактовке (П.П. Барсук, С.Д. Лаптенок) преуве­личивается их значение. Социологи пришли к выводу, что социальные факторы, подчиняясь действию объек­тивных законов производства, в то же время представ­ляют собой сознательно планируемые и управляемые условия роста производительности труда, заложенные в индивидуальной (личностные качества работника и способность к труду) и коллективной (кооперация, разделение и организация труда) деятельности.

В общепринятой в 1970— 1980-е гг. парадигме со­циальные факторы выступали следствием, а соци­альные резервы — условием поступательного движе­ния социалистического общества. Они отражали пози­тивные сдвиги, достижения и возможности в развитии материально-технической базы производства и сово­купности общественных и политических институтов.

В широком смысле понятия «человеческий фактор» и «социальные резервы» воспринимались социологами как идентичные, различия между ними (чаще всего несу­щественные) способны были уловить только специалис­ты. Понятие «человеческий фактор» обозначало причи­ну, движущую силу совершающегося процесса, то, что оказывает на него определяющее влияние, выступает одним из его условий. Понятие «социальные резервы» считалось более общим по объему и обозначало: 1) потен­циал функционирования той или иной социальной сис­темы; 2) совокупность неучтенных, реальных возможно­стей достижения общественно значимых целей³⁰⁴.

Любая производственная система (предприятие, цех) обладает определенными возможностями роста, которые фиксируют верхнюю границу (экстремум) того, что она способна достичь при заданном уровне технической вооруженности, но не делает этого по ряду причин³⁰⁵. Устранение причин, снижающих произво­дительность труда, и составляет суть дополнитель­ных — дополнительных по отношению к уже выявлен­ным источникам роста — резервов.

^30,1 Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функ­ции, поведение. М.: Наука, 1991. С. 210.

³⁰⁵ Производственный коллектив: Социальные резервы произ­водства. Киев, 1984. С. 24.

История социологии труда и экономической социологии

�61981

■И Глава 2

В этом случае социологи говорили о двоякого рода социальных резервах: 1) резервы могли быть извест­ны руководству, но им практически не использовать­ся; 2) резервы могли быть неизвестны руководству и тоже практически не использоваться. На поиск второ­го типа — скрытых резервов — и направлена была вся мощь прикладной социологии. Информация о скрытых резервах подлежала извлечению только с помощью научных — социологических и психологических — методов: анкетирование, интервью, наблюдение, опрос экспертов, социометрия, анализ статистики. Считалось, что социальный потенциал трудового коллектива изме­ряется по разнице между этими двумя величинами при помощи социологических процедур (шкалирование в опросах, балльные оценки экспертов, статистические расчеты).

Система социальных факторов и резервов. Одно­значного определения социальные факторы не получили ни в 1920-е, ни в 1960-е и 1980-е гг. Разные авторы да­вали различные трактовки, сообразуя их с целями и за­дачами своего исследования. А оно могло носить теоре­тико-методологический характер, в том случае, если со­циальные резервы изучали на макроуровне, либо эмпирический и прикладной, если речь шла о мезо- и микроуровнях. К примеру, под социальными факторами одни понимали удовлетворенность трудом и мотивацию, другие — внедрение новых форм организации труда, третьи — социальную активность и воспитание чувства ответственности и т. п. Видимо, у таких описательных понятий, не имеющих категориального обоснования в структуре научного знания, в принципе невозможна одна-единственная трактовка. Гибкость в определении социального фактора даже полезна, поскольку позволяет проводить конкретные исследования самого разного профиля, самой разной дисциплинарной ориентации (социолого-правовое, социально-экономическое и т. п.), в самых разных отраслях и регионах. В конечном счете, содержание понятия социальных факторов задается со­держанием труда в конкретных местах исследования.

На макроуровне среди социальных факторов тру-J14 да важную роль играл такой показатель, как сбаланси-

рованность рабочих мест и трудовых ресурсов. Он фиксировал соответствие между количеством мест при­ложения труда и численностью рабочей силы. Когда такого соответствия не обнаруживалось, предприятия вынуждены были изыскивать дополнительные резервы: приглашать иногородних рабочих и служащих, прибы­вающих по оргнабору, на условиях временной пропис­ки, по лимитам министерств и ведомств. Ученые реко­мендовали хозяйственникам, заинтересованным в дос­тижении сбалансированности, не привлекать новые кадры, а выводить из города непрофильные предпри­ятия и организации, реконструировать старые произ­водства и механизировать ручные работы.

В этих рекомендациях поименованы как причины, так и факторы несбалансированности. В их число так­же включали превышение срока эксплуатации обору­дования, несовершенство структуры станочного пар­ка, непрофильную подготовку специалистов, непрес­тижность профильныхлрофессий. В совокупности все они составляли систему факторов распределения тру­довых ресурсов и подсистему социальных резервов. Было принято говорить, что трудовые ресурсы — по­нятие более узкое, нежели социальные резервы. Пер­вые — лишь часть или составляющий элемент вторых.

Социальные факторы, влияющие на экономичес­кие результаты деятельности, Предлагалось классифи­цировать по самым разным основаниям. Одну из наи­более удачных попыток предпринял в начале 1980-х гг. новосибирский социолог В.И. Герчиков. Основание для группировки было заложено в самом определении понятия. Социальные факторы формируют у работ­ника: 1) возможность (трудо- и работоспособность); 2) умение (образование и квалификацию); 3) желание (отношение к труду) эффективно работать³⁰⁶.

В первую группу факторов трудо- и работоспособ­ности у В. Герчикова были объединены: 1) сокращение тяжелых, горячих и вредных для здоровья работ, улуч­шение санитарно-гигиенических и психофизиологи-

³⁰⁶ Герчиков В.И. Социальное планирование и социологичес­кая служба в промышленности. Новосибирск, 1984. С. 36 — 41.