Глава 2

История социологии труда и экономической социологии

не только обязанность, но и честь для всех членов общества. Он предлагал установить шестичасовой ра­бочий день, а свободное время использовать для все­стороннего развития личности. Сен-Симон не менее решительно подчеркивал, что труд выступает обязан­ностью всех людей, а безделье осуждал как амораль­ное явление. На абстрактно-гуманистических позици­ях стоял и Ш. Фурье, признавая единственно возмож­ную трактовку: труд должен представлять величайшее удовольствие для человека и поэтому должен быть привлекательным. Обобществление производства и ликвидация системы наемного труда для него — основ­ное условие, при котором труд может доставить удо­вольствие человеку.

Если мы обратимся к социологическим работам Д. Кайдалова, И. Чангли и многих других ученых, вос­певавших радость труда при социализме и строящих идеальные схемы коммунистического труда, то сход­ство с их идейными предшественниками станет более чем наглядным. Речь идет, конечно же, не о плагиате или идеологической созвучности двух различных ис­торических эпох. Прямая аналогия здесь неправомер­на, хотя бы уже потому, что идеи социалистов-утопи­стов представляли собой критику того общества, в котором они жили, а воззрения их советских едино­мышленников — апологетику своего общества, И не об историческом идеализме в понимании общественного труда надо говорить. Хотя совершенно очевидно, что наш отечественный идеализм вторичен, он имеет иную, более порочную, аксиологическую и ценностно-моти-вационную основу. Идеологические табу 1970-х гг. вынуждали лгать о том, что ранние утописты пропа­гандировали совершенно искренне, так сказать в пер­воисточнике.

Воспитание нового человека и плановая экономи­ка всегда считались главной сферой заботы коммуни­стической партии. Задачи воспитания были отданы на откуп философам и идеологам, а экономика, производ­ство, трудовой коллектив — экономистам и социологам. Трудовой коллектив"стал первичной ячейкой воспита-ай1 ния нового типа работника и нового, коммунистичес-

кого отношения к труду. Социологи труда выполняли функцию соединительного звена между философами, занимавшимися идеологическими вопросами и раз­работкой макросоциальной модели общества, и эко­номистами, решавшими конкретные проблемы про­изводства.

Зажатые между двумя полюсами — идеальными представлениями о социализме (философия) и реаль­ными проблемами производства (экономика) — социо­логи труда вынуждены были выполнять двойную роль: с одной стороны, партия призывала результатами эм­пирических исследований доказывать преимущества социализма, с другой — средствами прикладных мето­дов устранять его недостатки, т. е. ликвидировать «ро­димые пятна» капитализма.

В конце 1950-х гг. в стране разворачивается дви­жение за то, чтобы в ближайшие 4 — 6 лет догнать США по производству масла, молока и мяса на душу насе­ления, а в течение 15 лет по производству важнейших видов промышленной продукции²⁸² . Исторические преимущества социализма — главная тема философс­ких дискуссий и социологических исследований. Они видятся не только в уничтожении эксплуатации, но и в строительстве реактивных самолетов и межконти­нентальных баллистических ракет. Политическая от­тепель обострила желание социологов анализировать реальные явления, но она не раскрепостила творче­ство ученых, не освободила от страха бросить тень на преимущества социализма. Отсюда шараханья в край­ности. В теоретической социологии выделяются два полюса. На одном, назовем его «некритическим опти­мизмом», утверждается, что только при социализме возможна полная автоматизация, что уже сейчас боль­шинство населения проявляет высокую сознатель-ность283_| что в социальном развитии ликвидированы все и всякие противоречия, поскольку великой дви-

^ж Шершунов А.А-, Щеглов А.В. О своеобразии противоречий строительства социализма // Бопр. филос. 1958. № Н. С. 34. ²⁸³ Там же. С. 42.