Глава 2

История социологии трра и экономической социологии

292

Анализируя статистические таблицы, С. Солнцев обнаруживает ряд тенденций, которые, по его мнению, подтверждают выдвинутую им концепцию. Оказыва­ется, с течением времени расходы на удовлетворение физических потребностей относительно сокращаются, а абсолютно растут. Напротив, расходы на нефизичес­кие потребности возрастают, причем очень быстро, и относительно, и абсолютно. С 1879 по 1900 г. доля физических потребностей сокращалась относительно с 95% до 81%, а нефизических — расширялась с 10,6% до 18,27%. Однако, сокращаясь относительно, расходы на физические потребности в то же время росли абсо­лютно. «Это значит, что физические нужды были все время еще не удовлетворены и с каждым годом стара­лись отвоевать себе большую долю из общего приро­ста семейных доходов»²⁷⁴.

Казалось бы, отсюда можно сделать вывод: со вре­менем пищевой рацион берлинских рабочих становил­ся все более рациональным, разнообразным и калорий­ным; дешевые и низкокалорийные продукты вытесня­лись дорогими и высококалорийными. Именно поэтому расходы на питание и удовлетворение физических потребностей абсолютно росли. Вместе с тем росла и заработная плата рабочих, причем быстрее, чем про­исходил рост цен. Стало быть, доля расходов на эти нужды в семейном бюджете относительно сокраща­лась. Так, по всей видимости, должен был интерпрети­ровать факты современный социолог. Сходным обра­зом их объясняли С. Прокопович и М. Давидович, ни о какой теории обеднения не писавшие. Никакого дав­ления неудовлетворенных физических потребностей благодаря только эмпирическим данным обнаружить нельзя. Однако С. Солнцев рассуждал иначе. Ускорен­ный рост духовных потребностей, считал С. Солнцев, должен давить на весь бюджет семьи и через него сокращать расходы на удовлетворение физических. Сегодня ясно, что такое давление — плод теоретичес­кого воображения С. Солнцева. Он убеждает читателя

²⁷⁴ Солнцев СИ. Рабочие бюджеты в связи с теорией обедне­ния. Социально-экономический очерк (по данным берлинской бюджетной статистики). М.: Госиздат, 1923. С. 50.

_в том, что давление духовных потребностей на физи­ческие должно проявляться в относительном, а не,аб­солютном сокращении вторых. С. Солнцев учил, что по мере улучшения материального положения рабочего класса физические потребности вытесняются духовны­ми. Именно поэтому и возникает пресловутое давле­ние высших потребностей на низшие.

Согласно такой логике, есди рабочий стал лучше питаться, то радоваться ему все равно рано, так как труд стал физически более тяжелым, возросли не­рвные нагрузки, ответственность и т. п., которые поглотили «прибавку» в качестве питания. В действи­тельности, от десятилетия к десятилетию, на протя­жении XIX и XX вв., правда, с перепадами и сбоями, прогрессивно улучшались не только условия быта и питание европейских рабочих, но и условия труда на производстве. Теория обеднения Маркса справедли­ва при двух непременных условиях: 1) когда ухудша­ются условия труда и ухудшаются условия быта; 2) когда условия быта улучшаются, а условия труда ухудша­ются. Но в действительности имела место третья тенденция: условия труда улучшались и улучшались условия быта.

В концепции С. Солнцева лежат истоки современ­ной трактовки социального феномена бедности. Так, он разграничивает абсолютную бедность, количественной мерой которой выступает прожиточный минимум, на­зываемый им, вслед за К. Марксом, «физически необ­ходимым средством существования», и относительную бедность, которая соответствует средним социальным стандартам приличествующей жизни, или, выража­ясь его словами, «обычным, существующим сообраз­но культурному состоянию страны, жизненным зап­росам и потребностям рабочего». Абсолютную бед­ность С. Солнцев сводит к «физическому минимуму», а относительную — к «социальному уровню»²⁷⁵. К ка­кому из этих двух уровней ближе всего находится зар­плата берлинских рабочих? Проведя подробный ана­лиз статистических данных, С. Солнцев вычислил ве-

²⁷⁵ Там же. С. 81

293