Глава 2

История социологии труда и экономической

367901

²⁴³ Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики _ и динамики: Предварительный эскиз. М: Наука, 1991. С. 156—157. //j

мотивами, ценностями, совершая заранее планируемые поступки по достижению поставленных целей. Потому здесь действует целе- или телеологический подход. Он допускает не только одно-, но и многозначное соответ­ствие между причиной и следствием, а потому откры­вает двери для теоретико-вероятностных методов.

Жесткий детерминизм, согласно Н. Кондратье­ву, неудобен тем, что требует от ученого выяснения всех причин и обстоятельств, повлиявших на данное событие, к примеру, для изучения причины падения спроса на конкретный товар обязательно перебирать все множество фактов, что не всегда удается достичь. Поэтому удобнее каузальный подход мыслить в ка­честве некой далекой цели, идеала, к которому надо стремиться ученому, но который невозможно достичь. Н. Кондратьев именует его выражением предельной точки зрения, т. е. теоретическим пределом. На прак­тике ученые никогда не доискиваются до последних причин, они пользуются упрощенными моделями по­знания. Иначе говоря, ученые довольствуются при­близительным описанием реальности.

В качестве примера Н. Кондратьев предлагает рассмотреть механизм взаимосвязи спроса, предложе­ния и цены. «Пусть в первый момент нам даны спрос — D, предложение — S и цена Р. Во второй момент мы констатируем, что цена изменилась, выросла и стала теперь Р1. Этот факт подлежит объяснению. Допустим для примера, что согласно произведенному анализу причинами такого изменения цены были соответству­ющие изменения спроса и предложения: спрос вырос и стал во второй момент D¹ а предложение упало и стало S¹. Тогда, будучи точными, мы должны сказать так: изменившиеся (точнее в процессе изменения) спрос и предложение второго момента D1 и S¹ действу­ют на цену, существовавшую в первый момент, т. е. на цену Р и изменяют ее (точнее вызывают процесс изме­нения ее), доводя ее до P¹. Но эта изменившаяся (воз­росшая) цена P¹ путем хорошо известных передаточ­ных звеньев действует на спрос D¹ и предложение S¹, доводя их к третьему моменту до D¹¹ и S¹¹. В свою оче-L/c редь, получившиеся в третий момент спрос D¹¹ и пред-

ложение S¹¹ в процессе своего изменения действует на цену, образовавшуюся во второй момент, т. е. на P' и изменяя, скажем, снижая, доводят до P¹¹ и т. д. Отсюда ясно видно, что мы имеем дело с процессами измене­ния во времени трех рядов, т. е. с временными рядами. Говоря об их причинной связи, можно просто и общим образом сказать, что спрос и предложение действуют на цену, изменения спроса и предложения являются причиной изменения цены, а изменения цены являют­ся причиной изменения спроса и предложения. И тогда получается впечатление, что D и S являются причиной Р, a P — причиной D и S, т. е. впечатление круга»²⁴³.

Di/Si P¹

D"/Sll P"

)in/SiH pin

Рис. ]. Правильное (пунктирный круг) и неправильное

(сплошная стрелка) соотношение рядов

спроса/предложения и цены.

Однако круг в определении — причина вызывает следствие, а следствие, в свою очередь, действует на причину и оказывается как бы причиной причины, — существует только в сфере теоретических понятий, но отнюдь не в реальности, и только в том случае, если весь временной ряд каждого данного явления пред­ставлять как одну последовательность, а не как раз­личные фазы становления явления. В реальном же процессе указанного круга вообще никогда нет. Схе­матически правильное (реальное) и неправильное (умозрительное) положение дел можно изобразить следующим образом (предлагаемая ниже схема явля­ется упрощенной версией того, что приведено в кни­ге Н. Кондратьева на с. 158).

274

Глава ?

Суть концепции Н. Кондратьева в следующем. Каждый ряд однородных явлений, например, ряд из­менений цены на протяжении трех-четырех времен­ных точек или такой же ряд изменений спроса надо рассматривать не по вертикали, а по горизонтали. Тогда вертикальные ряды рассыпаются и на их место встают горизонтальные круги. Каждый круг объеди­няет один спрос, одно предложение и одну цену. В с-ледующей временной точке мы сталкиваемся с новым их объединением. В результате «на каждом временном этапе мы имеем дело со своим спросом, со своим пред­ложением, со своей ценой, и всякое впечатление круга исчезает. Тогда оказывается, что изменение данного спроса и предложения вызывает изменение данной цены, делая ее новой. И далее уже не просто цена и не прежняя, а именно новая цена действует на спрос — предложение и вызывает их дальнейшее изменение. В свою очередь, на эту новую цену в следующий момент действуют не просто спрос — предложение и не пре­жние, породившие ее, [а] новые, изменившиеся под ее влиянием спрос — предложение»²⁴⁴.

Схему Н. Кондратьева нельзя изобразить никак иначе, например, круги заменить кривыми на обыч­ной диаграмме. Диаграмма может выразить лишь од­ностороннюю зависимость, а наш ученый настаивает на многосторонней зависимости между социальными явлениями. Причем речь может идти не только о со­отношении цены, спроса и предложения, а о любом явлении.

Н. Кондратьев делает решительный шаг к нетра­диционному способу мышления. В его основе лежит представление о механизме двусторонней причинной зависимости явлений, протекающих во времени. Но­вый способ мышления или новый подход имеет уни­версальную сферу применения. Н. Кондратьев упоми­нает примеры связи товарных цен и процента, товар­ных цен и количества денег в обращении, заработной платы и производительности труда. С такой двусторон­ней связью «приходится иметь дело не только эконо-

²⁴⁴ Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической ста­тики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 157.

История социологии труда и экономической социологии

мисту. С ними в очень широких пределах приходится сталкиваться социологу. В частности, один из самых ос­новных вопросов социологии — вопрос о так называ­емых факторах исторического процесса или о зависи­мости техники, науки, социально-экономического строя, права, религии и т. д. друг от друга — можно сказать целиком сводится к проблеме установления в корректной форме двусторонней или даже многосто­ронней причинной зависимости»²⁴⁵.

Новая методология двусторонне-многосторонней причинной зависимости Н. Кондратьева, действитель­но, применима ко всей предметной сфере экономичес­кой социологии и социологии труда. В частности, он выделяет три основных типа исследовательских воп­росов, поддающихся решению в предлагаемом мето­дологическом ключе: 1) установление причин возник­новения рабского хозяйства, капитализма, экономичес­кого кризиса в одной стране при отсутствии его в других; 2) установление причин длительного или ус­тойчивого сохранения явления, например русской об­щины, кустарных промыслов, высоких цен, низкого процента; 3) установление причин изменения цен, до­ходности производства и т. п.

Конечно, не во всех случаях имеется двусторонняя причинная связь явлений. Иногда ее приходится ис­ключать. Но так чаще всего происходит где-то еще, но не в сфере социально-экономических явлений. Так, если ученый в числе причин повышения урожайности называет наряду с технико-экономическими фактора­ми также почвенно-климатические, то понятно, что об­ратная связь здесь невозможна в том смысле, что уро­жайность уже не может рассматриваться в качестве причины, вызывающей какие-либо изменения в почве или в климате. То же самое относится к классическому исследованию социальных причин самоубийства Дюрк-гейма, считает Н. Кондратьев. Суицид уже нельзя рас­сматривать в качестве фактора, воздействующего на социально-экономические причины.

^2Й Там же. С. 158. 275

■■I ; _ Главам

По мысли Н. Кондратьева, причинность и случай­ность очень странным образом переплетаются в на­шей жизни. Оказывается, причинность, а стало быть, и связанная с ней необходимость, — это категория са­мого бытия, а случайность — категория нашего позна­ния²⁴⁶.

Только область социально-экономических явлений целиком остается областью двусторонней зависимос­ти. Благодаря последней социальные науки начинают сближать с естественными. «При исследовании при­чин существования и особенно изменения явлений в силу двусторонности причинных явлений между ними исследователь, беря ряды изучаемых явлений как не­что целое и, следовательно, отвлекаясь от их звеньев, уже не может сказать, который же ряд является при­чиной и который следствием, например техника или хозяйство, хозяйство или право, цена или спрос — предложение и т. д. В таком случае характер его иссле­дования логически приближается к исследованию тех зависимостей, которые имеют место в мире математи­ческих величин и образов, т. е. функциональных зави­симостей. Как и математик, он может принять один ряд явлений за независимую переменную, а другой — за функцию»247.

Какой именно ряд он примет за независимую пе­ременную и какой за функцию — вопрос не столь принципиальный. Он является вопросом методологи­ческим. Иногда решение его не представляет труда, так как вытекает из самой постановки задачи исследова­ния. Так, К. Каутский поставил задачу объяснить неко­торые явления религиозной жизни. Вполне логично он ; принял социально-экономические условия в качестве ■ независимой переменной, а религиозные процессы — в качестве зависимой. Напротив, М. Вебер стремился показать влияние религии на хозяйственную жизнь. В таком случае уже религиозные явления выступают в роли независимой переменной, а хозяйственный строй — в роли функции.

²⁴⁶ Кондратьев И.Д. Основные проблемы экономической ста- то ^{ТИКИ и} Динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 176. 2/jj '" Там же. С. 160.

История социологии труда и экономической серологии |

Итак, подводит итоги своим методологическим рассуждениям Н. Кондратьев, исследование причин­ной связи может происходить в форме выявления: а) односторонних зависимостей; б) двусторонних зави­симостей. Вторую можно назвать исследованием при­чинно-функциональных связей, а первую — исследо­ванием функциональной зависимости (здесь выбор не­зависимой переменной заранее предопределен).

Между двумя формами или видами социально-эко­номического исследования существует достаточно тес­ная аналогия. Функциональная связь, как она понима­ется математикой, говорит лишь о соотношении вели­чин между собой, и она всегда обратима. Если У = f(x), то всегда и х = Ф(У). Этого нельзя сказать о причин­ной связи: во-первых, далеко не всегда описываемые ею явления можно выразить через количественные со­отношения (поскольку речь обычно идет о возникнове­нии качественно новых явлений), во-вторых, она ни­когда необратима. Наряду с этим «математическая функциональная связь идеальна, в то время как при­чинная связь имеет реальный физический, психичес­кий и т. д. характер». Задача науки состоит в том, что­бы изучать виды и формы причинных зависимостей.

Отдавая явное предпочтение более точным и стро­гим функциональным связям, Н. Кондратьев, как в своей время М. Вебер, выбирает в качестве предмета социальных наук все-таки причинные зависимости.

Движение научного познания, согласно методоло­гии Н. Кондратьева, состоит в установлении связей между явлениями. Каждое явление раскрывает себя через совокупность отношений и связей признаками, характеризующими его. Если мы описываем предпри­ятие и магазин, то ученому придется перечислить не только сумму всех материальных вещей и предметов, содержащихся в них, но и те отношения между людь­ми, которые возникают по поводу производства или продажи этих вещей или предметов. Таким образом, полагал Н. Кондратьев, обществовед раскрывает дра­му социальных отношений и связей, таящихся за каж­дой вещью. За материальной формой предприятия или Магазина необходимо обнаружить «социальную душу,