Глава 2

История социологии трра и экономической социологии

ствования. По мнению С. Струмилина, рыночный инст­рументарий регулирования экономики представляет собой несоциалистический элемент хозяйства, наследие «проклятого прошлого» и уже поэтому есть зло. Обра­щение к помощи рынка в эпоху нэпа Струмилин назы­вал «историческим недоразумением», утешая своих сто­ронников временным характером реабилитации товар­но-денежных отношений и обещая их решительное преодоление в условиях «полного» социализма.

Единственной разумной альтернативой рыночному механизму С. Струмилин считал централизованный все­объемлющий план, с помощью которого даже самую ги­гантскую экономику можно уподобить «единой фабрике» и организовать всю хозяйственную жизнь страны по гра­фику, на манер железнодорожного расписания. Подобный директивный план рассматривался телеологами одновре­менно и в качестве орудия построения «законченного» социализма, и как способ вытеснения и искоренения рын­ка. Резко отрицательно относился Струмилин и к таким «не­социалистическим» , рыночным формам, как внешние зай­мы, аренда, концессии. Страна, по его убеждению, распо­лагала достаточными ресурсами для осуществления индустриализации и не должна была «выторговывать... че­чевичную похлебку займов ценой отказа от социалистичес­ких путей развития». На предложения о сдаче в аренду не­конкурентоспособных предприятий частному капиталу он отвечал, что, чем бы такая аренда ни мотивировалась, в условиях товарного голода и сдерживаемых темпов рас­ширения госпромышленности она объективно могла иметь только одну задачу: дать первый толчок росткам возрожде­ния ... капитализма на советской почве». Концепция Стру­милина определила официальный путь дальнейшего раз­вития страны — путь вытеснения рыночных форм регули­рования и перманентного наращивания централизованного планового начала.

С.Г. Струмилин, как и А. Гастев, подробно рассмат­ривал социологические факторы трудового поведения работников, однако первый ориентировался скорее на макросоциологию (народнохозяйственный уровень), а второй — на микросоциологию (уровень отдельного 2ВВ работника и трудового коллектива). Книга С. Стру-

. милина «Богатство и труд», написанная еще до револю­ции, к 1918 г. выдержала четыре издания. В 1920-е гг. он ■активно участвует в исследовании наиболее актуальных проблем социологии труда: стимулирования и мотива­ции труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом (рациональной продолжительности рабочего дня), профессиональной подготовки, условий быта и отдыха работников. Под руководством С. Струмилина в первые годы Советской власти проводились исследова­ния по изучению бюджета рабочих и крестьян. Теоре­тический и методический интерес представляет его работа «Квалификация и одаренность», опубликованная 1924 г. В ней содержатся результаты анкетирования еных Москвы с использованием балльной самооцен-и способностей. Определенный вклад внес С. Струми­лин-в теорию распределительных отношений при соци­ализме, хотя ряд вопросов так и не нашел удовлетвори­тельного решения, например редукция сложного труда к простому и его оплата. Богатый эмпирический мате­риал позволил автору выявить ряд нетривиальных за­кономерностей. В частности, было установлено: в тех семьях рабочих-текстильщиков, где жена трудилась на фабрике, она своим приработком меньше добавляла к семейному бюджету, чем в тех семьях, где она целиком посвящала свое время домашней работе²³³ .

СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н. КОНДРАТЬЕВА

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892— 1938) — выдающийся русский экономист и социолог, ученый с мировым именем. После Октябрьской революции про­фессор Московской сельскохозяйственной академии, директор Конъюнктурного института при Наркомфи-не (1920—1928), начальник управления экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема РСФСР. Н. Кондратьев с одобрением встретил нэп: стре­мительный взлет народного хозяйства он связывал прежде всего с решительным введением в практику хо­зяйствования экономических методов управления, хо­зяйственного расчета. Под руководством ученого кол-

²³³ Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 75.