Глава 2

История социологии труда и экономической социологии

Одним из лидеров школы «Экономиста» надо признать крупного экономиста и специалиста по со­циально-экономическим проблемам народного хозяй­ства Б.Д. Бруцкуса. Он проявил себя явным сторон­ником рыночных отношений и даже не в рамках со­циалистического строя, к чему в те годы тяготели многие умеренные интеллигенты, а самих по себе, т. е. в рамках капиталистического уклада. Социализм у него ассоциировался с принудительным трудом, низкая производительность которого давно была до­казана историей, особенно рабовладельческой фор­мации. Свобода хозяйственной инициативы имеет ценность сама по себе. Прежде всего это ценность для личности человека, но едва ли не большую цен­ность она представляет для общества²¹⁷. Хозяйствен­ную свободу, следовательно, надо ценить не только за то, что благодаря ей человечество достигает мак­симальной производительности и экономической выгоды. Благодаря ей человек достигает максималь­ной политической и нравственной выгоды, ибо полу­чает наилучшие условия для совершенствования духовного потенциала. Стало быть, надо приветство­вать любой строй, который максимально развивает хозяйственную свободу. Если сравнивать социализм и капитализм, то в таком соревновании-победа явно останется за вторым. Поскольку при социализме нет экономических предпосылок индивидуальной свобот ды, в нем «не может быть речи о политической сво­боде, и наши коммунисты с полной последователь­ностью ее отрицают, как институт буржуазного об­щества»²¹⁸. Почему же социализм не потворствует хозяйственной свободе? «Прежде всего при более или менее уравнительном вознаграждении за труд отпадает значительная часть тех стимулов, которые возбуждают в капиталистическом мире дух предпри­имчивости»²¹⁹.

^2,7 Бруцкус 5.Д. Проблемы народного хозяйства при социалис­тическом строе // Экономист. 1922. № 3. С. 56.

²¹⁸ Там же. С. 59.

²¹⁹ Там же. С. 56.

В части организации производства капиталисти­ческое хозяйство функционирует в несколько раз сильнее, чем социалистическое. Причиной выступа­ет конкуренция. Именно она вынуждает каждого предпринимателя «с жадностью хвататься за каждую удачную новинку. Да и новатор сам может обладать капиталом или может достать кредит для осуществ­ления своей идеи»²²⁰. Напротив, социалистическая организация производства, как только ей удалось пройти постреволюционный период и из стадии кри­зиса и спада производства вступить на стадию ста­билизации, немедленно проявляет свою сущность. Это консерватизм и инерционность. Консерватизм охватывает буквально все сферы хозяйственной кизни. «Если социализм не дает простора для про-вления инициативы в сфере производства, то еще в еныпей степени он в состоянии обеспечить свобо-у в сфере потребления. Уже из того, что социализм рганизует производство, не руководствуясь прояв­лением воли потребителей на рынке, вытекает его тенденция к авторитарному распределению хозяй­ственных благ»²²¹.

При социализме неизбежно несоответствие меж­ду спросом и предложением, затоваривание складов излишними запасами продукции. Подобное несоответ­ствие, по мнению Б.Д. Бруцкуса, не является кратков­ременным событием. Почему же диспропорция спро­са и предложения имеет при социализме долговремен­ный, затяжной характер? У социалистического ведения хозяйства нет того гибкого механизма решения несо­ответствия, какой имеется у капитализма. Равновесие спроса и предложения достигается только путем по­стоянного и подчас значительного колебания цен. Но если цены устанавливаются постоянными и государ­ство искусственно поддерживает их, как можно тогда надеяться на то, что неуклюжая социалистическая машина сумеет установить равновесие спроса и пред­ложения? «Авторитарное распределение хозяйствен-

Там же. С. 56—57 Там же. С. 57.

253