Глава 2

цу достигаемого результата всегда должны находить­ся в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума — основ­ного принципа НОТ. Любое использование сил, нару­шающее принцип оптимума, означает ненаучную орга­низацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотноше­ния затрат и результата, требуется углубленное зна­ние закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность сочетать и использовать их самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений со­отношения требуется знание основных принципов организации и самого принципа оптимума.

Главное достоинство концепции Ерманского состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержа­ния интенсивности труда на оптимальном, научно обосно­ванном уровне. Вместе с тем, эта концепция должна быть подвергнута серьезной научной критике, поскольку она слабо учитывала сложившуюся в России в 1920-е гг. хо­зяйственную обстановку и характер решаемых задач.

Провозгласив необходимость комплексного, син­тетического подхода к анализу проблемы научной орга­низации, Ерманский в своей методологии быстро из­менил ему. Вся его концепция «пропитана» абсолюти­зацией роли физиологического оптимума. Иногда доходило до абсурда. В одной из своих статей О. Ер­манский приходит к несколько неожиданному выводу о том, что в скором времени все станут руководителя­ми, поскольку работать будут не живые люди, а слож­ные машины-автоматы¹⁸⁵. Подкреплял теоретические положения Ерманский следующими выкладками: 50 лет назад соотношение между руководителями и исполни­телями было 1:100, перед Первой мировой войной — 1:12, в 20-е г.— 1:7, на крупных же предприятиях, применяющих НОТ, — 1:5, идеал Тейлора — 1:3, нако-

История социологии труда и экономической социологии |

нец, в перспективе такое соотношение должно быть 1:0. «Остается неясным, — пишут А.Омаров и Э. Корицкий, приведшие в своей статье расчеты Ерманского, — кем же будут управлять руководители, если число исполни­телей сократится до нуля? Машинами? Но тогда речь должна идти не об управлении производством... а об управлении вещами... Вольно или невольно из этого напрашивается вывод, что с повышением технического уровня производства отпадает надобность в управлении людьми, так как они вытесняются из непосредствен­ного производства. Но это очевидное заблуждение»¹⁸⁶.

«Индустриальная утопия» Ерманского строилась на одной, очень незаметной методологической ошибке: абстрактные теоретические рассуждения подкрепля­лись не менее абстрактной эмпирией; вместо конкрет­ного анализа проблемы автор приводил надуманные количественные расчеты. Многие идеи он заимствовал из работ К. Маркса и А. Богданова, а также из элемен­тарного курса физики. Основные принципы Ерманско­го — положительного отбора, организационной суммы и оптимума— были высказаны еще Богдановым. Тео­рию трудовой стоимости Маркса он излагает в терми­нах расхода физической энергии человека. Вот как он это делает. Уравняв все со всем, Ерманский суммирует 3 часа одного вида работы с 5 часами другого, имею­щего совершенно иные характер и содержание труда. По мнению Ерманского, физический и умственный труд можно привести к единому материальному знаменате­лю, стоит только измерить количество выдыхаемого человеком углекислого газа и вдыхаемого кислорода. Если дирижер выдыхает его столько же, сколько то­карь-оператор или конторщик, то качественных разли­чий между ними нет. В «методологии газообмена» су­ществуют лишь точные расчеты, цифры и формулы.

Таким образом, полезную идею необходимости поддержания управленческими органами научно обо­снованного соответствия между вещественными и

¹⁶⁵ Ерманский О.А. Задачи научной организации труда и ее по­ложение // Вестн. социалист, академии, 1923. № 3. С. 173.

¹⁸⁶ Омаров А., Корицкий Э. Экономические воззрения О.А. Ер­манского и его роль в развитии научной организации труда // Социалистический труд. 1987. № 8. С. 101.