Глава 2

стория социологии труда и экономической социологии

принцип «система вместо личности»). Для чего в Харьковском институте применялись конкретные ис­следования видов распоряжений, приказов, отчетов и другой объективной информации. Обрабатывался ста­тистический материал, в частности, методом выделе­ния типичного, повторяющегося в явлениях, использо­вался и хронометраж.

Сотрудник харьковской лаборатории механизации учета В.А. Шнейдер при помощи этих и ряда других методов изучал вопрос обоснования и четкости распо­ряжений администрации. Изучение всех видов прика­зов должно, по Дунаевскому, составить предмет осо­бой «теории распоряжения». Одним из ее разделов является исследование «типичных приемов бюрокра­тической софистики»: словесной риторики, оговорок, уклонений, канцеляризмов, двоемыслия.

Ф. Дунаевский полагал, что причины возможного неисполнения надо учитывать до того, как отдано рас­поряжение. Если обеспеченность исполнения гаранти­рована не личными качествами, а налаженной органи­зацией системы управления, то искусство админист­рирования превращается в точную науку. Одним из' способов уклонения работников администрации от исполнения является перекладывание своих обязанно­стей на «творческую активность масс». Мелочный кон­троль, как и слишком детализированное распоряжение, о чем свидетельствовали исследования института, вре­дят исполнению, ибо рядовой работник из-за боязни ошибиться постоянно заглядывает в инструкцию и тем самым удлиняет сроки. Ученые разработали очень удачную стандартную форму распоряжения, облегча­ющую управление.

Руководитель, придерживающийся авторитарно­го стиля, злоупотребляет репрессивными методами стимулирования работы. Опасность здесь в том, что «постоянный страх наказания действует депремиру-юще на психику исполнителей». Применение нега­тивных санкций имеет «эффект обратного действия», т. е. влияет также на субъекта решения (администра-СсЧ тора). Последний привыкает к слишком простому

способу решения проблем и начинает применять его аже в таких ситуациях, где он объективно не ну-ен!84.

КОНЦЕПЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ОПТИМУМА 0. ЕРМАНСК0Г0

Характерная черта научной мысли 1920-х гг. — ее политизация. Стоило специалисту заговорить о тех­нических подробностях, как рано или поздно доходи­ло до вопросов исторической судьбы России. Созда­валось впечатление, что организационные подробно­сти управления для многих служили не основным предметом изучения, а лишь поводом, чтобы высту­пить с очередным заявлением о переустройстве мира. Так вел себя и Осип Аркадьевич Ерманский (1866 — 1941) — автор известных учебников по НОТ, против­ник системы Тейлора и методов Гастева, вечно колеб­лющийся между меньшевизмом и революционным экстремизмом. Свою известность он получил также за разработку концепции «физиологического оптимума» и выдвижение глобального проекта переустройства управления обществом.

О. Ерманский был в ряду первых российских уче­ных, подвергших глубокому критическому анализу за­падные теории научной организации труда и рациона­лизации управления и попытавшихся обозначить грань между содержащимися в них положительными и от­рицательными сторонами. Его книга «Научная органи­зация труда и система Тейлора» четырежды переизда­валась в СССР. Своим успехом она обязана прежде всего рельефному описанию одного из важнейших принципов тейлоровской системы: «Затрата максиму­ма сил — таков принцип Тейлора в отношении труда рабочих». Вместе с тем, автор не задерживается на обсуждении достоинств системы Ф. Тейлора, он сосре­доточивал главное внимание на ее критике. Красной нитью проходит мысль о том, что тейлоризм, в конеч­ном счете, есть лишь усовершенствованная система

¹³⁴ О предпосылках рациональной организации. Труды Всеук-раинского ин-та труда. Вып. 2. Харьков, 1928. С. 47.

8 Кравченко А. И.