Глава 2

История социологии труда и экономической социологии

исчезло из научной литературы, а сама социальная тематика была объявлена «персоной нон грата».

ХАРЬКОВСКАЯ ШКОЛА НОТ И УПРАВЛЕНИЯ

Харьковская школа НОТ и управления принадле­жит к числу самых крупных и продвинутых научных объединений в отечественной социологии труда 1920-х гг. Ее лидером был Федор Романович Дунаевский (1887 — I960) — крупнейший представитель отечественной управленческой мысли, основатель и директор Всеук-раинского института труда (г. Харьков). Основные труды: «Задача просвещения» (1922), «Проблема про­фессионального подбора (выбор профессии) (1923), «Профессиональный подбор и его социальный смысл» (1923), «Организованность организатора» (1923), «Об индустриализации в управленческой работе» (1925), «О плановом руководстве рационализаторской работой» (1925), «Комплексность в организации» (1928), «Некоторые впечатления от германской рационализации» (1928), «К вопросу о грядущей индустриализации сельс­кого хозяйства» (1928). Ближайшими соратниками и еди­номышленниками Дунаевского были М. Сыркин, М. Шей-нерман, Е. Левин, Е. Либерман, И. Янжул и др. Исходная посылка их теоретических построений — твердая убеж­денность в огромной роли организационного фактора в жизни СССР. От сложной, синхронной работы организа­ционного механизма, считали они, в решающей степени зависит успешное функционирование народного хозяй­ства и темпы его экономического роста.

Институт вел активную научную и пропагандист­скую деятельность, его сотрудники выезжали в зару­бежные командировки для ознакомления с передовым опытом. При институте существовал также психологи­ческий отдел, где с успехом использовались тесты профотбора и профориентации. Кроме Дунаевского, интересные идеи развивали В. Шнейдер, Е. Либерман, М. Файнштейн и А. Коган. В Харькове изучался широ­кий круг вопросов — от совершенствования управлен­ческих функций и стиля руководства до повышения 21R производительности труда и классификации профессий.

Рационализацию труда Ф. Дунаевский понимал, прежде всего, как процесс социальный¹⁷⁸ . На Западе, отмечает Дунаевский, в качестве критерия рациональ­ного берется эффективность, т. е. наиболее продуктив­ное использование ресурсов. «Продуктивнейшее ис­пользование рабочей силы значит использование по наиболее доступной ей квалификации»: продвижение способных работников, организация правильного под­бора кадров сверху донизу. Принцип продуктивности отличается от критерия рациональности — экономии, по мнению Дунаевского, — именно социологически. Если раньше качественное решение зависело целиком от личности самого руководителя, то теперь это вопрос рациональных методов администрирования. В харьков­ском институте проводились исследования видов рас­поряжений, приказов, отчетов и другой объективной информации. Обрабатывался статистический матери­ал, в частности, методом выделения типичного, повто­ряющегося в явлениях, использовался и хронометраж.

В связи с новым пониманием рационализации про­изводства перед коллективом Харьковского института ставилась задача: изучить воздействие современной технологии и частичного разделения труда на измене­ние роли человека в производстве, по-новому рассмот­реть содержание и роль профессий. В научной лите­ратуре начала XX в. при классификации профессий последние делились по: 1) предмету, 2) материалу, 3) орудиям труда. Глава харьковской школы НОТ Ф. Дунаевский предлагал иной подход. Согласно его воззрениям, современная технология требует разделе­ния труда по организационной роли человека в произ­водстве. Еще раньше Ф. Тейлор пошел по пути отделе­ния функции налаживания станка от функции испол­нения операций на этом станке. Дунаевский предлагал углубить тейлоровский принцип с учетом современных Достижений технологии.

Дунаевский показал, что уже сейчас формирует­ся новый тип профессии, как у основных, так и у вспо­могательных рабочих. Допустим, хорошо подготовлен-

¹⁷⁸ О предпосылках рациональной организации: Тр. Всеукр. ин-та труда. Харьков, 1928. Вып. 2. С. 5.