Глава 2

История социологии труда и экономической социологии

Витке полагал, что сущность организационно-ад­министративной работы состоит в создании благопри­ятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах (создании «духа улья»). Значение административной функции, по мнению Н. Витке, настолько возрастает, что создается возможность поднять последнюю на высоту науки управления как целостной системы знаний о «рацио­нальном построении и руководстве трудовыми коллек­тивами индустриального общества». Понимая недоста­точность одного лишь абстрактно-теоретического под­хода и считая такой же крайностью и чрезмерный практицизм, Н. Витке считал, что «нормальное разви­тие техники любого дела» возможно лишь при нали­чии тесной спайки практики и теории. Несомненной заслугой Н. Витке следует считать постановку вопроса о социально-психологических законах управляемого объек­та. Согласно его рассуждениям, «любой коллектив... имеет в основе своего поведения те или иные законы социально-психологического порядка, установив которые и овладев ими, можно конструировать этот коллектив так, чтобы он действовал с максимальной целесообразностью, как подлинный социальный аппарат».

Социальная инженерия у Н. Витке включает два раздела: 1) научную организацию производственного процесса (теоретической основой служили физиология и психология); 2) научную организацию управления (ее теоретико-методологической базой являлась соци­альная психология). Предмет первого раздела — раци­ональное соединение человека с орудиями труда, вто­рого — рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе. Второй раздел составляет содержание социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей. Н.А. Витке писал, что основной проблемой НОТ явля­ется не столько труд как проблема физиологическая, сколько сотрудничество людей как проблема социаль­ной организации. Совершенно ясно, что НОТ по своей природе есть «наука о социальной техники».

Социальная инженерия и прикладная социология, несмотря на их сходство, не тождественны. Первая —

техническая деятельность по совершенствованию орга­низации производства, учитывающая роль социальных факторов и направленная на улучшение условий тру­да. Основные ее этапы: разработка социально-тех­нического проекта (карта организации рабочего ме­ста, хронокарта рабочего и внерабочего времени, опе-рограммы); внедрение практических рекомендаций — процесс социотехнического нововведения: эксплуатация внедренной системы в условиях нормальной работы предприятия. Прикладная социология понималась как научная процедура обеспечения производства исход­ной экономической, технической и социальной инфор­мацией. В ее основе — данные статистики, професси­онального тестирования, социологических опросов.

Трудно переоценить роль руководителя в системе управления, успех функционирования которой во мно­гом определяется его способностями, навыками, опы­том, умением вызвать к жизни энергию и запас душев­ных сил всего коллектива. Руководитель есть «соци­альный техник», организующий и управляющий человеческими массами. Он должен «убедить всех в важности и необходимости дела и заразить сложный ап­парат воодушевлением и энергией. Он должен сбить воедино, согласовать между собою отдельные разроз­ненные действия организационной машины. Его задача социально конструктивная». По мнению Я. Улицкого, в деятельности руководителей самых различных объектов есть однородные, общие черты, которые лежат за пре­делами технической сферы и могут быть приложимы ко всякому коллективу вообще и которые являются пред­метом особой науки — теории управления.

Улицкий сравнивал теорию управления с логикой, или наукой о правильности или ошибочности мышле­ния. Задачи логики состоят в том, чтобы: 1) отыскать те правила, по исполнении которых мышление оказыва­ется пригодным для расширения знания; 2) объяснить эти правила законами мышления; 3) с помощью най­денных логикой правил выследить все те ошибки мыш­ления, которые встречаются в деле, и указать, в чем состоит каждая из них. Аналогичной виделась ученому и теория управления— логика административного