Глава 2

ческого потенциала работников. Он ввел в научный оборот ряд важных понятий («человеческий фактор производства», «коллективно-трудовая деятельность», «социальная организация предприятия», «социально-психологическая атмосфера», «организационный кри­зис»). Опередив Э. Мэйо, Витке выдвинул концепцию «человеческого фактора в управлении», высказав ряд идей, положенных в основу американской концепции человеческих отношений.

Идеи Н.А. Витке затрагивают главным образом сферу социологии труда, тем не менее ряд интересных мыслей он высказал и в области экономической соци­ологии. Например, товар понимался им не как вещь, а как определенное социальное отношение. Завод он рас­сматривал как систему социальных отношений, а делоп­роизводство предлагал осмысливать социологически: архив, канцелярию или учетную систему надо изучать как совокупность социальных трудовых отношений.

С точки зрения представителей социальной шко­лы, в системе НОТ следует различать две основные ветви: первая из них занимается рационализацией трудового процесса, осуществляемого отдельным чело­веком во взаимодействии с вещественными фактора­ми производства (собственно НОТ), вторая (названная авторами НОУ — научная организация управления или научный менеджмент) — рационализацией взаимодей­ствий человека с человеком. НОУ имела своим предме­том взаимодействия людей друг с другом в общем трудовом процессе и устанавливала наиболее рацио­нальные способы и приемы влияния на взаимоотноше­ния сотрудников с целью достижения оптимума в работе. Сторонники концепции «человеческих отноше­ний» осознавали возрастающую роль управления в прогрессирующем развитии производства, считая орга­низационный фактор даже более весомым, чем техни­ческие достижения.

Так, Витке полагал, что с развитием производства,

его концентрацией (или развитием «индустриализма»)'!

возрастает роль и значение управления им. «Индус-;!

триализм» приводит к организационному кризису, суть* 1

ZOu которого состоит в том, что «современная массовая!?

История социологии труда и экономической социологии ]

коллективно-трудовая по природе своей организация уже не может управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелкого хозяй­ства...»¹⁷⁴. Выход из этого кризиса видится автору в «организационной революции», изменяющей не толь­ко отношения предмета к предмету, или человека к предмету, но и отношения людей друг к другу в про­изводственном процессе. Главным Витке считал це­лесообразную организацию людей в их взаимоотно­шениях как участников единой трудовой кооперации. С точки зрения Витке, управление состоит в целесо­образном сочетании людских воль и через их посред­ство различных орудий для достижения определенных, свойственных данной организации целей, а суть уп­равленческой деятельности заключается в организа­ции и направлении человеческой энергии к определен­ной цели.

Пытаясь преодолеть ограниченность преобладав­ших в то время организационно-технических и функ­циональных концепций управления, Витке и его сто­ронники аргументировали необходимость социальных исследований управления. В противовес гипертрофи­рованной функциональной концепции витковцы раз­вивали идею целостного подхода к управленческой деятельности, где каждая часть работает на другую в тесной связи с другой. «Отдельные проблемы управ­ленческого дела не самостоятельные единицы, скла­дывающиеся в простую арифметическую сумму. Они объединены не механически, но органически, как ча­сти и стороны единого управленческого процесса». Органическое же объединение управления достигает­ся с помощью особой функции — административной, связывающей все другие участки управленческой ра­боты воедино. Выделение административной функ­ции — краеугольный камень теоретических построе­ний Н. Витке. С развитием и усложнением производ­ства ее значение возрастает, в связи с чем выделяется специальная группа лиц — администраторов (строите­лей людских отношений).

¹⁷⁴ Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. М., 1925. С. 40.