Глава 2

В мае-июне 1918 г. по инициативе М.Н. Покровс­кого и М.А. Рейснера и при поддержке В.И. Ленина Совнарком и Наркомпрос приступили к организации Социалистической академии общественных наук¹²³, которая должна была стать ведущим научным центром страны в области изучения и пропаганды марксистс­кой теории. До тех пор пока новый научный центр не превратился в гегемона, навязывающего свои идейные установки всем ученым и специалистам страны, в выс­ших учебных заведениях и в государственных учреж­дениях еще трудилась старая профессура. Так, напри­мер, в Московском университете оставались на пре­подавательской работе И. Гольдштейн, Н. Шапошников, А. Мануйлов, Н. Каблуков, 3. Каценеленбаум, Н. Мака­ров, А. Чаянов и многие другие. В Петроградском уни­верситете читали лекции С. Солнцев, В. Святловский, И. Кулишер, М. Боголепов, А. Буковецкий, В. Шарый, Е. Энгельидр. Профессорами-аграрниками А. Челин-цевым, Н. Макаровым, А. Рыбниковым, А. Чаяновым в 1917 г. был разработан проект создания «Высших се­минариев сельскохозяйственной экономики и полити­ки» при сельскохозяйственных школах. Весной 1919 г. первый из них был открыт при Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии. Руко­водителями проводимых семинарием работ являлись С. Прокопович, Н. Шапошников, Л. Литошенко, Н. Конд­ратьев и др. Особенно широко использовались буржу­азные экономисты в учреждениях Госплана, Госбанка,-Наркомзема и Наркомата финансов. Так, в конце 1918 г. при Народном комиссариате финансов был создан Институт экономических исследований (Петроградское отделение). Московское отделение открылось несколь­ко позднее— в сентябре 1919 г. Этот институт объеди­нил главным образом буржуазных экономистов. В нем работали В. Железнов, 3. Каценеленбаум, А. Соколов, К. Шмелев, С. Воронин, Е. Лурье и др. Ученые инсти­тута, принося безусловную пользу как научные кон-

¹²³ С 1923 г. она стала называться коммунистической. Упразд­нение Коммунистической академии и передача ее институтов и основных работников в состав Академии наук СССР произошли в феврале 1936 г.

История социологии труда и экономической социологии |

сультанты по вопросам практической организации советских финансов и денежного обращения, с самых первых дней работы института выражали отрицатель­ное отношение ко многим принципиальным вопросам экономической политики советской власти. Так они выступали за частную инициативу как основную фор­му организации общественного хозяйства, были про­тив введения продразверстки в годы военного комму­низма и т. д.¹²⁴

Компартия и советское правительство вели актив­ную работу по подготовке собственных марксистских кадров. Особое внимание уделялось совершенствова­нию работы высшей школы, укреплению ее марксис­тскими преподавательскими кадрами. В ноябре 1922 г. СНК РСФСР принял постановление «Об установлении перечня обязательных для вузов общественных дисцип­лин», которое вводило в высшей школе изучение исто­рического материализма, политической экономии, ис­тории ленинизма, истории социализма. Особое внима­ние уделялось пропаганде и изучению теоретического наследия основоположников марксизма. Еще в 1918 г. по решению ЦК РКП (б) была организована комиссия по подготовке переводов произведений К. Маркса и Ф. Эн--ельса. По решению Оргбюро ЦК РКП(б) от 11 января ,1921 г. был создан научно-исследовательский Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, а затем Институт В.И. Лени­на. Со второй половины 1920-х гг. эти институты раз­вернули широкую работу по изданию трудов основопо­ложников марксизма-ленинизма. В эти годы отдельны­ми изданиями вышли в свет наиболее важные их труды — «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и др.

К 1930 г. было издано 5 томов архива Маркса и Энгельса. Институтом В.И. Ленина кроме выпуска от­дельных работ по постановлению IX съезда РКП(б) уже к 1926 г. было завершено первое издание сочинений

¹²⁴ Богомазов Г.Г. Экономическая наука в России в XX веке: дискуссионные суждения // http://www.econ.pu.ru/Vestnik/97i3/ bogomaz.htm.

362934

История социологии труда и экономической

I Глава 2

В.И. Ленина в 20 томах (26 кн.), в 1925 г. была начата работа по подготовке второго и третьего изданий его сочинений «в 30 томах, завершенная в 1932 г. В первой половине 1920-х гг. в стране было открыто издание целой серии партийно-политических и научно-теоре­тических журналов: «Большевик», «Под знаменем мар­ксизма», «Вестник Коммунистической академии», «Коммунистическая революция», «Пролетарская рево­люция», «Плановое хозяйство», «Коммунистический интернационал» и многих других.

В 1920-е гг. в Петрограде открываются курсы «красной профессуры», начинается подготовка первых профессиональных марксистских кадров. Широкая по­пуляризация идей исторического материализма в жур­налах «Большевик», «Вестник Социалистической ака­демии», «Под знаменем марксизма» послужила осно­вой для постепенной перестройки идеологических отношений. Однако процесс этот протекал достаточно противоречиво. В идеологической сфере обозначилось противостояние, с одной стороны, последовательных марксистов, а с другой — представителей различных группировок и фракций идеализма. Социологические механицизм (А. Богданов) и техницизм (Н. Бухарин), хотя и вели борьбу с идеализмом, но по-своему, с ошибками и отступлениями от марксизма!²⁵. Трудно­сти роста марксистской социологии труда проявлялись еще в том, что те или иные объяснительные модели в ней строились на упрощенном понимании ряда важ­нейших положений исторического материализма, ко­торый сводился зачастую к материализму экономичес­кому (например, А.Ф. Журавский считал рабочую силу при социализме товаром). Отчасти этим обстоятель­ством объясняется тот технократический пафос, кото­рым иногда пронизаны разработки по НОТ.

1920-е гг. проходили под знаком острых и весьма многочисленных теоретических дискуссий. В качестве примера можно назвать полемику о методах народно­хозяйственного учета, о золотом и «товарном» рубле, о

^Ш Ч^агин £-А- Очерк социологической мысли в СССР. Л., 1971. 1/2 С. 68.

364981

предмете и методе политической экономии, о законе стоимости в советском хозяйстве, о регуляторах совет­ской экономики, о хозяйственном расчете.

Острая полемика в те годы происходила не только между буржуазными и марксистскими учеными, но так­же внутри сторонников каждого из этих течений. Ост­рейшая идеологическая борьба среди самих марксистов-ленинцев развернулась по двум вопросам: 1) предмет политической экономии и 2) товарно-денежные отно­шения. В 1925 г. на состоявшейся в стенах Коммунис­тической академии дискуссии об исторических грани­цах политической экономии выявились два основных подхода¹²⁶. Первый отстаивали Бухарин, Преображен­ский и ряд других экономистов. Они считали, что по­литическая экономия может изучать лишь товарно-денежные отношения и поэтому с появлением социа­лизма исчезает. На смену ей приходит некоторая нормативная наука. Противоположную позицию сфор­мировал И. Скворцов-Степанов, считавший, что поли­тическая экономия распространяется и на капиталис­тические способы производства¹²⁷.

В ходе острой идеологической дискуссии возобла­дала позиция Скворцова-Степанова, что позволило заложить основы политической экономии социализма.-После этого началось оформление официальных пози­ций по поводу важнейших законов и категорий этой науки. Первоначально возобладала точка зрения, со­гласно которой социализм управляется не объективны­ми экономическими законами, а планомерно волей народа. Вновь возобновились дискуссии о предмете политической экономии. В них выявились две пози­ции — «идеалистическая» И. Рубина и «механистичес­кая» А. Кона¹²⁸. Рубин в качестве предмета науки рас­сматривал исключительно производственные отноше-

¹²⁰ Подробнее см.: Шишкин М.В. Научные школы в отечествен­ной экономической теории XX века // http://ecn.econ.pu.ru/ Vestnik/97i3/ shishkin.htm.

'-' Скворцов-Степанов И. Что такое политическая экономия?// Вестник Коммунистической академии. 1925. Кн. П. С. 260.

¹²⁸ Против механических тенденций в политической эконо­мии. М, 1929.

щ Глава 2

ния, Кон отдавал предпочтение единству материаль­ного производства. Итоги дискуссии были подведены в 1930 г. в статье Милютина и Борилина «К разногла­сиям в политической экономии», где совершенно спра­ведливо указывалось на необходимость «перенесения центра тяжести теоретической работы на изучение проблем социалистической строительства и современ­ного империализма»¹²⁹.

Значительное место в 1920-е гг. заняли дискуссии о товарно-денежных отношениях при социализме. По­лярные позиции занимали экономисты, признающие и отвергающие товарные отношения при социализме. К первым относились Н. Шапошников, Б. Базаров, В. Гро-ман и ряд других ученых¹³⁰. Противоположную пози­цию отстаивал Е. Преображенский. Своеобразную по­зицию занимал Н. Бухарин. Официальная точка зре­ния получила развитие в работах Г. Кржижановского, С. Струмилина, К. Островитянова и др. Она заключа­лась в признании товарно-денежных отношений в пе­реходный период и постепенном сворачивании их в связи с развитием социалистического уклада.

Научная полемика по одной из центральных для отечественной социально-экономической мысли про­блем, а именно товарно-денежных отношениях при социализме, то затихала, то оживлялась на протяже­ние 60 лет. В середине 1980-х гг. она с новой силой вспыхнула на страницах журнала «Социологические исследования».

В конце 1920-х гг. острая дискуссия развернулась вокруг теории «организованного капитализма», самым известным сторонником которой являлся Н. Бухарин. Он утверждал, что «капиталистическое» народное хо­зяйство «превратилось из иррациональной системы в рациональную организацию»¹³¹. Наиболее последова­тельно эта теория была сформулирована в 1929 г. в ряде статей в «Правде»¹³². Суть ее можно свести к тому,

¹²⁹ Большевик. 1930. № 2. С. 61.

¹³⁰ Экономист. 1922. № 1; 1922. № 2.

¹³¹ Бухарин Н. Экономика переходного периода. М., 1920. С. 14.

¹³² Бухарин Н. Некоторые проблемы современного капитализ­ ма у теоретиков буржуазии/УПраВда. 1929. 26 мая.

История социологии труда и экономической социологии

что концентрация и монополизация капиталистическо­го производства ведут к усилению планомерности внут­ри страны, а антагонистические противоречия прояв­ляются во внешнеэкономической сфере. Подобные идеи встречались у И. Дашковского и А. Кона¹³³. Тео­рия «организованного капитализма» встретила резкую и все усиливающуюся критику со стороны определен­ной части советских экономистов, ставших выразите­лями официальной точки зрения. Особенно много кри­тических работ появилось в конце 1920-х гг.¹³⁴

К этому времени относится порой ожесточенная борьба с реальными и мнимыми уклонами в партии большевиков. С последним из них, так называемым «правым» уклоном, борьба была завершена в начале 1930-х гг. В марксистской идеологии устанавливается жесткое единомыслие.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НОТ В 20 Е ГОДЫ

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 1920-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. «Тогда главные группировки склады­вались, — писал П.М. Керженцев о I Всероссийской конференции по НОТ в 1921 г. — под углом зрения принятия или непринятия тейлоризма»¹³⁵. Одни считали приемлемым его почти без оговорок, а дру­гие настойчиво отвергали Тейлора. Бывший народ-

^m Дашковский И. Рынок и цена в современном хозяйстве. М., 1925; Кон А. Финансовый капитал. М., 1927.

¹³⁴ Бутаев Е. О методе Ленина и Бухарина в анализе импери- ализма//Под знаменем марксизма. 1929. № 1222; Бухарцев Д. Тео­ ретические оруженосцы империализма//Большевик. 1929. № 16; Варга Е. Проблемы образования монополий и «организованный капитализм»//Мировое хозяйство и мировая политика. 1929. №10; Гольдштейн Ю. «Организованный капитализм» и буржуаз­ ные экономисты//Там же; Иоэльсон М. Теория «организованного капитализма»//Там же. № 18; Леонтьев А. К вопросу об организо­ ванном капитализме//Под знаменем марксизма. 1929. № 9; Эвен- тов Л. Легенда об «организованном капитализме»//Вестник Коммунистической академии. 1929. № 35 — 36.

¹³⁵ Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М; Пг., 1923. С. 28.

115