I Глава 2

образие течений и школ¹¹⁷. В этом направлении доста­точно четко выделялись левое крыло, правое и либе­ральный центр, который в ходе революционных собы­тий 1917 г. раскололся. Одна часть примкнула к лево­му крылу, другая — к правому. Несколько обособленно от этих течений работали так называемые «неонародни­ки» — А. Чаянов, А. Челинцев, Н. Макаров, В. Ларичев и ряд других. Они изучали проблемы русского сельского хозяйства с точки зрения организационно-производ­ственного подхода, пытались найти пути его оздоров­ления и развития. Ведущие представители правого крыла — П. Струве, А. Билимович, И. Гольдштейн, яв­ляясь активными противниками новой власти, доволь­но быстро покинули страну. Другая часть ученых, так­же негативно настроенная к большевикам, но отно­сившаяся главным образом к левому крылу буржуазного либерализма и отчасти к его центру, ос­талась на Родине и продолжала работать в хозяйствен­ных учреждениях, научных и учебных центрах. Основ-,; ные усилия эти ученые направляли на поиск путей хо- *.' зяйственного возрождения России. К их числу относились . • М. Боголепов, Б. Бруцкус, С. Булгаков, К. Воблый, А. Гу­рьев, В. Железнов, Л. Кафенгауз, 3. Каценеленбаум, П. Лященко, С. Первушин, С. Прокопович, В. Свят-ловский, А. Соколов, С. Солнцев, В. Твердохлебов, Н. Шапошников, Л. Юровский и др.¹¹⁸

Позитивистская ориентация в социологии, которая в конце XIX в. играла положительную роль в борьбе с официальной идеологией самодержавия, в первые годы Советской власти превратилась в теоретический оплот различного рода псевдомарксистских течений. В пери­од нэпа продолжали беспрепятственно выходить мень­шевистские, эсеровские и даже кадетские газеты¹¹⁹, в это же время философские кафедры ряда городов

"' Богомазов Г.Г. Экономическая наука в России в XX веке: дискуссионные суждения // http://www.econ.pu.ru/Vestnik/97i3/ bogomaz.htm.

^{1 ls} Там же.

^1,9 Чагин Б.А. Очерк социологической мысли в СССР. Л., 1971. С. 9.

История социологии труда и экономический социологии |

занимали лидеры интеллигентской оппозиции (П. Стру­ве, Е. Трубецкой, С. Булгаков, Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Сорокин, Н. Кареев), трибуной для которых были, в частности, журналы «Мысль» и «Объединение».

Понятно, что рассчитывать на старую интеллиген­цию, носителя научного потенциала общества, в дан­ных условиях большевикам было невозможно. Пора­жение буржуазии в гражданской войне послужило прологом к открытой войне в области идеологии. Здесь уже вопрос о самом существовании Советской власти решался как необходимость создания новой, марксис­тской общественной науки¹²⁰.

Для руководства организацией научных исследо­ваний в Советской республике при Государственной комиссии по просвещению, образованной декретом СНК в ноябре 1917 г., был создан научный отдел. За­дачи объединения научных и технических сил в целях обслуживания очередных хозяйственных потребностей страны возлагались на совет экспертов, основанный в феврале 1918 г. при Высшем Совете народного хозяй­ства. Уже в 1918—1919 гг. буржуазные специалисты стали постепенно переходить на службу советской власти¹²¹. Некоторые видные ученые, представители дореволюционных крупных промышленных и банков­ских кругов, бывшие государственные деятели царс­кой России подписали «Декларацию трудовой интел­лигенции»¹²². В ней содержался призыв к созданию «Союза трудовой интеллигенции», который имел бы своей целью «всемерное содействие наиболее целесо­образному использованию интеллектуальных сил Рос­сии в целях воссоздания ее культурно-хозяйственной жизни».

¹²⁰ Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 320.

¹²¹ Идеи сотрудничества с советской властью с целью измене­ ния путей развития России в капиталистическом направлении в первые годы нэпа оформились в целое течение в кругах русской буржуазной интеллигенции, находящейся как внутри страны, так и за ее пределами. По названию журнала «Смена вех», издавав­ шегося за границей группой русских эмигрантов и проводившим эти идеи, течение получило название «сменовеховского».

¹²² Знамение времени // Известия ВЦИК. 1920. 3 марта.