I Глава 2

нимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы. Вернее, она принесет выгоды только биз­несменам. Рестрикционизм, по мнению русских уче­ных, представлял нормальный способ защиты организ­ма от переобременения трудом, а не хитрость лентяев. Поэтому замена артельной работы индивидуально-сдельной лишь расширит возможности для злоупотреб­ления здоровьем рабочих. Российские предпринима­тели позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим — «форсированный труд». Наиболее ярко вы­ражает подобные устремления статья В.И. Ленина «Си­стема Тейлора — порабощение человека машиной», на­писанная до революции.

Отношение Ленина к Тейлору — беспрецедентный в мировой истории случай. До 1917 г. он оценивал его систему крайне негативно, о чем свидетельствует за­головок упомянутой статьи. Но вот произошла Октябрь-* екая революция, большевики взяли власть. Главная их! цель — доказать преимущества социализма над капич тализмом во всех областях и прежде всего — в произ­водительности труда. Через четыре года после первой своей статьи, т. е. в 1918 г. Ленин на заседании Совнар­кома во всеуслышание заявляет, что построить социа­лизм без высокой культуры и производительности тру­да невозможно, а они, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин, вопреки ожесточенной критике недругов А. Гастева, поддерживает в 1921 г. «русского Тейлора» и выделяет миллионы рублей зо­лотом на создание ЦИТа — те миллионы, которые со­ветники Ленина предлагали употребить на решение других, более насущных проблем. Нигде в мире глава, государства не ставил судьбу страны в зависимость от одной единственной системы управления.

Сторонники технократической ориентации^ JJ («тейлористы») и в их числе Р. Поляков, Н. Сарнов- \ \ ский, В. Железнов, И. Озеров видели в этой системе \\ символ научно-технического прогресса: тейлоризм I. победит старую систему управления и бескультурье,

История социологии труда и экономической социологии |

как в свое время паровая машина победила ремеслен­ный традиционализм. Система Тейлора — проявление общемировых тенденций производства, и рост безра­ботицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сто­ронники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнаши­ванию организма. Напротив, без НОТ такой процесс протекает как раз быстрее. Одновременно они предо­стерегали против механического переноса чужих идей, надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа¹¹⁵.

В историческом опыте нации были, оказывается, не только производственные недостатки, но и очевидные достижения. В России задолго до Тейлора в области НОТ делались интересные работы. Так, в Московском выс­шем техническом училище еще в I860 — 1870 гг. разра­батывались и внедрялись рациональные методы обу­чения профессиям, связанных с металлообработкой. В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной выс­тавке в Вене получило медаль Преуспевания. По при­знаниям в печати тех лет, США первыми начали при­менять русскую методику¹¹⁶.

ИДЕЙНАЯ ОБСТАНОВКА И НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ В 20 Е ГОДЫ

Крайне сложной была расстановка классовых сил в сфере общественной жизни в послеоктябрьский пе­риод. По мнению Г.Г. Богомазова, к началу XX в. в области социально-экономической мысли укрепляют­ся и побеждают два основные направления — буржу­азно-демократическое и марксистское. К началу века русская экономическая наука приходит уже без народ­ников и без «легальных марксистов», а обширное бур­жуазно-демократическое направление (политически его представители стали инициаторами создания но­вых или примкнули к уже существовавшим партиям — октябристов, кадетов, «прогрессистов», «мирообнов-ленцев» и т. д.) представляет довольно большое разно-

"⁵ Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России // Социол. исследования. 1991. № 10. С. 67 — 69.

¹¹⁶ Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 7.