Глава 2

История социологии труда и экономической социологии

Сравнивая книгу К. Пажитнова с аналогичной работой Берви-Флеровского, вышедшей почти на пол­столетия раньше, можно видеть определенный про­гресс в научном оснащении исследования и подходе к проблеме. Для обоих авторов характерен жанр исто­рической социологии, т. е. попытка провести сопостав­ление положения рабочего класса в различные исто­рические периоды. В то же время у Пажитнова наблю­дается резкий отход от метода сюжетных зарисовок и очерков, касающихся отдельных сторон жизни рабо­чих, в направлении к построению эмпирически обо­снованной социально-экономической концепции. Как социал-демократ Пажитнов проводит исследование с четких классовых позиций.

В первой части книги автор освещает правитель­ственные проекты урегулирования отношений между трудом и капиталом в 60 —70-е гг. XIX в., анализирует результаты санитарных исследований фабрик и заво­дов Петербургского уезда 1878 г., данные первых отче­тов фабричных инспекторов и земских исследований, санитарные условия в мастерских, состояние врачеб­ной помощи и рабочих жилищ, статистику травматизма и его причины в промышленности, продолжительность рабочего дня, размер, способы выплаты и вычеты из заработной платы рабочих, штрафы и условия найма. Во второй части Пажитнов переходит к статистике роста рабочего класса в период с 1860 по 1902 гг., рас­крывает профессионально-квалификационный состав промышленных рабочих и их распределение по райо­нам, изменение в санитарных условиях в мастерских и соответствующую область деятельности земств, статис­тику несчастных случаев и законодательство, регулиру­ющее положение рабочих и их отношения с предпри­нимателями, медицинскую помощь и жилищный воп­рос, продолжительность рабочего дня и сверхурочные работы, зарплату и внутренний распорядок на фабри­ках, бесправие рабочих и злоупотребления мастеров. В третьем разделе рассматриваются те же вопросы, но уже на примере горнозаводской деятельности.

Пажитнов рассматривает положение рабочих как в горизонтальном, так и в вертикальном разрезе: в

географическом разрезе он захватывает почти все гу­бернии России (Петербургская, Московская, Киевская, Варшавская, Тверская, Харьковская, Смоленская, Владимирская и т. д.), в отраслевом разрезе он анализи­рует основные сектора промышленности (военные за­воды, стале- и чугунолитейные мастерские, машиностро­ительные, кирпичные, стеклянные, суконные, сахарные, кожевенные, химические и котельные заводы, горно­добывающую промышленность, хлопчатобумажное производство, мукомольные предприятия, мелкие пе­карни, булочные и т. д. Таким образом, автор, благода­ря изучению отчетов фабричных инспекторов, охватил не только практически все регионы России, но и все отрасли промышленности.

Пажитнов пытается систематизировать разрознен­ную информацию и определить отраслевую структуру рабочего класса. Так, ему удалась попытка распреде­лить рабочих тяжелой промышленности по отраслям. Автор называет количество рабочих на чугунопла­вильных, железоделательных и сталелитейных заво­дах; в 1901 г. здесь было занято 307 941 человек; в уг­ледобывающей промышленности — 118 180 человек, в этой отрасли работало вместе с рудокопами около 70% всех горнозаводских рабочих; на золотых приисках — 86 720 человек⁶³. Особая категория рабочих — это не­фтяники (30 683 человека).

Особое место уделяется горной и горнозаводской промышленности, которая превратилась к началу XX в. в «довольно крупную величину». Об этом свидетель­ствует численность рабочих. Если в 1861 г. она состав­ляла 170 792 человека, в 1895 г. — 498 351 человек, то в 1900 — уже 715 497 человек⁶⁴. Раньше первое место по количеству рабочих принадлежало текстильной промышленности, к началу XX в. на первое место вышла горнозаводская отрасль. К этому времени вы­делились основные районы сосредоточения тяжелой промышленности: Урал— 251 976 человек; Южная и

⁰³ Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 906. С. 164.

⁶⁴ Там же. С. 162.