Контрольные вопросы к главе 15

1. Раскройте и назовите основные факторы процесса мотивации трудовой деятельности.

2. Определите понятие «мотивирования» и «стимулирования». Покажите их различие и направленность.

3. Охарактеризуйте основные содержательные теории мотива­ции. Покажите классификацию и иерархию потребностей в этих те­ориях.

4. Охарактеризуйте основные процессуальные теории мотива­ции. Покажите их составляющие и особенности.

5. Покажите основные отличия теории Портера—Лоулера от те­ории ожидания.

6. Раскройте содержание этапов и основные факторы формиро­вания мотивации трудовой деятельности.

7. Раскройте содержание функционирования механизма моти­вации трудовой деятельности. Перечислите и дайте характеристики основных компонентов.

8. Раскройте содержание (слои) мотивационного ядра функцио­нирования механизма мотивации трудовой деятельности.

9. Перечислите условия формирования трудовой мотивации.

10. Дайте определение и покажите динамику типологии трудо­вой мотивации.

11. Перечислите основные мотивационные характеристики и охарактеризуйте их параметры в современных условиях.

12. Назовите и перечислите содержание способов воздействия на мотивацию трудовой деятельности.

13. Дайте определение понятию «стимулирование», перечислите и раскройте содержание основных систем стимулирования.

14. Покажите взаимосвязь мотивов и стимулов, направленность стимулирования.

Глава 16. Социологические исследования трудовой деятельности

16.1. Сущность, цели, задачи, виды и программа социологических исследований трудовой деятельности

Сущность социологических исследований трудовой деятельности заключается в изучении трудовой деятельности как особой формы обще­ственной жизни людей. Трудовая деятельность человека в принципе не может осуществляться вне или помимо взаимодействия с другими людьми, так же как и любая другая деятельность, например научная, политическая, спортивно-игровая. С точки зрения социологии тру­довая деятельность — это всегда совместная деятельность, даже в случае, когда мы имеем дело с таким ее видом, как индивидуальная трудовая деятельность. Это связано с тем, что ряд определяющих составных элементов трудовой деятельности, таких, в частности, как средства труда и способность работника к труду (в виде его спе­циальных знаний, умений и навыков), имеют внешнее, т.е. со­циальное, происхождение.

Сущность социологических исследований трудовой деятельности состоит также в особом (по сравнению с другими научными дисципли­нами) взгляде на трудовую деятельность. Социолог видит в трудовой деятельности социальное явление, а не какое-либо другое — эконо­мическое, физико-техническое или психическое. Из этой общей точки зрения на сущность социологического исследования трудовой деятельности естественно вытекают цели, задачи, виды и прочие ос­новные черты различных социологических исследований трудовой деятельности.

Цель социологического исследования трудовой деятельности (в формально-логическом плане) — это некое представление социоло­га-исследователя о предполагаемом результате данного исследования.

Например, предположение об определенной зависимости содержа­ния ведущих мотивов трудовой деятельности рабочих от их квали­фикации.

В первом приближении все возможные цели социологических исследований делятся на две большие группы в зависимости от того, к какому (по характеру) результату — практическому (прикладному) или теоретическому (познавательному) — стремится исследователь. Например, если основная цель исследования — получение нового знания или уточнение имеющегося, то такое исследование счи­тается теоретическим. Если же, к примеру, цель исследования — вы­явить отношение определенной группы работников к новой системе заработной платы для того, чтобы принять решение о целесообраз­ности ее внедрения, то такое исследование считается прикладным.

В действительности социологам чаще приходится проводить те­оретико-прикладные исследования, поскольку даже простое по своей цели исследование нуждается в предварительном осуществлении определенных, обязательных теоретико-познавательных процедур: уточнении основных понятий, формулировании гипотез исследова­ния, построении выборочной совокупности, в отборе подходящих методов сбора и анализа данных.

Задачи исследования — это сформулированные вопросы, на кото­рые должны быть получены ответы, позволяющие реализовать цель ис­следования. Считается, что правильно сформулированные цели и за­дачи исследования обеспечивают половину его успеха.

Как возникает цель исследования, откуда она берется? На пер­вый взгляд может показаться, особенно в случае теоретического ис­следования, что выбор цели исследования — дело вкуса и произвола исследователя. Однако это верно лишь отчасти. В целом же исход­ным пунктом любого социологического исследования является про­блема или проблемная ситуация. Проблема исследования — это про­тиворечие в практической или познавательной деятельности, оче­видно препятствующее ее успешному осуществлению. Всякая проблема (проблемная ситуация) имеет две стороны: познаватель­ную (гносеологическую) и предметную (практическую). С точки зрения процесса познания проблемная ситуация — «это знание о не­знании», несоответствие или противоречие между знанием о по­требностях людей в каких-то результативных практических или тео­ретических действиях и незнанием путей, средств, методов, спосо­бов, приемов реализации этих необходимых действий.

Предметная сторона проблемы социологического исследова­ния — это социальные явления или процессы, воспринимаемые субъектом управления как нежелательные и требующие нормализую­щего управленческого воздействия. В сфере трудовой деятельности такими процессами, например, могут быть: массовое снижение тру­довой мотивации, сознательное уменьшение норм выработки трудо­выми группами, рост забастовочного движения и других трудовых конфликтов, дискриминация отдельных категорий наемных работ­ников на рынке труда по социальным или номинальным признакам (пол, национальность, возраст и т.п.), нежелательная миграция ра­бочей силы, деформация трудовых ценностей и т.п. Отсутствие ожидаемых в результате принятия того или иного управленческого решения социальных процессов также может стать практической про­блемой, нуждающейся в социологическом исследовании.

Практическая и познавательная стороны социальной проблемы, как правило, тесно взаимосвязаны.

Нередко социальные проблемы порождаются искусственно и свя­заны не с отсутствием или дефицитом соответствующих знаний, а с их сознательным игнорированием ради сиюминутных интересов уз­ких групп. Таковым, например, было решение о проведении ваучер­ной приватизации в качестве наиболее эффективного и быстрого способа выхода из экономического кризиса, порожденного разры­вом макроэкономических народнохозяйственных связей и потерей управляемости государством. Оно «не учитывало» известного со­циологического факта тесной взаимосвязи функционирования экономических институтов с другими социальными институтами. Результат — закономерно катастрофический: массовые процессы социальной дезорганизации, характерные для периодов граждан­ских войн, и их естественный итог — депопуляция (сокращение численности) коренного населения. Иногда социальные проблемы могут просто не осознаваться в силу того, что провоцирующие их ус­ловия и поведение людей не достигли того уровня, на котором эти проблемы становятся очевидными для данных субъектов социаль­ного управления.

Другая ситуация, когда социальная проблема осознается, но не становится предметом исследования из-за отсутствия заинтересо­ванности и готовности к практическим действиям соответствующих общественных групп или движений. Проблема есть, но нет социаль­ного заказа на ее решение и исследование.

Социальные проблемы и соответствующие им цели социологи­ческих исследований отличаются также по масштабу. Одни из них носят более или менее локальный характер и имеют место лишь в пределах отдельных трудовых организаций, другие характерны для городов, третьи — для сельской местности, четвертые — для индус­триальных районов. Особое место занимают проблемы, относящи­еся к макроуровню. Их возникновение и существование обуслов­лено взаимодействием основных социальных партнеров трудовых отношений — работодателей и наемных работников. Данный слой социальных проблем наиболее характерен для настоящей стадии реформ, когда, во-первых, групповое самосознание этих соци­альных слоев еще не сформировалось в качестве фактора целенап­равленного социального действия. Во-вторых, не сложились адек­ватные институты, регулирующие взаимодействие новых соци­альных групп. Из-за этого в массовом масштабе не соблюдаются предусмотренные Конституцией социальные трудовые гарантии, почти не действует трудовое законодательство. Один из примеров прикладного социологического исследования социально-трудовых отношений в период реформ содержится в книге под редакцией Л.А. Гордона «На пути к социальному партнерству. Развитие соци­ально-трудовых отношений в современной России: от односторон­не-командного управления к трехстороннему сотрудничеству» (М., 1993).

Завершение формулирования проблемы позволяет приступить к вы­бору конкретного объекта исследования — того, на который направ­лен процесс познания. В социологии труда в качестве конкретных объектов исследования выступают: отдельные трудовые общности, социальные категории и множества, рассматриваемые в качестве массовых участников трудовой деятельности (например, работаю­щие пенсионеры, женщины, дети, выпускники школ и т.п.), а так­же взаимодействия партнеров трудовых отношений на локальном, региональном и социетальном уровнях, социальный институт или система институтов, регулирующих трудовые отношения. Прове­дение социологического исследования предполагает помимо чет­кой фиксации объекта исследования не менее строгое обозначе­ние предмета исследования. Предмет исследования — это наибо­лее значимые (с точки зрения исследователя) свойства, стороны, особенности объекта, подлежащие непосредственному изучению. Например, социологов постоянно интересуют состав, иерархия и динамика трудовых ценностей работающего населения (тех ма­териальных и идеальных благ, которые работающее население рас­считывает получить посредством труда). В этом случае объектом ис­следования является работающее население, а сами ценности — предметом исследования. Вероятная проблема исследования может заключаться в противоречии между желаемой (с точки зрения общественных интересов) иерархией ценностных предпочтений и реальной, фактически доминирующей среди трудящегося населения ценностной ориентации. В середине 1990-х гг. социологические исследования зафиксировали преобладание ценностной ориента­ции на труд, как на источник средств существования. В то время как социально желаемыми могли бы быть ориентация трудящегося индивида на труд как источник саморазвития, самореализации или общественного блага.

После определения объекта и предмета социологического иссле­дования составляется программа его проведения. Программа социо­логического исследования — это последовательное изложение его тео­ретико-методологических предпосылок (общей концепции), гипо­тез, соответствующих основной цели исследования, операций по их проверке, правил и процедур исследования. В общем случае про­грамма теоретико-прикладного исследования состоит из методоло­гического и процедурного разделов, включающих, соответственно, следующие элементы¹⁹.

Методологический раздел программы

1. Формулировка проблемы.

2. Определение объекта и предмета исследования.

3. Формулировка целей и задач исследования.

4. Уточнение и интерпретация основных понятий.

5. Предварительный системный анализ объекта исследования.

6. Формулировка рабочих гипотез.

Процедурный раздел программы

7. Принципиальный (стратегический) план исследования.

8. Уточнение единиц наблюдения и обоснование выборки.

9. Приблизительное описание основных процедур сбора и ана­лиза исходных данных.

10. Рабочий план исследования с указанием этапов работы, сро­ ков их проведения, исполнителей и необходимых ресурсов.

Тщательно разработанная программа социологического ис­следования — важная гарантия успешности его проведения. Так, В.А. Ядов рекомендует соблюдать следующие четыре требования, обеспечивающие высокое качество исследования.

Первое требование — необходимость самой программы. Иссле­дование, не опирающееся на программу, — это заведомо нера­циональное расходование времени, впустую потраченные ресурсы. Даже в том случае, если удастся получить интересные эмпиричес­кие данные, неясно, как их интерпретировать, как без гипотез и четких понятий соотнести с имеющимся знанием. Выполнение же этих процедур, после того как собран массив исходных данных, как правило, не имеет смысла, поскольку выборка окажется не соответствующей сформулированным задачам, а проводить допол­нительный сбор данных уже нельзя, так как состав респондентов к этому времени изменится, а новые ответы будут несопоставимы с предыдущими. Вывод: все надо начинать сначала и по-другому. Подобная ситуация возможна и при соблюдении всех требований, но в этом случае она будет результатом сознательно выбранного плана действий, который не удался по объективным причинам. Их знание само по себе становится продуктивным результатом иссле­дования, поскольку превращается в часть методического багажа исследователя, который получает возможность в следующий раз избежать подобных ошибок.

Второе требование — ясность программы. Все ее положения должны быть четкими, а составные элементы понятно сформули­рованными, поскольку программа — это организующий документ, единый для всего исследовательского коллектива. Программа вы­полняет важную функцию средства коммуникации участников ис­следования. Она обеспечивает их общим языком, благодаря которо­му они тратят меньше времени на согласование методических и процедурных вопросов.

Третье требование— соблюдение последовательности этапов программы. Например, нельзя приступить к составлению принци­пиального плана исследования, не имея достаточно четкого пред­ставления о цели и задачах исследования. Бесполезно решать вопро­сы выбора методов сбора данных, не располагая принципиальным планом исследования в целом и не осуществив эмпирическую ин­терпретацию основных понятий.

Четвертое требование — гибкость программы. Данное требова­ние не противоречит, как может показаться, требованию логической последовательности выполнения этапов программы. Сама по себе программа— это статическая, абстрактная схема. Требование же гибкости связано с живым процессом реализации программы, в ходе которого может возникнуть необходимость переосмысления и изме­нения отдельных ее элементов, устранения ошибочных положений и т.п. Чаще всего обнаруживаются недостатки, связанные с эмпири­ческой интерпретацией базовых понятий или с предварительным системным анализом объекта и предмета исследования. В целом структура (логическая последовательность этапов) программы име­ет вид, представленный на рис. 16.1.