Фокусированное интервью и экспертные опросы

Данный параграф ставит своей целью соотнести введен­ные выше понятия «зона компетентности» и «зона некомпе­тентности» с общеизвестным термином «экспертные опросы». Согласно первоначальному смыслу, термином «опрос экспер­тов» принято обозначать разновидность опроса, при котором респондентов просят сообщить о круге явлений, относительно которых они хорошо осведомлены. Такое определение предста­вляется близким по смыслу к использованному в предыдущем параграфе термину «опрос в пределах зоны компетентности». Тем не менее, ряд вопросов требует уточнения.

Прежде всего, при описании метода экспертных опросов, как правило, подразумевается, что речь идет об опросе про­фессионалов. Вот типичное описание процедуры отбора ре­спондентов для такого опроса: «При проведении экспертного опроса формируется группа лиц, хорошо информированных Относительно соответствующего объекта. Как правило, группа экспертов отбирается по признакам их формального профес­сионального статуса (должностное положение, ученая степень и другие квалификационные признаки, стаж практической или научной работы), а также аттестации со стороны коллег или других заинтересованных лиц, например, специалистов, ис­пользующих полученную информацию».

В приведенном выше характерном описании не проработан ряд вопросов. Во-первых, не уточнено само слово «профессио­нал». По смыслу к профессионалам в данном случае отнесены как специалисты-социологи, работающие в исследуемой .обла­сти, так и работники тех отраслей экономики, которые явля­ются объектом исследования. Этот вопрос требует уточнения. Во-вторых, не проработано соотношение профессиональных и обыденных элементов в сознании профессионалов. В-третьих, в профессиональном сознании также следует различать зону компетентности, т. е. узкую предметную область, в которой ра­ботает эксперт, и зону некомпетентности, составляющую его более широкий профессиональный кругозор. Последний, как правило, несвободен от искажений, подобных тем, которые раз­бирались ранее при описании зоны некомпетентности в составе обыденного сознания. Наконец, в-четвертых, при описании процедуры экспертных опросов не ставится вопрос о возмож­ности привлечения в качестве экспертов непрофессионалов. Это важное упущение, поскольку если опрашиваемого в ка­честве эксперта рабочего еще можно назвать профессионалом, то вряд ли можно назвать профессионалами домохозяйку или ребенка, которые тоже имеют свои зоны социального наблюде-•ния и соответствующие им зоны компетентности, релевантные исследованиям многих социальных проблем⁶*.

Далее, как и все социологические опросы, экспертные опросы могут быть ориентированы на получение как количе­ственной, так и качественной информации. Этот простой факт является очевидным, однако он очень мало изучен в отече­ственной методической литературе. Точнее сказать, нам не уда­лось обнаружить ни одного литературного источника, в котором

6) Социологические опросы детей довольно сложны, но это не означает, что они невозможны. Польские социологи в 80-х годах продемонстрировали ряд блестящих опросов детей дошкольного возраста.

описывалась бы методика проведения экспертных опросов, ори­ентированная на получение качественной информации.

Так или иначе, в подавляющем большинстве случаев терми­ном «опрос экспертов» обозначается количественная разновид­ность этого метода, чаще всего ориентированная на установле­ние рангов значимости априорно заданного списка факторов.

Таким образом, в методической литературе, хотя явно это не оговаривается, термин «опрос экспертов» часто сужается до значения «опрос профессионалов количественными метода­ми». Такое сужение влечет за собой ряд следствий, снижающих качество обследований, проводимых с использованием данно­го метода. Во-первых, отбор экспертов по профессиональному признаку, даже если этот признак трактуется достаточно широ­ко, сужает круг компетентных (экспертоспособных) информа­торов. Во-вторых, формальный отбор респондентов по данному Признаку без предварительного очерчивания зоны их компе­тентности приводит к тому, что к опросу часто привлекаются некомпетентные люди. В-третьих, часто задаваемые экспертам вопросы «бьют мимо» зоны их компетентности. Порой, осо­бенно при составлении экспертных прогнозов, респондентам задаются такие вопросы, относительно которых можно сказать, что на Земле вообще не существует людей, способных компе­тентно на них ответить. В-четвертых, экспертные вопросники, ориентированные на получение количественных результатов, обычно страдают всеми теми недостатками, которые свойствен­ны большинству анкет, составленных исходя из априорных представлений исследователя без проведения предварительного исследования качественными методами.

В качестве примера приведем вопросник для опроса экс­пертов, составленный Л. Гордоном и Э. Чертихиной⁷' (см. табл.).

Относительно этого вопросника можно сказать, что он со­держит неявную логическую презумпцию о том, что время, которое человек уделяет телевидению, зависит исключительно от качества телепрограмм и конкурирующих с телевидением способов проведения досуга. Такая постановка вопроса может