Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практическая работа № 8.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
212.99 Кб
Скачать

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РАССМОТРЕНО УТВЕРЖДАЮ

цикловой комиссией общего

гуманитарного и социально- Заместитель директора

экономического цикла ______________ Р.У. Тихонова

Протокол № от 20___г.

Председатель: Пр.№ __ от «__»_________20__г.

_________________ А.В. Петров

Методические рекомендации по выполнению практической работы № 8 По дисциплине: «История»

Наименование работы: «Анализ программных документов ООН, ЮНЕСКО, ЕС, ОЭСР в отношении постсоветского пространства: культурный, социально-экономический и политический аспекты».

Для специальности: 080110 «Банковское дело» (базовая и углублённая подготовка)

Работа рассчитана на 2 часа

Казань – 2013

1. Цель работы

  1. Дать характеристику целей, основных направлений деятельности и международного значения организаций ООН, ЮНЕСКО, ЕС, ОЭСР.

  1. Изучить резолюции и проанализировать деятельность этих международных организаций в отношении России, Украины, Грузии, Киргизии и других бывших республик СССР.

2. Литература

  1. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012. —Гл.19.

  2. Ланцов С.А. Политическая конфликтология: учебное пособие.- СПб: Питер, 2008. – гл. 18.

3. Вопросы для самоподготовки и самоконтроля

    1. Оцените роль международных организаций в совре­менной мировой политике?

    2. Дайте характеристику взаимоотношений независимых государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза после его распада в 1991 году.

    3. Назовите основные международные межправительственные организации.

    4. Охарактеризуйте их действия в урегулировании региональных конфликтов на территории постсоветского пространства?

    5. Назовите основные направления миротворческой деятельности международных организаций.

    6. Охарактеризуйте место и роль Российской Федерации в ООН.

    7. Выделите, в чем заключается специфика миротворческих операций с участи­ем России на постсоветском пространстве?

    8. Дайте характеристику основных направлений внешнеполитической деятельности России по предотвращению и урегулированию кон­фликтов на постсоветском пространстве.

    9. Назовите, какова была роль Содружества Независимых Государств в урегулировании конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве?

    10. Подумайте, каким образом, на ваш взгляд, можно повлиять на эффективность миротворческих операций, проводимых ООН и другими междуна­родными организациями?

    11. Охарактеризуйте отношения ЕС со странами постсоветского пространства.

4. Задания.

Задание № 1. Охарактеризуйте деятельность международных организаций, заполнив таблицу.

Международные организации

ООН

ЮНЕСКО

ЕС

ОЭСР

Причины и дата возникновения

Структура

Принципы деятельности

Руководящие органы

Место и роль России

Задание № 2. Раскройте специфику различных форм деятельности ООН в области урегулирования региональных конфликтов.

Превентивная дипломатия

Миротворческая деятельность в узком смысле

 слова.

Осуществление миротворческих операций с привлечением военных контингентов.

Миростроительные операции

Задание № 3.

Экономическая интеграция на постсоветском пространстве в отличие от Европейского союза с ярко выраженным стремлением стран-членов к взаимодействию не получила должного развития, несмотря на то что к 1991 г. сложились объективные предпосылки для обеспечения высокого уровня интеграции (общность традиций, единство технических стандартов и сертификации качества товаров и услуг, общность экономической инфраструктуры, технологическая взаимозависимость, исторически сложившееся разделение труда и др.). Как вы считаете, чем объясняется данное несоответствие (противоречие)? Какие факторы (политические, макроэкономические, структурные, институциональные) оказывают сдерживающее влияние на развитие экономической интеграции в рамках СНГ?

Задание № 4.

Английский дипломат Роберт Купер писал, что большинство современных крупных государств не стремится к завоеваниям. Приобретение новых территорий не представляет более интереса, а присоединение новых народов для большинства государств стало бы кошмаром. (Cooper R. Internetional herald Tribune. 1997.) Cогласны ли вы с этим утверждением? Означает ли оно, что в ХХI в. не будет конфликтов между государствами из-за территориальных претензий?

Задание № 5. Изучите документы ниже и дайте ответы на поставленные вопросы.

  1. Проанализируйте Документы 1 и 2? Как вы можете охарактеризовать отношение Совета Безопасности ООН по вопросу конфликта в Нагорном Карабахе?

  2. Изучите Документ 3 и составьте список действий, предлагаемых Советом Безопасности ООН для урегулирования положения в Таджикистане. Какой характер носят предлагаемые мероприятия

  3. Какие геополитические изменения, по мнению руководителя Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольги Крыштановской, ожидают Российскую Федерацию в ближайшем будущем? Как будут складываться отношения России со странами СНГ?

  4. На основании содержания Документа 5 охарактеризуйте характер и размеры помощи международных организаций Киргизии во время событий в г. Ош. Каковы были цели международных комиссий, созданных в этом регионе?

  5. Изучив Документ 6, дайте оценку миротворческим действиям ООН России на территории Киргизии.

  6. На основании анализа положений Документа 7 выявите взгляды основных участников по вопросу определения статуса г. Севастополя. Какова членов позиция Совета Безопасности ООн по этому вопросу?

  7. Изучите Документ 8 и ответьте на следующие вопросы: Какие проблемы существуют во взаимоотношениях России и ЕС? Взаимовыгодно ли, по Вашему мнению, сотрудничество России и ЕС в политической, экономической, культурной сферах?

  8. Как позиция ЕС влияет на взаимоотношения России с другими государствами СНГ?

  9. Каковы перспективы дальнейшего развития взаимоотношений России и ЕС в различных сферах?

Документ 1. Резолюция Совета Безопасности ООН № 822

Первая резолюция Совета Безопасности ООН с начала армяно-азербайджанского конфликта. Была единогласно принята Советом Безопасности ООН 30 апреля1993 года на 3205-м заседании[1].

Совет Безопасности, ссылаясь на заявления, сделанные Председателем Совета Безопасности 29 января и 6 апреля 1993 года, о нагорно-карабахском конфликте, принимая к сведению доклад Генерального секретаря от 14 апреля 1993 года³, выражая серьезную обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой, с беспокойством отмечая эскалацию вооруженных военных действий, и в частности последнее вторжение местных армянских сил в Кельбаджарский район Азербайджана, будучи обеспокоен тем, что эта ситуация угрожает миру и безопасности в регионе, выражая серьезную обеспокоенность в связи с перемещением большого числа гражданских лиц и чрезвычайной гуманитарной ситуацией в регионе, в частности в Кельбаджарском районе, вновь подтверждая уважение суверенитета и территориальной целостности всех государств в регионе, вновь подтверждая также нерушимость международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории, заявляя о своей поддержке мирного процесса, осуществляемого в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, и будучи глубоко обеспокоен разрушительными последствиями, которые может иметь для этого процесса эскалация вооруженных военных действий,

    1. требует немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня, а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана;

    2. настоятельно призывает заинтересованные стороны немедленно возобновить переговоры в целях разрешения конфликта в рамках мирного процесса Минской группы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и воздерживаться от любых действий, которые затруднят мирное решение проблемы

  1. призывает обеспечить беспрепятственное осуществление международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи в регионе, в частности во всех районах, затронутых конфликтом, с тем чтобы облегчить страдания гражданского населения, и вновь подтверждает, что все стороны обязаны соблюдать принципы и нормы международного гуманитарного права;

  2. просит Генерального секретаря в консультации с действующим Председателем Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также Председателем Минской группы провести оценку ситуации в регионе, в частности в Кельбаджарском районе Азербайджана, и представить Совету дальнейший доклад;

  3. постановляет продолжать активно заниматься этим вопросом.

Документ 2. Резолюция Совета Безопасности ООН № 853

Вторая по счету резолюция Совета Безопасности ООН принятая со времени начала армяно-азербайджанского конфликта. Была единогласно принята Советом Безопасности ООН 29 июля 1993 года на 3259-м заседании

Совет Безопасности, подтверждая свою резолюцию 822 (1993) от 30 апреля 1993 года, рассмотрев доклад Председателя Минской группы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 27 июля 1993 года, выражая серьёзную обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Республикой Арменией и Азербайджанской Республикой и напряженностью между ними, приветствуя принятие заинтересованными сторонами плана неотложных мер по осуществлению его резолюции 822 (1993), с тревогой отмечая эскалацию военных действий и, в частности, захват Агдамского района в Азербайджане, будучи обеспокоен тем, что такое положение продолжает угрожать миру и безопасности в регионе, выражая вновь серьёзную обеспокоенность в связи с перемещением большого числа гражданских лиц в Азербайджане и чрезвычайной гуманитарной ситуацией в регионе, вновь подтверждая суверенитет и территориальную целостность Азербайджана и всех других государств в регионе, вновь подтверждая также нерушимость международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории,

1. осуждает захват Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджанской Республики;

2. осуждает также все враждебные действия в регионе, в частности нападения на гражданских лиц и бомбардировки и артиллерийские обстрелы населенных районов;

3. требует незамедлительного прекращения всех военных действий и немедленного, полного и безоговорочного вывода участвующих в конфликте оккупационных сил из Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджана;

4. призывает заинтересованные стороны достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их;

5. вновь подтверждает в контексте пунктов 3 и 4, выше, свои предыдущие призывы восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе;

6. одобряет продолжающиеся усилия Минской группы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе по обеспечению мирного разрешения конфликта, включая усилия по осуществлению резолюции 822 (1993), и выражает серьёзную обеспокоенность в связи с губительными последствиями для этих усилий эскалации военных действий;

7. приветствует меры по подготовке миссии Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе по наблюдению, включая график ее развертывания, а также рассмотрение в рамках Совещания предложения об обеспечении присутствия Совещания в регионе;

8. настоятельно призывает заинтересованные стороны воздерживаться от любых действий, препятствующих мирному разрешению конфликта, и продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов между ними в целях достижения окончательного урегулирования;

9. настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана положений резолюции 822 (1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы;

10. настоятельно призывает государства воздерживаться от поставок любого оружия и военного имущества, которые могли бы привести к эскалации конфликта или продолжению оккупации территории;

11. вновь призывает обеспечить беспрепятственное осуществление международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи в регионе, в частности во всех районах, затронутых конфликтом, с тем чтобы облегчить возросшие страдания гражданского населения, и вновь подтверждает, что все стороны обязаны соблюдать принципы и нормы международного гуманитарного права;

12. просит Генерального секретаря и соответствующие международные учреждения предоставить срочную гуманитарную помощь пострадавшему гражданскому населению и помочь перемещенным лицам вернуться в свои дома;

13. просит Генерального секретаря в консультации с действующим Председателем Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также с Председателем Минской группы продолжать представлять Совету доклады о развитии ситуации;

14. постановляет продолжать активно заниматься этим вопросом.

Документ 3. Резолюция Совета безопасности ООН № 999 от 16 июня 1995 г.

Совет Безопасности,… рассмотрев доклад Генерального секретаря от 10 июня 1995 года (S/1995/472), подтверждая свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Республики Таджикистан и нерушимости ее границ, приветствуя позитивные итоги встречи Президента Республики Таджикистан и руководителя Движения исламского возрождения Таджикистана, состоявшейся 17–19 мая 1995 года в Кабуле (S/1995/429), и четвертого раунда межтаджикских переговоров, состоявшегося 22 мая –1 июня 1995 года в Алматы (S/1995/460), , приветствуя также, в частности, продление на три месяца, до 26 августа 1995 года, действия Соглашения о временном прекращении огня и других враждебных действий на таджикско-афганской границе и внутри страны на период переговоров, подписанного 17 сентября 1994 года в Тегеране (S/1994/1102), а также договоренности о дальнейших мерах по укреплению доверия, отмечая с удовлетворением, что стороны приступили к углубленному обсуждению фундаментальных вопросов конституционного устройства и консолидации государственности Таджикистана и подтвердили свою готовность искать практические решения вышеупомянутых проблем, отдавая должное усилиям Генерального секретаря и его Специального посланника, а также стран и региональных организаций, действующих в качестве наблюдателей на межтаджикских переговорах, которые содействовали достижению этих соглашений, подчеркивая, что главная ответственность за урегулирование их разногласий лежит на самих таджикских сторонах и что международная помощь, предоставляемая в соответствии с настоящей резолюцией, должна быть увязана с процессом национального примирения и развитием демократии, напоминая, что таджикские стороны подтвердили свою приверженность урегулированию конфликта и достижению национального примирения в стране исключительно мирными, политическими средствами на основе взаимных уступок и компромиссов, и настоятельно призывая их предпринять конкретные шаги в этом направлении, подчеркивая настоятельную необходимость прекращения всех враждебных действий на таджикско-афганской границе, принимая к сведению решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств (СНГ) от 26 мая 1995 года продлить мандат Коллективных миротворческих сил СНГ в Таджикистане до 31 декабря 1995 года (S/1995/459, приложение I), напоминая о совместном обращении президентов Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 10 февраля 1995 года на имя Председателя Совета Безопасности (S/1995/136), заявлениях министров иностранных дел этих стран от 24 августа и 30 сентября 1993 года, 13 октября 1994 года, 26 января и 20 апреля 1995 года на имя Генерального секретаря (S/26357, S/26610, S/1994/1178, S/1995/126 и S/1995/336), принимая к сведению с удовлетворением заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации от 26 апреля 1995 года о том, что российские пограничные войска и российские военнослужащие в составе Коллективных миротворческих сил СНГ, размещенные в Таджикистане, уважая и признавая договоренности таджикских сторон, не нарушают их при исполнении своих функций, выражая свое удовлетворение тесными контактами, поддерживаемыми Миссией наблюдателей Организации Объединенных Наций в Таджикистане (МНООНТ) со сторонами в конфликте, а также ее тесной связью с Коллективными миротворческими силами СНГ, пограничными войсками и Миссией Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Таджикистане,

1. приветствует доклад Генерального секретаря от 10 июня 1995 года;

2. постановляет продлить мандат МНООНТ до 15 декабря 1995 года при условии, что Соглашение от 17 сентября 1994 года остается в силе и что стороны продолжают сохранять приверженность эффективному прекращению огня, национальному примирению и развитию демократии, и постановляет далее, что мандат будет продолжать действовать до тех пор, пока Генеральный секретарь не сообщит о том, что эти условия не выполняются;

3. просит Генерального секретаря с помощью добрых услуг его Специального посланника и при содействии стран и региональных организаций, действующих в качестве наблюдателей на межтаджикских переговорах, продолжать усилия, направленные на ускорение прогресса на пути к национальному примирению;

4. просит также Генерального секретаря представлять Совету каждые три месяца доклад о прогрессе в деле национального примирения и о деятельности МНООНТ;

5. вновь повторяет свой призыв к сторонам в полной мере сотрудничать с МНООНТ и обеспечивать безопасность и свободу передвижения персонала Организации Объединенных Наций;

6. подчеркивает, что сторонам настоятельно необходимо добиться всеобъемлющего политического урегулирования конфликта на основе межтаджикского диалога и в полной мере сотрудничать со Специальным посланником Генерального секретаря с этой целью;

7. призывает стороны, в частности, как можно скорее добиться существенного прогресса в решении фундаментальных конституционных и политических вопросов;

8. призывает стороны согласиться на скорейший созыв нового раунда межтаджикских переговоров и незамедлительно осуществить все меры по укреплению доверия, согласованные в ходе четвертого раунда этих переговоров, в частности в отношении обмена задержанными лицами и военнопленными и активизации сторонами усилий по обеспечению добровольного, безопасного и достойного возвращения всех беженцев и вынужденных переселенцев в места их постоянного проживания;

9. призывает к продолжению прямого политического диалога между Президентом Республики Таджикистан и руководителем Движения исламского возрождения Таджикистана;

10. подчеркивает, что сторонам абсолютно необходимо полностью выполнять все принятые ими на себя обязательства, и настоятельно призывает их, в частности, строго соблюдать Соглашение от 17 сентября 1994 года и согласиться продлить его на значительный срок;

11. подчеркивает настоятельную необходимость прекращения всех враждебных действий на таджикско-афганской границе и призывает все государства и другие заинтересованные стороны препятствовать любым действиям, которые могли бы осложнить мирный процесс в Таджикистане или помешать ему;

12. просит Генерального секретаря представить Совету доклад о его переговорах с соответствующими афганскими властями относительно возможного размещения небольшого количества персонала Организации Объединенных Наций в северной части Афганистана и выражает свою готовность рассмотреть соответствующую рекомендацию Генерального секретаря в контексте осуществления настоящей резолюции;

13. подчеркивает необходимость продолжения уже существующего тесного сотрудничества между МНООНТ и сторонами в конфликте, а также ее тесной связи с Коллективными миротворческими силами СНГ, пограничными войсками и Миссией ОБСЕ в Таджикистане;

14. приветствует взятое правительством Республики Таджикистан обязательство содействовать возвращению и реинтеграции беженцев, а также обязательство сторон сотрудничать в обеспечении добровольного, безопасного и достойного возвращения всех беженцев и вынужденных переселенцев в места их постоянного проживания, в частности путем активизации деятельности Совместной комиссии по проблемам беженцев и вынужденных переселенцев из Таджикистана, созданной сторонами в соответствии с Протоколом, подписанным 19 апреля 1994 года (S/1994/542, приложение II), и в этой связи отмечает просьбу сторон к международным организациям и государствам оказать дополнительно значительную финансовую и материальную поддержку беженцам и вынужденным переселенцам и Совместной комиссии по беженцам;

15. приветствует решение ряда государств-членов выделить средства в фонд добровольных взносов, созданный Генеральным секретарем в соответствии с резолюцией 968 (1995) Совета, и вновь обращается к другим государствам с призывом вносить в него взносы;

16. приветствует также уже оказанную гуманитарную помощь и призывает государства вносить больший вклад в усилия Организации Объединенных Наций и других международных организаций по оказанию гуманитарной срочной помощи;

Документ 4. Статья из газеты «Новые известия», 17 мая 2012 года, автор Александр Колесниченко.

«Во вторник в Москве прошел саммит СНГ, на который впервые за последние годы съехались главы всех стран Содружества. Руководители постсоветских республик ищут у России защиты от народных волнений, которые могут начаться в связи с мировым экономическим кризисом, рассказала «НИ» руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга КРЫШТАНОВСКАЯ. По ее словам, жители постсоветских республик остались советскими людьми, несмотря на то, что распад СССР произошел более 20 лет назад, а воссоединение Украины с Россией неизбежно, причем произойдет в ближайшие десятилетия.

– В июле этого года Россия, Белоруссия и Казахстан станут единым экономическим пространством, а в ближайшие годы – единым конфедеративным государством. Российская элита расширяет сферу своего влияния? 

– Да, это так. Есть стержневые страны или страны-зонтики. Когда рухнул СССР, зонтик сложился, и из-под влияния России ушли другие бывшие советские республики. Но большинство из них так никуда и не примкнули. Только страны Прибалтики перешли под другой зонтик – Евросоюз. С другой стороны России находится еще одна стержневая страна – Китай. И речь идет о том, что мы либо перестаем опекать свое пространство, и тогда бывшие советские республики уходят к другим крупным государствам, либо мы начинаем интеграционную деятельность. И Россия работает на постсоветском пространстве, чтобы не потерять его окончательно. Объединение невозможно без взаимодействия элит. И создание Евразийского союза – это показатель активности и расширение влиятельности российской элиты.

– Почему элиты других постсоветских стран соглашаются подчиняться России?

Об отказе от независимости речь не идет. Распад СССР произошел из-за того, что руководители республик хотели получить всю полноту власти. Суверенитет был нужен не простому народу, а исключительно элитам. А сейчас речь идет о конфедерации – гибком союзе, который дает очевидные экономические и военные плюсы при сохранении суверенитета каждой из стран и без ущемления интересов местных элит.

- Разве не ущемляет интересы унификация налогов и таможенных сборов, а в будущем – отказ от своей валюты в пользу российского рубля?

– Руководители государств, когда принимали решение, взвесили плюсы и минусы. И плюсов оказалось больше. Есть еще одно обстоятельство – массовые протестные акции, которые сегодня сотрясают мир. Создание Евразийского союза – это новые возможности для граждан и в плане учебы, и в плане работы, бизнеса. И это поможет разрядить напряженность, которая сейчас есть и в Белоруссии, и в Казахстане.

– В какой мере можно утверждать, что руководство Белоруссии и Казахстана боится потерять власть в своих странах и поэтому ищет покровительства у России?

– Да, так можно сказать – они боятся потерять власть и поэтому обращаются к России. Но можно сказать и другими словами: объединение создаст новый горизонт для стран и будет способствовать стабилизации в них. Это и новые рабочие места, и увеличение миграции. Ни один руководитель в мире не хочет, чтобы его народ выходил бунтовать на улицы, и делает все для того, чтобы этого не случилось

– Насколько стремление постсоветских республик примкнуть к России объясняется тем, что больше никому они не нужны? Ни Евросоюзу, ни Китаю, ни Ирану, ни Турции.

– Что значит не нужны? Есть исторически сложившиеся общности, на создание которых уходят если не столетия, то десятилетия. Общности, построенные не просто на соседстве, а на общем языке, общей религии, общей истории и культуре. С Китаем у нас ничего этого нет. Ни общего языка, ни общих пережитых вместе войн. Китай – стержневая страна, но для другого региона – для Юго-Восточной Азии. А мы должны работать с зоной своих национальных интересов. Когда распадался СССР, мы смеялись над фразой «новая историческая общность советских людей». А это осталось и существует. Стоит выходцам из бывшего СССР оказаться за границей, как мы быстро находим друг друга. Даже если мы принадлежим к разным религиям, эта общность оказывается сильнее. И она нас продолжает объединять.

– За 20 лет эта общность не исчезла?

– Трещины образовались и углубляются. Раньше на Украине все свободно говорили по-русски, пусть с акцентом, с диалектом. А сейчас молодежь владеет только украинским. Контакт есть, это языки одной группы, но все равно уже не то. А вот казахи и белорусы по-русски говорят свободно. То есть общность сохраняется не на уровне элиты, а на уровне народа.

– Среднюю Азию к Российской империи присоединили во второй половине XIX века. Но она возвращается к России легко. Украина же, с которой вместе были больше 300 лет, с Россией быть не хочет. Грузия, с которой вместе были почти 200 лет, теперь наш главный враг. Почему? 

– Здесь дело в политиках. Народ склонен объединяться

– Народ любой из республик бывшего СССР? 

– Любой республики. Испорченные отношения с Украиной и Грузией с народами этих стран не связаны. Не русские против украинцев или грузины против русских. Политические элиты играли в свою игру и довели до того, что отношения настолько испортились.

– Чем игра элит Грузии и Украины отличается от игры элит Белоруссии и Казахстана, которые с Россией дружат? 

– Там превалируют общие интересы элиты и народов этих стран. Их лидеры поняли, что им выгоднее так, чем не так.

– В какой мере союз с Россией себя оправдывает? Ведь в Грузии в последние годы экономика росла очень бурно. И несмотря на экономическую блокаду со стороны России. 

– Грузия ориентирована на США и Евросоюз, им помогают. Там провели рыночные реформы. Потому и есть успехи.

– Если власть в Грузии сменится, отношения с Россией восстановятся? 

– Конечно. Отношения руководства России плохие именно с Саакашвили. Но еще влияет стратегия. Грузия ориентируется на Запад. Украина колеблется, но тоже склоняется к Западу, а не к России. Стратегию же выбирает не отдельный человек, а элита. Решение принимают коллегиально с учетом мнений и настроений людей, хотя этими мнениями и настроениями манипулируют.

– Мнения большинства грузин и украинцев таковы, чтобы быть не с Россией, а с Западом? 

– Пропаганда работает. Обратите внимание, что в российских СМИ Грузия – это фигура умолчания. В теленовостях ни про успехи, ни про неудачи Грузии не слышно почти ничего. В украинских СМИ о России новостей много, но новости в основном негативные. А потом украинские политики говорят, что народ хочет чего-то, когда сами сформировали эти желания. В России же очень много пишут о Прибалтике. И тоже в основном негативно. Это геополитика. Элиты выбирают партнеров и формируют информационное пространство, в котором другие страны представлены определенным образом.

– В какой мере нежелание элит некоторых постсоветских республик быть с Россией связано с архаичностью российской элиты, которая все больше напоминает советскую?

– Архаичность – это оценка, которая зависит от стратегии развития. Если считать идеалом западную демократию, то Россию можно считать архаичной.

– А каков другой идеал больше никому они не нужны? Ни Евросоюзу, ни Китаю, ни Ирану, ни Турции. Тот, что наше постсоветское пространство – отдельная цивилизация, которая не должна следовать никому и которая сама производит новые пути и смыслы. Это суверенная демократия, когда мы говорим, что сами с усами, сами знаем, как надо, и Запад нам не указ. В каждой незападной стране есть две партии – западников и почвенников. И страны, руководство которых не разделяет западные ориентиры, тяготеют к России. А те, кто ориентируется на Запад, считают, что Россия идет не туда или вообще никуда не идет.

– Разве суверенная демократия не пропагандистский трюк для внутреннего пользования? Ведь наша элита прекрасно интегрирована с Западом. Там учатся дети, туда вложены деньги, куплена недвижимость... 

– С точки зрения Запада мы противостоим ему как авторитарная страна. Они делят мир на тех, кто хочет демократии, и кто поэтому с ними, и всех остальных. Но Россия, пусть и с оговорками, все равно идет в направлении развития рынка и демократии. Критики нашей страны необъективны. Сейчас либерализуется и избирательное законодательство, и политическая система, и в экономике расширяется частный сектор. Наше сегодняшнее состояние – переходное, а не сложившаяся устойчивая система.

– В какой мере возможно воссоединение Украины с Россией? 

– Я не сомневаюсь, что это произойдет. И нынешнее противостояние – это как война подростка с родителями, которые его уже никак не контролируют. Так же ведут себя некоторые наши бывшие республики, в том числе Украина. Постоянное подчеркивание, что Украина самостийная – это детская болезнь национального становления. У наших стран есть общие экономические интересы, но политического давления России на Украину уже нет или почти нет.

– Может, все дело в том, что Украины две: восточная, которая готова быть с Россией хоть сейчас, и западная, для которой Россия – это оккупанты, которые при Сталине пришли раскулачивать? И воссоединение с Украиной возможно только через ее распад... 

– Да, об этом говорят. И как с этим быть, непонятно. Компромисса пока не видно. Но это не значит, что он не появится. Следовало бы снимать острые вопросы с повестки дня и обсуждать только то, где мы готовы сотрудничать. Например, таможенный союз и экономическую интеграцию, не затрагивая политические и конфессиональные аспекты.

– Россия сможет стать для Украины привлекательнее Евросоюза?

– Сможет. Только это очень сложно. И сейчас с этого пути свернули. Нужно поставить задачу и много-много лет делать шаги в этом направлении.

Александр КОЛЕСНИЧЕНКО. «Новые известия», 17 мая 2012 года

Документ 5. Из монографии «Трагические июньские события в Кыргызстане их влияние на центрально-азиатский регион. Роль международных организаций и

гражданского общества в восстановлении уз доверия».

«Одними из первых, кто оказался в эпицентре событий стала организация «Врачи без границ» (MSF). Организация прибыла на юг Кыргызстана 15 июня 2010 года. Было оказано более 1400 консультаций. В настоящее время на юге страны работают 45 сотрудников MSF, среди них 19 иностранцев и 26 граждан Кыргызстана.

Одна бригада MSF (врач, медсестра, психолог) работает в Джалал-Абадской области и Базар-Коргоне. Три бригады работают в Оше и оказывают помощь в районах «Кызыл-Кишлак», «Фуркат», «Он –Адыр», «Шейит-Добо», «Черемушки».

Команды MSF помогли оборудованием и лекарствами 25 медицинским учреждениям. В общей сложности, MSF оказала помощь 20 тысячам переселенцев и пострадавшим. В 30 процентах случаев заболевания вызваны постоянным воздействием страха и стресса, около 20 процентов обращений к врачам MSF происходит по поводу обострения хронических болезней: гипертонии, диабета, легочных и сердечнососудистых заболеваний.

Наравне с другими международными организациями кыргызские неправительственные организации «Фонд за международную толерантность», «Сезим», «Интербилим», ресурсный центр для пожилых «Умут» организовали адресную доставку гуманитарных грузов для пострадавших районов юга Кыргызстана.

Не менее ощутимую поддержку и помощь оказывает Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев через партнерскую организацию Датский Совет по беженцам. В настоящее время идет закупка стройматериалов 34-х наименований.

С 19 августа производится поставка стройматериалов на строительные объекты УВКБ ООН и партнеров в городе Жалал-Абаде и области. Регулярно осуществляются поставки песка, щебеня и гравия для закладки фундаментов. 23-24 августа в Жалалабад было доставлено 50 тонн арматуры и более 1,300 рулонов рубероида (достаточное количество для покрытия всех планируемых 450 единиц жилья в Жалалабаде и области).

В настоящее время поставка стройматериалов продолжается. В более 125 домах в городе Ош и области, а также 55 домов в Жалал-Абадской области продолжаются работы расчистке и демонтажу.

В Жалал-Абадской области и в самом городе заливаются фундаменты 109 домов, более в 10 домах уже возведены стены.

Свой опыт работы по примирению противоборствующих сторон использует Президент переходного периода Р. Отунбаева и пригласила Международную организацию «Международная тревога» (МТ). Сразу после приглашения сотрудники МТ прибыли в Кыргызстан для консультаций, была сформирована фокусная группа и определен состав «национальной платформы по построению диалога» во главе с Президентом Р. Отунбаевой.

Цель комиссии – это создание платформы для национального миротворческого диалога по наиболее чувствительным проблемам, которые могут привести к дальнейшему расколу общества – межэтнические отношения, межконфессиональные отношения, отношения между политическими элитами. Разработка рамочной концепции, предполагающей общие положения и принципы мирного сосуществования и механизмы мирного урегулирования конфликтов между этническими группами, конфессиями и политическими элитами. Разработка конкретных программ по реализации рамочной концепции и по укреплению мер доверия – политика в отношении этнических меньшинств, национальная политика по развитию гражданской идентичности, религиозная политика и т.д. В состав комиссии вошли представители всех этнических групп.

Усилиями многих неправительственных и некоммерческих организаций во главе ОФ «За международную толерантность» (ОФМТ) была организована встреча НПО Ошской, Жалабадаской, Баткенской областей и г. Ош и Бишкек. Была организована «Коалиция НПО по построению мира».

Цель встречи - систематизация последовательного, скоординированного подхода НПО Ошской, Жалалабадской, Баткенской областей и городов Бишкек и Ош по реконсилиации (процессу межнационального перемирия и восстановлению доверия между различными этническими группами).

Таким образом, общими усилиями удалось снизить конфликтную чувствительность на юге страны. С одной стороны, неправительственные и международные организации стремятся не только реализовать процесс реконселяции, но и разрабатывают меры по упреждению и предотвращению межэтнических конфликтов. Но до урегулирования конфликта еще далеко. До сих пор существуют взаимные претензии, обиды, превалируют чувства мести, между кыргызами и узбеками.

В настоящее время гражданское общество и руководство страны в процессе поиска точки отсчета. Думается для улучшения ситуации и снижения напряженности необходимо в первую очередь восстановить меры доверия между этносами. Для этого, на наш взгляд нужно выбирать не «тяжелую линию» активных участников противостояния (политиков, лидеров этнических меньшинств), а «легкую линию» представителей из числа бизнесменов, экономических акторов, религиозных авторитетных людей, женщин- лидеров, молодежных активистов.

К сожалению, религия в массовом сознании населения существует на уровне традиций, обрядов, но не как часть общественного сознания. Она не смогла сыграть роль сдерживающего фактора, а наоборот благодаря действиям отдельных имамов исламу нанесен ущерб. В глазах тысяч людей служители определенных мечетей стали зачинщиками столкновений. Поэтому считаем, что необходимо привлекать неформальных религиозных лидеров из числа авторитетных аксакалов местных сообществ, ходжей, лидеров женщин-мусульманок, преподавателей медресе и т.д.

Деятельность женщин активисток на местном уровне, представителей неправительственного сектора, могут сыграть положительную роль в восстановлении уз доверия между этническими группами. Голос женщин на юге имеют немаловажный фактор в качестве, матери, сестры, жены.

Как показывает анализ событий, основной движущей силой в противостоянии сторон выступала молодежь. С одной стороны непримиримыми радикальными взглядами друг другу в настоящее время обладает именно молодежь, а с другой стороны, молодежь при правильном направлении в сторону позитива, может выступить идейным вдохновителем примирения.

Правительству КР и гражданскому сектору необходимо разработать новый законопроект по этническим меньшинствам в КР и этнополитике в целом. Анализ масштабов трагедии и формата столкновений, показывает, что только совместные усилия официальных властей всего центрально-азиатского региона, международных организаций помогут упреждать подобные конфликты. Необходима организация и функционирование центрально-азиатской «школы конфликтологии».

Документ 6. Сообщение информационного агентства «Фергана news” о событиях в Киргизии в апреле 2010 г.

«Совет ООН по правам человека единогласно принял резолюцию, в которой содержится призыв к правительству Киргизии провести "полномасштабное и прозрачное расследование и наказать виновных в событиях 7 апреля 2010 года и в ходе недавней вспышки межэтнического насилия».

В первоначальном проекте резолюции, предложенном США и Киргизией, основной упор делался на апрельские события, однако на этой неделе, после того, как в столкновениях на межэтнической почве по официальным данным погибло более 190 человек, резолюция была расширена.

Более 80 человек погибло в ходе восстания против президента Курманбека Бакиева, в результате которого к власти пришло новое правительство.

Представители ведущих неправительственных организаций мира призвали Совет Безопасности ООН дать добро на формирование и отправку в Киргизию специальной миссии для предотвращения дальнейшего насилия на этнической почве, которое угрожает миру и безопасности. "Мы призываем Совет Безопасности ООН предпринять немедленные шаги для разрешения кризиса в Киргизии", - говорится в послании, которое подписали глава Международной кризисной группы Луиз Арбор и руководитель Human Rights Watch Кеннет Росс. «Международная миссия ограниченного размера могла бы подготовить почву для оказания гуманитарной помощи, обеспечить безопасность перемещенным лицам и помочь им вернуться домой, а также создать условия для переговорного процесса и примирения, - подчеркивается в письме. - Такая миссия должна обладать полицейским мандатом и при необходимости быть усилена военными".»

Арбор и Росс настаивают на том, чтобы Совет Безопасности "безотлагательно" приступил к работе с региональными организациями, чтобы обеспечить скорейшую отправку в Киргизию такой миссии с четко очерченным кругом задач и ограниченным сроком действия. 

«Страны, способные быстро подключиться к решению проблемы, и в особенности Россия, должны поощряться к осуществлению этой миссии, - говорится также в письме. - Нестабильность на юге Киргизии не закончится сама собой, и без решительного международного вмешательства существует риск возникновения новой волны насилия.»

Тем временем сами киргизские власти обратились к России с просьбой направить военных для охраны стратегических объектов в Киргизии, но как заявил РИА Новости источник в министерстве обороны России, Москва еще не приняла окончательное решение по этому вопросу.

«Подтверждаем, что со стороны киргизских властей была просьба о направлении российских военных для охраны стратегических объектов. Мы приняли к сведению эту просьбу, решения окончательного не принято", - сказал источник, отметив, что Россия будет следить за развитием ситуации в Киргизии»

Ранее временное правительство Киргизии уже обращалось к России за миротворческой помощью, но Россия заявила, что пока для использования российских войск в Киргизии нет условий, потому что "это внутренний конфликт".

По данным ООН, более миллиона жителей Киргизии так или иначе пострадали в ходе нынешнего межэтнического конфликта и остро нуждаются в питьевой воде, продовольствии и медикаментах. Эта цифра включает и 400 тыс. беженцев, покинувших свои дома во время беспорядков в Оше и Джалал-Абаде. Около 100 тыс. этнических узбеков, а также представителей других меньшинств, вынуждены были искать спасения в соседнем Узбекистане.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обратился с призывом о создании чрезвычайного фонда в 71 млн. долларов, которых должно хватить для оказания помощи пострадавшим от насилия в Киргизии в течение полугода. Ожидается, что в скором времени ООН выступит с похожим призывом о создании фонда для Узбекистана.

«В настоящий момент по нашим подсчетам в помощи нуждается более миллиона человек, это перемещенные лица, беженцы, и все, кто так или иначе пострадал в ходе конфликта",- заявила на пресс-конференции представительница ЮНИСЕФ Кристиан Бертиом.»

Руководство Руководство Всемирной продовольственной программы ООН заявило о том, что им удалось раздать 150 тонн продовольствия, и они надеются переправить по воздуху еще 80 тонн высококалорийных продуктов.

В свою очередь представители Международного Комитета Красного Креста не смогли в пятницу заняться распределением продовольствия, поскольку по их словам обстановка в Оше ночью оставалась напряженной, и были слышны выстрелы.

«Наибольшую потребность люди испытывают в питьевой воде, продовольствии, палатках и медикаментах, - сообщил представитель Красного Креста Кристиан Кардон. - Беженцы укрываются в мечетях, на фермах, в административных зданиях, которые были покинуты во время беспорядков".

Красный крест увеличивает также объем поставок гуманитарных грузов Узбекистану и готов предоставить помощь семьям, которые оказались разлученными в ходе конфликта.»

Документ 7. Стенографический отчет о 3256 заседании Совета безопасности ООН, состоявшемся в Центральных учреждениях, Нью-Йорк, во вторник, 20 июля 1993 года, в 16 ч. 00 м.

Повестка дня утверждается.

ЖАЛОБА УКРАИНЫ, КАСАЮЩАЯСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО СЕВАСТОПОЛЯ

ПИСЬМА ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ УКРАИНЫ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ОТ 13 И 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ (S/26075 и S/26100)

ПИСЬМО ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ОТ 19 ИЮЛЯ 1993 ГОДА НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ (S/26109)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (говорит по-английски): Я хотел бы информировать Совет о том, что я получил письмо от представителя Украины, в котором он просит направить ему приглашение для участия в обсуждении пункта, стоящего на повестке дня Совета. В соответствии с обычной практикой я предлагаю, с согласия Совета, пригласить указанного представителя принять участие в обсуждении без права голоса, согласно соответствующим положениям Устава и статьи 37 временных правил процедуры Совета.

Поскольку возражений нет, решение принимается.

По приглашению Председателя г-н Тарасюк (Украина) занимает место за столом Совета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (говорит по-английски): От имени Совета я приветствую заместителя министра иностранных дел Украины.

Сейчас Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта своей повестки дня.

Совет Безопасности собрался в ответ на просьбу, содержащуюся' в письме Постоянного представителя Украины при Организации Объединенных Наций от 16 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности, документ S/26100.

Я хотел бы привлечь внимание членов Совета к следующим документам: S/26075, письму Постоянного представителя Украины при Организации Объединенных Наций от 13 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности; и S/26109, письму Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 19 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Первый оратор в моем списке - заместитель министра иностранных дел Украины, Его Превосходительство г-н Борис Тарасюк, которому я сейчас и предоставляю слово.

Г-н ТАРАСЮК (Украина): Уважаемый г-н Председатель, разрешите приветствовать Вас на важном и ответственном посту Председателя Совета Безопасности в июле месяце. Мы убеждены, что Ваш большой опыт, профессиональные качества и дипломатическое мастерство помогут Совету отыскать оптимальный путь, ведущий к решению проблемы, которая стоит на повестке дня нынешнего заседания, в интересах заинтересованных государств, в интересах укрепления международного мира и безопасности.

Делегация Украины хотела бы также выразить признательность Постоянному представителю Испании при Организации Объединенных Наций за успешное руководство работой Совета Безопасности в июне месяце.

Как вам уже известно, 9 июля Верховный Совет - парламент Российской Федерации - принял постановление "О статусе города Севастополя", в котором в отношении украинского города Севастополя утверждается, что он якобы имеет "российский федеральный статус в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года". В указанном постановлении даются поручения Совету Министров - Правительству Российской Федерации, -Центральному банку России, российским федеральным министерствам и ведомствам "разработать государственную программу обеспечения статуса города Севастополя", а парламентскому Комитету по конституционному законодательству - подготовить закон о конституционном воплощении этого нелегитимного решения.

По существу, впервые высший законодательный орган России открыто и недвусмысленно предъявил территориальные претензии к Украине, облек в нормативную форму то, что неоднократно на протяжении двух последних лет находило свое проявление в заявлениях некоторых безответственных политиков Российской Федерации. В этом особая опасность рассматриваемого решения.

Эта акция российского парламента вызвала однозначное осуждение со стороны Президента, исполнительной и законодательной ветвей власти, всех политических партий и движений Украины.

Это безответственное решение российского парламента не может квалифицироваться иначе, как грубое попрание основополагающих принципов и норм международного права, в частности пункта 4 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, оно является явным посягательством на территориальную неприкосновенность Украины, пересмотром существующих границ, вмешательством в ее внутренние дела и по духу и букве несовместимо с целями и принципами Организации Объединенных Наций. Это решение является грубым нарушением международных обязательств, вытекающих из членства России в Организации Объединенных Наций, ее участия в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, из ратифицированного этим же составом российского парламента Договора между Украиной и Россией от 19 ноября 1990 года, зарегистрированного должным порядком в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии с Уставом Организации.

Устав Организации Объединенных Наций, который является основополагающим международно-правовым документом современных международных отношений и который нарушен в данном случае российским парламентом, в свое время был ратифицирован Верховным Советом бывшего СССР, место которого в Совете Безопасности и Организации Объединенных Наций занимает ныне Российская Федерация. Таким образом, имеется достаточно оснований для вынесения Советом Безопасности Организации Объединенных Наций квалификации в отношении действий парламента Российской Федерации, несовместимых с Уставом Организации Объединенных Наций.

В своем Постановлении от 14 июля сего года украинский парламент квалифицировал решение Верховного Совета России как "агрессивный политический акт" против Украины.

Украина рассматривает упомянутое решение Верховного Совета Российской Федерации как не имеющее никаких юридических оснований и не порождающее каких-либо правовых последствий для Украины, поскольку, согласно Конституции Украины 1978 года, равно как и Конституции РСФСР 1978 года, принятой, кстати говоря, раньше украинской, Севастополь неоспоримо признается составной частью Украины. Таким образом, вопрос о статусе города Севастополя является исключительной компетенцией Украины.

Ситуация, возникшая вследствие известного постановления Верховного Совета Российской Федерации, является крайне опасной. Попытки реализации указанного решения российскими органами власти, которые уже начинают осуществляться, могут привести к адекватным действиям со стороны Украины в целях защиты своего суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности. Развитие сложившейся в силу этого ситуации, учитывая сложные кризисные тенденции в международных отношениях восточноевропейского региона, может иметь непредсказуемые последствия и серьезно угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Все это привело руководство Украины к убеждению в том, что данная ситуация в соответствии со статьей 34 требует рассмотрения таким авторитетным органом, как Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, куда мы и обращаемся согласно нашему праву по статье 35.

Хотел бы особо обратить Ваше внимание на то, что в данном случае мы имеем дело с решением высшего законодательного органа соседней с нами ядерной державы, международные обязательства которой в равной степени распространяются как на законодательную, так и на исполнительную ветви власти.

Совершенно очевидно, что данное решение Верховного Совета Российской Федерации по сути является открытой территориальной претензией одного государства к другому.

Внутриполитическая борьба в любой стране мира не может и не должна выплескиваться за пределы государственных границ этой страны и затрагивать интересы других государств. В противном случае под сомнение будет поставлена вся система международных отношений. Не видеть и не понимать этого - значит сознательно уходить от реальностей и оставаться в плену иллюзий.

Решение российских законодателей от 9 июля ни в коем случае нельзя недооценивать. По сути - это "мина замедленного действия", владелец которой не представляет всей ее разрушительной силы.

Инспираторы деструктивного решения Верховного Совета России сразу же после его принятия заторопились из Москвы в Севастополь для немедленного претворения его в жизнь. Идет якобы "спонтанный процесс" образования незаконных структур российской власти в городе, а их инициаторы уже призывают к оружию, грозят "задействовать" Черноморский флот и "специальные подразделения российских вооруженных сил", осуществляются попытки создания отрядов штурмовиков, агитаторы угрожают превратить Севастополь и Крым в новые Приднестровье, Карабах и Абхазию, открыто и цинично заявляют о пренебрежении к возможным человеческим жертвам. Раздаются призывы лишить полномочий депутатов украинского парламента от Севастополя и провести выборы в Верховный Совет России. Кто может с уверенностью сказать, что это всего лишь наивные домыслы безответственных элементов? И что в целях защиты территориальной целостности должны делать в этой ситуации у себя дома органы и институты власти Украины?

Как заявил Президент Украины Л.Кравчук, "мы не отождествляем это решение российского парламента с волей российского народа и верим, что россияне, которые стоят на позициях мира, дружественных отношений с Украиной, не поддерживают постановление своего парламента". Известно, что президентами и премьер-министрами обоих государств предпринимаются усилия по разрешению существующих разногласий, в результате чего в последнее время в украинско-российских отношениях наметились позитивные тенденции. Кстати, сегодня состоялась беседа президентов Украины и России с целью поиска конкретных путей снятия напряженности. Достигнута договоренность о встрече двух президентов. Однако такой подход не нравится некоторым влиятельным политическим силам в России, которые, пренебрегая цивилизованными нормами поведения, не хотят расстаться с рецидивами имперского мышления в политике относительно Украины и других государств - бывших республик СССР, стремясь посеять вражду между народами, спровоцировать конфликт в этом регионе, нарушить мир и стабильность на континенте.

В Украине, как и в других странах, не остались незамеченными заявления Президента Российской Федерации Б. Ельцина от 10 июля и Министерства иностранных дел России от 11 июля, которые мы воспринимаем с удовлетворением. Эта реакция исполнительных институтов власти была естественной и понятной. Однако за вязью тщательно сформулированных дипломатических фраз мы так и не увидели однозначного ответа на тревожащий всю Украину и весь цивилизованный мир вопрос: закрыта ли тема территориальных притязаний? Ответ на этот вопрос остается, как говорится, за кадром. Возможно, это сделает Совет Безопасности?

Рассматривая данную ситуацию, нельзя забывать, что Украина и Россия являются крупнейшими европейскими государствами, на территориях которых находится ядерное оружие.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации оказывает крайне негативное влияние на атмосферу рассмотрения в украинском парламенте вопроса о ратификации Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Как следствие некоторые украинские парламентарии стали решительно высказываться против ратификации Договора, справедливо усматривая в акции своих российских коллег угрозу не только национальной, но и международной безопасности и миру. Нетрудно догадаться, куда может привести такая схема "действие-противодействие".

Приведенные выше аргументы вынудили нас поставить вопрос о наличии однозначных территориальных претензий к Украине относительно ее города Севастополя и, на основании пункта 1 статьи 35 Устава Организации Объединенных Наций, довести до сведения Совета Безопасности о ситуации, возникшей вследствие решения Верховного Совета Российской Федерации. Развитие этой ситуации, по нашему мнению, способно привести к трениям между Украиной и Россией, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Украина призывает Совет Безопасности Организации Объединенных Наций в своем решении квалифицировать постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года как противоречащее целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, ибо оно является посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, вмешательством в ее внутренние дела. Украина настоятельно призывает Совет Безопасности использовать весь свой авторитет в целях осуждения и отмены противоправного решения российского парламента, объявления его недействительным, предостережения от дальнейших шагов, которые могут поставить под угрозу международный мир и безопасность во всем мире.

От Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в Украине ожидают реакции, которая была бы адекватна опасности нынешней ситуации. Отсутствие такой реакции может подорвать доверие к этому авторитетному органу Организации Объединенных Наций, на котором лежит основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности и в котором многие государства мира видят гаранта своей безопасности. В данном случае Совет Безопасности должен осуществить акт превентивной дипломатии и предотвратить эскалацию противоправных акций.

Вероятно, нет необходимости говорить о том, что превентивные меры, если они предпринимаются, обходятся мировому сообществу гораздо дешевле, нежели подключение к ситуации на более поздних и опасных стадиях. Именно об этом говорил Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций в своем докладе "Повестка дня для мира". Именно такой, здравый и дальновидный подход необходим сейчас всем нам, чтобы предотвратить беду, которая может затронуть всех.

Сейчас, когда Украина решает вопрос о подлинных гарантиях своей безопасности, не сгущая краски, хотел бы подчеркнуть, что от данной вами квалификации зависит очень многое, и мы надеемся, что Совет Безопасности оправдает возлагаемые на него надежды. Нельзя забывать уроки истории, следует помнить, что индифферентность к нарушениям международного права поощряет дальнейшие агрессивные акции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (говорит по-английски): Я благодарю представителя Украины за любезные слова, сказанные им в мой адрес.

Г-н ВОРОНЦОВ (Российская Федерация): Рассматриваемый сегодня вопрос имеет для России особое значение в силу исключительной значимости для нас нормального развития добрососедских, дружественных отношений с Украиной - независимым государством, членом Организации Объединенных Наций, с народом которой тысячами нитей исторически связана судьба русского народа.

В этом контексте я хочу подчеркнуть, что принятое 9 июля 1993 года Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О статусе города Севастополя" расходится с линией Президента и Правительства Российской Федерации на реализацию интересов России.

Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин с возмущением прокомментировал это решение, заявив 10 июля: "Мне стыдно за это решение. Надо ведь постепенно и спокойно решать проблемы Черноморского флота и его города-базы".

Как отмечается в заявлении Министерства иностранных дел России от 11 июля, будучи по существу эмоционально-декларативной, эта акция Верховного Совета Российской Федерации отнюдь не указывает перспективу реальных решений, а лишь затрудняет их и без того сложный поиск.

Оставаясь приверженной принципу неприкосновенности границ, существующих в рамках Содружества Независимых Государств, в том числе и между Российской Федерацией и Украиной, Россия намерена строго придерживаться основополагающих норм цивилизованного поведения государств на международной арене, основанных на прочной почве международного права, соблюдения Устава Организации Объединенных Наций и принципов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Президент и Правительство Российской Федерации руководствовались и будут руководствоваться договорами и соглашениями с Украиной, в том числе и в части уважения суверенитета и территориальной целостности друг друга. На этот счет уже складывается соответствующая договорно-правовая база. Так, статья 6 Договора от 19 ноября 1990 года прямо фиксирует, что стороны "признают и уважают территориальную целостность" России и Украины в существовавших в рамках СССР границах. В Дагомысском соглашении от 23 июня 1992 года они обязались неуклонно соблюдать это и другие положения упомянутого документа до заключения нового полномасштабного политического договора, который отражал бы новое качество отношений между ними. Россия за то, чтобы активизировать подготовку этого нового договора, тем более, что такая цель была прямо поставлена в коммюнике по итогам российско-украинской встречи на высшем уровне в Москве 17 июня 1993 года.

Не преуменьшая негативных последствий административных решений руководства бывшего СССР по территориальным вопросам, хочу вновь подчеркнуть, что российская сторона исходит из того, что любые проблемы, как бы сложны они ни были, можно решать лишь в рамках политического диалога, с учетом мнений и интересов различных групп населения, при строгом соблюдении договоров и соглашений с украинской стороной, а также принципов СБСЕ и принципов ООН.

Россия будет продолжать активную работу по реализации курса на дальнейшее развитие и углубление российско-украинского сотрудничества во всех областях.

Г-н МАРКЕР (Пакистан) (говорит по-английски): Пакистан с озабоченностью следил за недавними событиями в связи с Севастополем. Поэтому вызывает глубокое удовлетворение государственный подход, который проявили правительства Российской Федерации и Украины, получивший отражение в заявлении Председателя, которое будет опубликовано Советом. Г-н Председатель, я также хотел бы от имени моей делегации поблагодарить Вас за личный вклад в переговоры, в ходе которых Ваше хорошо известное дипломатическое искусство способствовало выработке этого важного документа.

Мы убеждены, что сегодняшнее решение Совета будет иметь большое значение, так как оно пошлет соответствующий сигнал всем заинтересованным сторонам, показав им, что Совет Безопасности полностью поддержал правительства Российской Федерации и Украины в процессе переговоров по достижению мирного и приемлемого урегулирования нынешнего кризиса. Моя делегация приветствует, в частности, заявление президента Украины, в котором он выражает уверенность в том, что "украинско-российские отношения будут продолжать развиваться в интересах обоих народов". (S/26075, стр. 3)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (говорит по-английски): Я благодарю представителя Пакистана за любезные слова в мой адрес.

По завершении консультаций члены Совета Безопасности уполномочили меня выступить со следующим заявлением от лица Совета:

"Совет Безопасности рассмотрел письма Постоянного представителя Украины от 13 и 16 июля 1993 года на имя Председателя Совета (S/26075 и S/26100), препровождающие заявление Президента Украины относительно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года по поводу Севастополя, и письмо министра иностранных дел Украины по этому же вопросу.

Совет Безопасности рассмотрел также письмо Постоянного представителя Российской Федерации от 19 июля 1993 года (S/26109), препровождающее заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации относительно вышеупомянутого Постановления.

Совет Безопасности разделяет глубокую обеспокоенность и приветствует позицию, выраженную Президентом и Министром иностранных дел Украины относительно Постановления Верховного Совета Российской Федерации. В этой связи он приветствует также позицию, занятую Министерством иностранных дел Российской Федерации от имени правительства Российской Федерации.

Совет Безопасности подтверждает в этой связи территориальную целостность Украины в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности напоминает, что в Договоре между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 19 ноября 1990 года, Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ. Постановление Верховного Совета Российской Федерации несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, и не имеет силы.

Совет Безопасности приветствует усилия, прилагаемые президентами и правительствами Российской Федерации и Украины с целью улаживать любые разногласия между ними мирными средствами, и обращается к ним с настоятельным призывом принять все меры, с тем чтобы не допустить возникновения напряженности.

Это заявление будет опубликовано в качестве документа S/26118 Совета Безопасности. На этом Совет Безопасности завершил данный этап рассмотрения пункта повестки дня.

Документ 8. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и ЕС

СОГЛАШЕНИЕ О ПАРТНЕРСТВЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ далее именуемая "Россия", с одной стороны, и КОРОЛЕВСТВО БЕЛЬГИИ, КОРОЛЕВСТВО ДАНИИ, ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, ГРЕЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КОРОЛЕВСТВО ИСПАНИИ, ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИРЛАНДИЯ, ИТАЛЬЯНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВЕЛИКОЕ ГЕРЦОГСТВО ЛЮКСЕМБУРГ, КОРОЛЕВСТВО НИДЕРЛАНДОВ, ПОРТУГАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, договаривающиеся стороны договора, учреждающее Европейское сообщество, Договора, учреждающего Европейское объединение угля и стали, и Договора, учреждающего Европейское сообщество по атомной энергии, далее именуемые "государства-члены", и Европейское Сообщество, Европейское Объединение угля и стали и Европейское Сообщество по атомной энергии, далее именуемое "Сообщество", с другой стороны, принимая во внимание важность исторических связей, существующих между Россией и Сообществом и его государствами-членами, и общие для них ценности;

• признавая, что Россия и Сообщество желают укрепить эти связи и установить отношения партнерства и сотрудничества, которые углубят и расширят отношения, установленные между ними в прошлом, в частности, Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве, подписанным 18 декабря 1989 г., далее именуемым "Соглашение 1989 года";

• принимая во внимание обязательство России и Сообщества и его государств-членов, действующих в рамках Европейского союза, учрежденного Договором о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г., относительно укрепления политических и экономических свобод, которые составляют саму основу партнерства;

• принимая во внимание обязательство Сторон содействовать международному миру и безопасности. а также мирному урегулированию споров и сотрудничать в этих целях в рамках Организации Объединенных Наций, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других форумов;

• принимая во внимание твердое обязательство России и Сообщества и его государств-членов в полной мере применять все принципы и положения, содержащиеся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), заключительных документах последующих Мадридской и Венской встреч, Документе Боннской конференции СБСЕ по экономическому сотрудничеству, Парижской Хартии для новой Европы и Хельсинкском документе СБСЕ 1992 года "Вызов времени перемен";

• подтверждая приверженность России и Сообщества и его государств-членов целям и принципам, изложенным в Европейской энергетической хартии, подписанной 17 декабря 1991 года, и в Заявлении Люцернской конференции от апреля 1993 года;

• будучи убеждены в первостепенном значении верховенства права и уважения прав человека, прежде всего прав меньшинств, создания многопартийной системы со свободными и демократическими выборами и экономической либерализации, имеющей целью создание рыночной экономики;

• считая, что всестороннее осуществление партнерства предполагает продолжение и завершение Россией политических и экономических реформ;

• желая поощрять процесс регионального сотрудничества в областях, охватываемых настоящим Соглашением, между странами бывшего СССР в целях содействия процветанию и стабильности региона;

• желая установить и развивать регулярный политический диалог по двусторонним и международным вопросам, представляющим взаимный интерес;

• учитывая готовность Сообщества обеспечить в соответствующих случаях техническое содействие в целях осуществления экономических реформ в России и развития экономического сотрудничества;

• памятуя о назначении Соглашения в отношении содействия поэтапному сближению между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе и соседних регионах и поступательной интеграции России в открытую международную торговую систему;

• принимая во внимание обязательство Сторон либерализовать торговлю на основе принципов, содержащихся в Генеральном соглашении по тарифам и торговле, далее именуемом "ГАТТ", с учетом изменений в ходе Уругвайского раунда торговых переговоров, и принимая во внимание учреждение Всемирной торговой организации, далее именуемой "ВТО";

• признавая, что Россия более не является страной с государственной торговлей, что в настоящее время это страна с переходной экономикой, и что неуклонный прогресс на пути к созданию рыночной экономики будет ускорен благодаря сотрудничеству между Сторонами в формах, предусмотренных настоящим

Соглашением;

• сознавая необходимость улучшения условий, влияющих на деловую и инвестиционную деятельность, и условий в таких областях, как учреждение компаний, трудовая деятельность, предоставление услуг и движение капитала;

• будучи убеждены в том, что настоящее Соглашение создаст новый климат для экономических отношений между Сторонами, и в частности, для развития торговли и инвестиций, которые являются существенными для экономической перестройки и технологической модернизации;

• желая установить тесное сотрудничество в области защиты окружающей среды, принимая во внимание взаимозависимость, существующую между Сторонами в этой области;

• памятуя о намерении Сторон развивать сотрудничество в освоении космоса, имея в виду взаимодополняемость их деятельности в этой области;

• желая способствовать культурному сотрудничеству и расширению потока информации,

ДОГОВОРИЛИСЬ О НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ:

Статья 1

Настоящим учреждается партнерство между Россией, с одной стороны, и Сообществом и его государствами-членами, с другой стороны. Целями этого партнерства являются:

• обеспечение соответствующих рамок для политического диалога между Сторонами, способствующего развитию тесных отношений между ними в этой области;