Глава 1.
Аристократия в Афинах – это знатные граждане, обладающие, как правило, большим состоянием. Но иногда аристократы по каким-то причинам не имели много средств. Знатные люди могли лишиться своего финансового положения по воле народа – через гелиэю. Этот народный суд особенно рьяно стал разбирать дела богачей к концу пятого века, активно лишая аристократов их собственности лишь потому, что она у них есть. Достаточно быть богатым, чтобы быть заподозренным как враг народа. Судебные процессы против таких лиц, конфискация их имущества делаются обычными явлениями1. Несмотря на случай (Аристид) весьма скромного финансового положения аристократов, в большинстве своем они, несомненно, были самой влиятельной и богатой частью общества. К тому же, знатность человека была тесно связана с его финансами, чему находим немало подтверждений в тексте. Т.е., как правило, чем более влиятельными были предки и род в целом, тем меньше проблем было с деньгами. Например, Аристид действительно был бедным, но он не был и особенно знатным: «вот почему этот бедняк, человек совсем незнатный, получил самое что ни на есть царственное и божественное прозвище «Справедливого»2.
Наиболее ясно по сведениям Плутарха можно судить о достатке Фемистокла. Источник называет конкретные цифры, рассказывая о бегстве Фемистокла из Эллады: «много его денег было тайно вывезено при посредстве его друзей и пришло к нему в Азию; а количество тех денег, которые были обнаружены и конфискованы, оказалось, по Феопомпу равным ста талантам, а, по Феофрасту, восьмидесяти, тогда как до вступления его на политические поприще у него не было имущества даже на три таланта»3. Итак, лишь часть финансов Фемистокла составляла приблизительно от 80 до 100 талантов, что значительно превышало его первоначальное состояние.
1 В.П. Бузескул. Афинская демократия. Харьков, 1920 – с.135
2 Ар 6
3 Ф 25
Судить о том, много это или мало, можно сравнив эти цифры с другими, приведенными в данном Жизнеописании. Например, два города, Керкира и Коринф, враждовали, а Фемистокл был призван разрешить их спор. По его решению коринфяне уплатили двадцать талантов, а Левкадой оба города владели сообща1. Тогда двадцать талантов представляются значительной суммой, раз этого хватало для разрешения межполисных конфликтов. Следовательно, состояние Фемистокла в более, чем 80-100 талантов действительно было большим. Царь назначил за его голову 200 талантов2. Должно быть, это приблизительно равнялось общему состоянию Фемистокла, включая имущество, что он забрал с собой в Азию. Иходя из этого, можно предположить, что награда (по крайне мере ее основная часть) выплачивалась из денег разыскиваемого.
Итак, Фемистокл обладал большим состоянием, хотя изначально и не имел много денег. Очевидно, он нажил их за время своей бурной общественной деятельности.
Перикл по сравнению, например, с Кимоном, не был таким богатым. Он уступал Кимону в богатстве и денежных средствах, которыми тот привлекал к себе бедных3. Однако он все же был достаточно обеспеченным человеком, так как активно занимался раздачей денег на зрелища и вознаграждал за исполнение судейских и других обязанностей. Такой политикой Периклу удалось подкупить демос. Опираясь на последний, он боролся с Ареопагом, членом которого не стал, так как по жребию он не был ни архонтом, ни царем, ни полемархом, ни фесмофетом4. Он раздавал деньги во время войны, пытаясь так утихомирить недовольный народ5. Но несмотря на частые раздачи денег, Перикл известен внимательным отношением к своему
1 Ф 24
2 Ф 26
3 П 9
4 П 9
5 П 34
состоянию, доставшемося ему от отца. Он не растрачивал деньги попусту,
жил скромно, сурово ограничивая траты своей семьи. «Это не нравилось его взрослым сыновьям, и для их жен он был не щедрым давальцем; они жаловались на то, что расходы были рассчитаны по дням и сведены до минимума с величайшей аккуратностью, так что ничего не было лишнего, как должно было быть в большом доме при богатом хозяйстве, а напротив, все расходы и приходы были высчитаны и вымерены»1. Особое внимание следует обратить на замечение о том, что в большом доме при богатом хозяйстве должны быть лишние расходы. Очевидно, это было способом продемонстрировать свой статус, хотя известно, что чрезмерные траты богачей вызывали резкое неприятие у народа2.
Перикл в своем отчете по должности стратега поставил в расход 10 талантов «на необходимое»3. На что именно шли деньги осталось неясным, хотя Плутарх говорит, что Перикл, возможно, отсылал эти 10 талантов в Спарту, таким образом задерживая с ней войну. При большом авторитете Перикла, народ закрывал глаза на эту неясную статью.
Афинская казна при Перикле была чрезвычайно богатой, в 30-х гг. в ней хранилось 9700 талантов4, при общем доходе государства примерно в 1000 талантов в год5. Возвращаясь к Фемистоклу, опять находим потверждение того, что последний обладал очень большим состоянием, раз оно составляло более десятой части ежегодного дохода полиса (более ста талантов).
В Жизнеописании Перикла упоминается также размер афинских штрафов. Народ лишил его должности стратега и оштрафовал. Неизвестно, сколько Периклу пришлось заплатить в этом конкретном случае, но Плутарх
1 П 16
2 Алк 11
3 П 23
4 В.П. Бузескул. Афинская демократия. Харьков, 1920 – с.87
5 В.П. Бузескул. Афинская демократия. Харьков, 1920 – с.96
утверждает, что по его источникам минимальный размер штрафа определялся в 15 талантов, а максимальный – в 501. Это был весьма крупный штраф, если Мильтиад, отец Кимона, так и не смог уплатить свой в 50 талантов. Погасить его удалось лишь когда сестра Кимона, Эльпиника, вышла замуж за богача Каллия, который и внес в казну наложенный штраф2.
Одним из богатейших афинских аристократов среди рассмотренных был Алкивиад. В его жизнеописании долго и детально описывается та роскошь, которой он себя окружал. Один из ярчайших примеров его богатства – знаменитые конюшни и колесницы, выставляемые им на на Олимпийских играх. Как утверждает Плутарх, никто прежде, даже царь, не присылал в Олимпию целых семь колесниц. К тому же, они занимали все первые места3. Благодаря этому Алкивиад был широко известен и за пределами Афин. Многие города оказывали ему почести: «эфесяне поставили ему богато убранную палатку, город хиосцев дал корм для лошадей и множество жертвенных животных, лесбосцы — вино и другие припасы для его щедрых пиров. Впрочем, клевета, а быть может, и собственное его злонравие послужили причиной бесконечных пересудов вокруг этих почестей»4. Снова наблюдается негативное отношение демоса к чрезмерным богатствам аристократов. Почтенные граждане, по выражению Плутарха, «негодовали и с омерзением отплевывались, но в то же время страшились его презрения к законам и обычаями, угадывая в этом нечто чудовищное и грозящее тиранией»5. Виноваты были непомерная роскошь Алкивиада, постоянные попойки, пурпурные богатые одежды и общая расточительность. Вечный
1 П 35
2 К 4
3 Алк 11
4 Алк 12
5 Алк 16
страх афинян перед тиранией, нежелание возвращения старых порядков и были причиной такого явного недоверия к богатым и влиятельным лицам. Остюда и возник обычай остракизма. Но, с другой стороны, Алкивиад жертвовал деньги на благотворительность, был щедрым хорегом, он происходил из очень знатного рода, одарял город и был опытным стратегом. Все это не могло не распологать к себе. Поэтому народ относился к нему с терпением1.
В Жизнеописании упоминаются точные цифры, связанные с имуществом Алкивиада. У него была очень красивая собака – стоила она семьдесят мин.Алкивиад приказал отрубить ей хвост, ее главное достоинство. Этим своим поступком он вызвал негодование друзей и прочих горожан2. Раз даже точная стоимость животного сохранилась в источниках и была упомянута Плутархом, а ее отрубленный хвост вызвал такое возмущение, видимо, 70 мин за собаку – большие деньги. В одном таланте было 60 мин3, значит, собака стоила около таланта. Вновь вернемся к Фемистоклу, к тому замечанию, что в самом начале карьеры у него не было и трех талантов. Можно сравнить эту сумму также с 10-ью талантами Перикла, расходами «на необходимое» в отчета стратега. Так в очередной раз убеждаемся в чрезвычайном богатстве Алкивиада, раз он так беспечно относился к такой дорогой собаке.
Аристид был, вероятно, самым бедным среди рассмотренных аристократов. Однако мнения о его состоянии расходятся. Большинство уверены в его крайней бедноте. Деметрий Фалерский не согласен с этой точкой зрения. Он говорит, что знает некое «Аристидово» поместье, где Аристид и похоронен. К тому же Аристид был архонтом-эпонимом, а на эту должность по жребию выбирались лица, принадлежавшие к богатейшим семействам. Деметрий
1 Алк 16
2 Алк 9
3 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Т. 32А (64): Тай — Термиты, 1901.
считает, что о достатке Аристида свидетельствует и то, что он был изгнан посредством остракизма, что случается всегда лишь со знатными и могущественными людьми. И, в конце концов, Аристид был успешным хорегом, его хор даже одержал победу. Но Плутарх опровергает эти сомнительные доказательства. Во-первых, многие небогатые люди (Эпаминонд, философ Платон) с достоинством несли расходы по хорегии – им деньгами помогли более обеспеченные друзья. Панетий сообщает также, что победителем хорегии могли быть просто тезки Аристида, а не он сам. Но Плутарх подчеркивает, что это мнение следует тщательно изучить. Так или иначе из примеров ясно, что бедняки также могли с успехом исполнять обязанности хорегов1.
Во-вторых, остракизм вовсе не обязательно является доказательством богатства. Изгнать могли любого, кто чем-то возвысился над согражданами – это могли быть деньги, а могла быть просто слава, происхождение или красноречие. Учитель Перикла, например, попал под действие остракизма, лишь за свое чрезмерный ум2.
В-третьих, Деметрий утверждал, что Аристид стал архонтом после победы при Платеях, но Плутарх не согласился с ним: «в списках архонтов после Ксанфиппида, при котором потерпел поражение при Платеях Мардоний, нельзя найти ни одного Аристида, тогда как сразу же после Фаниппа, при котором была одержана Марафонская победа, значится архонт Аристид»3. В любом случае, будь то победа при Платеях или Марафонская победа, Аристид, благодаря своей огромной воинской славе, вполне мог удостоиться чести, которая обычно выпадала на долю богачей.
Плутарх подчеркивает, что Деметрий Фалерский вообще крайне негативно
1 Ар 1
2 Ар 1
3 Ар 5
относился к бедности и потому несколько исказил в своих работах образ Аристида1. Таким образом, более убедительным кажется мнение, что Аристид был бедным.
К концу своей жизни Аристид так и не скопил большого состояния, но он пользовался уважением народа, был прозван «Справедливым»2. В глазах демоса он оставался достойным, честным человеком, ведь он был так скромен в повседневной жизни. Хотя и это не спасло его от остракизма3. После смерти Аристида, его дочери были выданы замуж государством: город обручил их за счет казны, дав каждой три тысячи драхм приданого (что составляет примерно половину таланта4). Сто мин серебром и сто плефоров засеянной пашни получил также его сын, кроме того каждый день он получал четыре драхмы. Даже внучка Аристида получила такое же содержание, как победители Олимпийских игр5.
Аристид – самый бедный и самый незнатный представитель афинской аристократии среди приведенных (Фемистокл, Алкивиад, Перикл, Кимон). И, тем не менее, ему, как и многим другим, не удалось избежать в свое время остракизма. Он так же, как и другие, вел активную политику, хотя и добиваться общественного влияния без средств и знатного рода, ему было тяжелее. Однако личными талантами Аристид компенсировал свое бедное положение.
Кимон происходил из знатного рода, однако не мог оплатить штраф, наложенный еще на его отца Мильтиада6 в размере пятидесяти талантов. Но когда его сестра вышла замуж за богача Каллия, тот внес в казну необходимую сумму.
1 Ар 1
2 Ар 6
3 Ар 7
4 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Т. 32А (64): Тай — Термиты, 1901.
5 Ар 27
6 К 4
Далее мы видим, что Кимон становиться очень богатым. В борьбе за общественное влияние, он привлекал своими денежными средствами бедняков. Он устроил из своего дома пританей: нуждающиеся могли свободно отобедать в нем, усадьба не была ограждена, и любой желающий мог сорвать себе плоды. Кроме того, Кимона постоянно сопровождали двое или трое богато одетых юношей. Если они встречали бедного старика, то отдавали ему свою одежду. Также они щедро подавали милостыню1. Все это производило огромное впечатление на горожан, и Кимон быстро добился их расположения.
Богатства Кимон нажил благодаря своим военным успехам – об этом прямо говорит Плутарх: «Военные труды Кимона возместились сторицей, и это богатство, по общему мнению, было им добыто с честью — на войне от врагов; еще с большей для себя честью Кимон тратил его на сограждан»2.
Для афинян Кимон даже приобрел золотые рудники и захватил бывшие под управлением фасосцев земли. Очевидно, горожане стабильно получали прибыль с принадлежащих им рудников, причем она распределялась на государственном уровне (через Народное собрание). Такой вывод можно сделать по следующей цитате: «у афинян был обычай делить между собою доходы от серебряных копей на Лаврии. Фемистокл на народном собрании уговорил на эти деньги построить триеры для войны с Эгиной»3.
По источнику можно с полной уверенностью говорить как минимум о двух источниках дохода аристократов: рудники и военные походы, причем походы, очевидно, приносили больше средств, так как доходы с рудников распределялись на государственном уровне. Кроме того, известно, что аристократы имели определенные земельные участки: сад4 и пашню5.
1 К 10
2 К 10
3Ф 4
4 К 10
5 Ар 27
Несмотря на то, что V век до н.э. – время расцвета Афинской демократии, аристократы продолжали пользоваться большим влиянием в обществе. Плутарх пишет: «…и вот в таких-то обстоятельствах люди из знатных домов, прежде очень богатые, а теперь обращенные войною в бедняков, видя, что вместе с деньгами их покинули слава и влияние…»1. То есть, могущество заключалось в деньгах. Характерен случай с Алкивиадом, когда военачальники из уважения к его знатному роду присудили почетный дар ему, а не Сократу, на самом деле совершившему подвиг и спасшему самого Алкивиада2. Про Алкивиада Плутарх также пишет, что «происхождение, богатство, высказанное в битвах мужество, поддержка многочисленных друзей и родственников открывали ему широкий доступ к государственным делам»3. Из всех этих примеров, очевидно, что знатность рода и богатство все еще имели немалое значение. Аристократам было намного проще достигнуть политических высот, имея за плечами надежную финансовую поддержку и крупный род. Но с другой стороны, именно за свое могущество они нередко подвергались остракизму. «А так как он владел богатством, происходил из знатного рода, имел влиятельных друзей, то он боялся остракизма и потому не занимался общественными делами, но в походах был храбр и искал опасностей», пишет Плутарх о Перикле4. Поэтому некоторые воздерживались от политики или вели ее крайне осторожно.
1 Ар 13
2 Алк 7
3 Алк 10
4 П 7