Православный Свято – Тихоновский Гуманитарный Университет

Исторический факультет

Кафедра Всеобщей Истории

Курсовая работа

на тему:

Гай Юлий Цезарь: взаимоотношения правителя и общества по Гаю Светонию Транквиллу и Плутарху.

студентки I курса, дневного отделения

Волковой Екатерины Сергеевны,

Группы № И1-1-01.

Руководитель семинара:

к.и.н., Захаров Г. Е.

Москва, 2013.

Оглавление

Характеристика источников 3

§ 1. Образ Цезаря как политика 8

§ 2. Социальные преобразования Цезаря 12

Глава 2. Критика Цезаря по Транквиллу. 15

§ 1. Образ Цезаря как политика. 15

§ 2. Социальные преобразования Цезаря. 17

§ 3. Цезарь как участник политической игры. 18

Заключение. 21

Введение

Целью настоящей работы станет рассмотрение взаимоотношений римских общества и правителя. Исследование предполагается провести на примере двух жизнеописаний Гая Юлия Цезаря, составленных Плутархом и Гаем Светонием Транквиллом. Соответственной, из означенной цели работы, вытекает и постановка задач, число которых равняется числу глав:

1. Рассмотреть личность Цезаря с точки зрения Плутарха;

2. Рассмотреть личность Цезаря с точки зрения Светония;

Решение поставленных задач предполагает двухчастное деление первой и трехчастное деление второй главы, на параграфы. Деление произведено с целью освещения образа как политика; как участника политической игры; осветить личность правителя как социального преобразователя.

В заключении работы планируется подвести сравнение критики двух жизнеописателей Цезаря.

Также, представляется совершенно необходимым сказать несколько слов о самом герое предстоящего повествования. Покоривший германцев, обративший всю Галлию в провинцию, захвативший британцев дотоле не известных, талантливый полководец и разумный правитель Гай Юлий Цезарь имел множество врагов готовых в любую минуту лишить его власти и уважения народа. В таком положении нелегко вести политическую борьбу. Какими же методами руководствовался Цезарь в политике? Как он вел себя по отношению к народу? На эти вопросы мы попытаемся ответить в нашей курсовой работе.

Характеристика источников

В нашем исследовании планируется использовать как источник «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, повествующие о героях прошлого – в частности о Юлии Цезаре. Плутарх обратился к жанру биографии, следуя за эллинистическо-римской традицией, которая проявляла живой интерес к личности героя, полководца, императора, государственного мужа, решавшего.зачастую.судьбы.целых.народов и прославленного не только.высокими подвигами и благородством души, но также великими злодеяниями и безудержностью.страстей. Почти все биографии Плутарха строятся приблизительно по одной схеме: повествуется о происхождении героя, его роде, семье, юных годах, воспитании, его деятельности и смерти. Таким образом, перед нами проходит вся жизнь человека, обрисованная в морально-психологическом аспекте, с выделением некоторых сторон, важных для авторского замысла.

Можно сказать, что, твердые моральные устои обеспечили Плутарху особое почетное место в истории литературы Европы и в ее политических движениях. "Жизнеописания" Плутарха были переведены в 1765г. (С. Глебов) с французского, а в 1810, 1814-1821 гг. с греческого (С. Дестунис).

Нами также использован источник, содержащий сведения о Гае Юлии Цезаре - «О жизни Цезарей» (De vita Caesarum), авторство которого, по общепризнанному мнению, принадлежит Гаю Светонию Транквиллу. Считается уместным привести некоторые сведения о составителе.¹ Светоний (ок. 70 – 140) не был современником Цезаря (102 до н. э. – 44 до н. э.), имел римское гражданство, состоял в сословии всадников, вероятно вследствие чего смог занять высокий чин при дворах императоров Траяна и Адриана.

Время создания источника относят к 120 г. н. э. Необходимо отметить, что данное произведение – лишь одно из прежде многочисленных, произведений этого автора, полностью дошедших до настоящего времени. Считается, что в процессе составления труда были использованы как личные впечатления автора и его современников, так и их архивы.² При анализе текста нельзя обойти вниманием отличительную черту повествования Светония – многочисленные анекдоты, кои вероятно имели цель скорее развлечь современника, нежели дать объективный портрет исторической личности, что и подтверждается некоторыми исследователями,³ в то же время, не отрицая научной ценности его труда. В общей оценке своих персонажей Светоний использует ставшие уже традиционными, или даже нарицательными, их черты, его нельзя смело назвать глубоким или самостоятельным политическим мыслителем. По мнению исследователей,⁴ Светоний не стяжал достойных лавров на историческом или даже биографическом поприще; его нельзя поставить в один ряд с Тацитом, Плутархом, здесь нет «критического чутья», что, однако, может быть объяснено различностью целей, в которых писались труды указанных авторов. Светонию, как видно из текста, важны точность, яркость и краткость, фактичность. В манере изложения ему приписывается некий «деловой стиль».⁵

Произведение состоит из текста, разделенного на главы, в соответствии с героями повествования. Действие повествования охватывает следующие хронологические рамки: с 80-х гг. до н.э. до 96 г. н.э. Важно отметить, что на протяжении этого периода Рим меняет свое устройство с республиканского на имперский, это время называют эпохой экспериментов…⁶ Биографическая схема Светония состояла из четырех разделов - жизнь императора до прихода к власти, его государственные свершения, жизнь частная, смерть и погребение. В интересующем нас жизнеописании Цезаря часть, посвященная его приходу к власти длинна, а часть, повествующая о его пребывании у власти – коротка.

История русскоязычного перевода произведения Светония начата в 1776 г. – времени первого издания «Жизни двенадцати цезарей»,⁷ в 1794 г. последовало иллюстрированное, и сокращенное переиздание. Главной особенностью издания стал качественный перевод на русский язык. Далее стоит отметить перевод В. Алексеева,⁸ и его переиздание; перевед и издание под .ред. Д. Кончаловского.⁹ Современный перевод произведения выполнен в издании 1964 и переизд. 1966 гг., издании 1988 г.¹⁰

Значение оставленного произведения оценивается высокой популярностью его стилистики у биографов эпохи поздней античности и раннего средневековья.

Обзор литературы

Можно сказать, что изучаемая нами личность достаточным образом освещена как в мировой историографии, так и в отечественной. Однако тема настоящего исследования, посвященного критике Цезаря, с точек зрения двух биографов сравнительно меньше интересовала исследователей.

В исследовании Утченко С. Л. «Юлий Цезарь»¹¹ отражен, в общем характерный для советского историка взгляд – а именно: поиск социальных предпосылок действий Цезаря. От коллег-историков советского периода этого автора отличает мнение о том, что он видел основную движущую силу не в деятельности Цезаря, а в деятельности других партий.

В монографии Трухиной Н. Н. «Политика и политики «золотого века» римской республики^»12, в целом говорится об обществе римлян, а также поднимаются и рассматриваются общественные проблемы Рима II – начала I вв. до н. э. Сделана попытка выявления социального состава и цели политических партий того времени. В исследовании приводится анализ основных сословий римского гражданства и сената. Автор критично относится к основным концепциям по вопросам партийной борьбы Поздней Республики, высказано мнение о наличии в Риме трех главных политических течений: аристократии, средних слоев и мелкого плебса.

В монументальном труде Т. Моммзена «История Рима»¹³, говорится больше о некой гениальности Цезаря, как политика, правителя в целом. Автор идеализирует Юлия как оратора, полководца, писателя. Моммзен пишет о том, что Цезарь хотел возродить древние обычаи правления : вся власть в одних руках под началом одного правителя, независимость от партийных рамок. Автор затрагивает нашу проблему: отношения правителя и общества, пишет о Цезаре, как о идеальном общественном деятеле, монархе. Исследователь особенно подчеркивает стремление Цезаря к демократическому обществу.

Г. Ферреро в своем труде «Юлий Цезарь»¹⁴ изучал завоевание Галлии и ее непосредственное отражение на латинском мире, гражданскую войну между Цезарем и Помпеем, а также диктатуру Цезаря. Автор пишет о том, что с помощью завоевания Галлии, правитель пытался воспользоваться им как орудием, чтобы повлиять на внутреннюю политику. В отличие от Момзена, Ферреро не идеализирует Цезаря во всех отношениях. Г. Ферреро говорит о Цезаре очень критично, называет его политческие ошибки. Автор не видит в нем не то, что идеального, даже хорошего политика, так как считает, что политика Цезаря зависела от влияния случая чаще, чем от правителя.

Н. А. Машкин¹⁵, также повествует нам о Гае Юлии Цезаре. Автор положительно отзывается о его политической деятельности: его политическое влияние было настолько велико, что, даже зная о заговоре Катилины, к которому причастен Цезарь, никто о нем не упоминает¹⁶. Исследователь говорит о большой популярности Юлия среди плебса. Машкин пишет, что Цезарь добивался политических целей, предлагал законы, опираясь в основном на народ, но для того, чтобы завоевать преданность масс ему зачастую приходилось покупать любовь за большие суммы денег.