Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
СТАТЬИ. Книга 2 ГОТОВ.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.83 Mб
Скачать

Литература

1. Акатов, Л.И. Проблемы духовно-нравственного развития и самоопределения учащейся молодежи: избранные научные труды. – Курск: Курск. гос. ун-т, 2012. – 320 с.

2. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. – М., 1982.

3. Вяземский, Е.Е. «Я – гражданин России» / Граждановедение: приложение к «Учительской газете». – 2002. – № 5.

4. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.И. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. – № 3. 1992. – С. 14-19.

5. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. – М, 1986. – 613 с.

6. Макаренко, А.С. Соч. : в 7 т. Т. V. – М, 1957.

7. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973. – 359 с.

8. Титаренко, А.И. Марксистская этика: учеб. пособ. для вузов. – М.: Политиздат, 1980. – 352 с.

9. Чернышев, А.С., Динамика мироощущений и социального самоопределения подростков и юношей в изменяющейся России на рубеже XX – XXI веков: Программа социально-психологического исследования. – Курск, 2008. – 113 с.

Духовно-нравственный потенциал современной молодежи: арт-диалог русских и немецких студентов

В.В. Гребнева

г. Белгород, Россия, НИУ «БелГУ»,

Grebneva@bsu.edu.ru

Нравственные потенциалы человека есть не что иное, как его способность быть добрым по отношению к другим и миру в целом. Однако всякий добрый человек добр ровно настолько, насколько соответствуют его субъективные представления о добре и зле представлениям, принятым в его культуре, коллективе, семье. В данной статье мы рассматриваем нравственный потенциал молодежи, воспитывающейся в разных культурах, опираясь на психоаналитическую концепцию К.Г. Юнга, и вслед за ним в дальнейшем будем относиться к рассмотрению нравственности не с теоретических и философских, а с прагматических и эмпирических позиций. По мнению Юнга, «то, что однажды может проявиться как нечто бессмысленное и бесполезное, на более высоком уровне сознания может выступить как источник добра» [1, с. 58]. Автор рассматривал добро и зло не как факты, а как ответы на факты, при этом считал, что ни уменьшить, ни увеличить одно за счет другого не предоставляется возможным. Этот вывод крайне важен для тех, кто оказывает психологическую помощь клиенту, находящемуся в том или ином конфликтном состоянии с самим собой, с другим, с группой или коллективом.

Всякий акт добра (нравственного) или зла (безнравственного) в дальнейшем нами будет рассматриваться как способность человека (или ответ на факт), в основе которой лежит неудовлетворенная потребность в чем-либо. Только удовлетворив потребность, исчезнет способность быть добрым или злым. С понятиями добра и зла в юнгианской психологии связано понятие Самости как наиполнейшего человеческого потенциала и целостности личности. Именно Самости отводится координирующая роль соотносить и опосредовать напряжение противоположностей (добра и зла, света и тьмы и т.п.). Выражение Самости Юнг видит в фигуре «мандалы» («магического круга»). В архетипическом смысле мандалы выражают стремление к целостности, а также выполняют защитную функцию для людей «фрагментированных, личностно расщепленных» [1, с. 84]. В процессе психоанализа они могут проявляться в сновидениях, рисунках. Сама фигура мандалы выглядит следующим образом: это круг, заключенный в квадрат, или квадрат, заключенный в круг, разделенные на четыре, или кратное четырем число лучей, исходящих из центра круга либо сходящиеся к центру.

Наша статья носит эмпирический характер, и представленной информации, на наш взгляд, достаточно для понимания процесса и результата исследования нравственных потенциалов в молодежной среде. Эмпирическую базу исследования составили группы студентов НИУ «БелГУ» (Россия) и Бременского университета (научного центра северо-немецкого региона и земли Бремен). Количество участников составило 27 человек, из них 14 русских и 13 немецких студентов. Исследование проводилось на базе НИУ «БелГУ», в рамках дружеского визита студентов и преподавателей Бременского университета в Россию. В программу данной встречи были включены ряд мастер-классов, одним из которых явился мастер-класс по арттерапии, где и осуществлялось эмпирическое исследование. Целью данного исследования являлось выявление особенностей нравственных потенциалов в молодежных группах двух стран. Мы предполагали, что в среде молодежи, воспитывающейся в российской и немецкой культуре, есть не только общие, но и отличающиеся нравственные ценности. Процедура исследования проходила в несколько этапов.

На первом этапе студентам было предложено вылепить из пластилина человека с каким-либо объектом в руках. Мы предполагали, что данные объекты можно будет совместно с испытуемыми условно разделить на группы «добро» и «зло». По окончании работы в двух группах были обнаружены следующие образы человека: «человек с оружием» – 34%, «человек с цветком» – 47%, «человек с ребенком» – 10%, «онлайн-человек» (с телефоном, ноутбуком) – 5%, «человек с едой» – 4%.

В выборке русских и немецких студентов образ «человек с ребенком» был создан только девушками. «Человек с оружием» создавался не только юношами, но и девушками. «Человек с едой» встречался только в выборке немецких студентов. Образы «онлайн-человек» и «человек с цветком» встречались в обеих выборках. Далее студентам предлагалось разделить созданные ими образы человека по принципу «нравственно – безнравственно». Конечно же, к образу безнравственного человека был отнесен «человек с оружием».

На втором этапе студентам было предложено создать идеальное место жительства для каждой группы. После завершения работы оказалось, что идеальным пространством являлись населенные пункты с многочисленными зелеными насаждениями, отдельными домами и общественными местами. В макете русских и немецких студентов не оказалось школы, детского сада и больницы. Макет немецких студентов отличался тем, что из общественных мест ими было построено две церкви (в макете русских студентов церковь отсутствовала) и один полицейский участок. Русские студенты расположили в центре поселения детскую площадку. В макете отсутствовали заборы и ограждения между домами, в то время как немецкие строения были обнесены заборами и предназначались для проживания одной семьи. Далее студентам было предложено «поселить» пластилиновых человечков в созданное каждой группой пространство. Образ «человек с оружием» в каждом пространстве перешел из категории «зло» в категорию «добро». Немецкие студенты расположили его рядом с полицейским участком, «чтобы он следил за порядком». Русские студенты разместили фигуру «человек с ружьем» на границе, созданной ими территории, «чтобы защищал Родину». Примечателен тот факт, что в обеих группах не нашлось места для «онлайн-человека». Таким образом, данный образ сместился из категории «добро» в категорию «зло».

Следующим этапом явилось создание участниками мастер класса групповых мандал. Сначала каждый участник вырезал из цветного картона человечка. Студентам было предложено с помощью красок или цветных карандашей на листах ватмана изобразить круг (мандалу) с обозначением центра и расположить каждого человечка в созданном пространстве мандалы. Далее в полной тишине каждому участнику предоставлялась возможность создать свой рисунок со следующей инструкцией: «Начинайте рисовать одновременно. Рисовать можно где угодно, как угодно, все, что придет в голову. Как только вы поймете, что нарисовали все, что хотели, молча отойдите и ждите, пока закончат другие. Когда закончат рисовать все, также в полной тишине, передвигайтесь вокруг мандалы и, если возникает желание где-нибудь нарисовать еще (на чужом рисунке или на своем … где угодно), сделайте это».

Далее работы обсуждались в каждой группе отдельно: что нарисовали? что было сложнее всего? когда почувствовали дискомфорт? что было самым неприятным? какие цвета использовали?

В процессе работы в группах мы наблюдали следующее: «лабиринтность» групповой мандалы русских студентов и четкость очертаний круга в рисунке немецких студентов; информативность внутреннего и внешнего пространства у русских и сдержанность пространства, создаваемого немецкими студентами; групповое единство человечков в рисунке русских и разделение по микрогруппам в мандале немецких студентов; центром мандалы русских студентов явился дом, немецких – человек.

Самым интересным явился тот факт, что человечки русских студентов расположены внутри мандалы и направлены к ее центру, в то время как в мандале немецких студентов все человечки (кроме одного, обозначающего центр), расположены за границами мандалы и направлены в противоположную от центра сторону.

Подводя итоги коллективной работы, студенты поделились впечатлениями, наиболее ярким из которых явилось осознание относительности понятий «добра» и «зла» и определяющей роли человека в порождении этих явлений. Это еще раз подтвержает особенность субъективности добра и зла, на которую указывал К. Юнг, подчеркивая, чтов одних условиях и отношениях зло может представать в виде добра, в других условиях и отношениях добро может выступать как зло [2].

Кроме того, студенты отметили, что работа в группах позволила обнаружить и осмыслить особенности ментальности: русских и немецких, сходства и различия.