Вопрос 19. Мораль и право: сходства и различия.

Мораль - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой духовную сторону исторического процесса.

Мораль - это совокупность правил, оценивающих поведение человека с точки зрения представлений людей о добре, зле справедливости, чести, достоинстве, долге, смысле жизни и т.д.

Мораль как семантическая категория происходит от латинского слова moralis, что в переводе означает «нравственный».

Роль морали в обществе заключается в том, что она, как и право, выступает одним из социальных регуляторов. И право, мораль - структурные элементы социальных регуляторов. Однако эти понятия имеют существенные отличия, а именно:

1) хронологически мораль возникает раньше, чем государство. Если мораль возникает вместе с появлением общества, то право - вместе с появлением государства;

2) нормы морали фиксируются в общественном сознании, тогда как нормы права получают свое закрепление в официальных государственных документах, именуемых нормативно-правовыми актами;

3) мораль и право не совпадают по сферам своего действия: если мораль охватывает практически все сферы человеческой жизни, то право регламентирует лишь определенные виды общественных отношений, которые можно и целесообразно регламентировать;

4) нормы морали вырабатываются общественным сознанием, в то время как правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством;

5) нормы права обеспечиваются государственным принуждением, нормы морали обеспечиваются общественным мнением, т.е. лицо, нарушившее нормы морали может быть подвергнуто лишь общественному порицанию, но никак ни государственному принуждению;

6) нормы морали носят отвлеченный характер, а правовые нормы всегда обладают определенностью, смысловой точностью и логической непротиворечивостью;

7) мораль и право имеют разные критерии оценивания: если нормы морали оценивают поведение людей с точки зрения добра, зла, справедливости, несправедливости, то нормы права - с точки зрения законного или незаконного, правомерного или неправомерного.

8) право является более подвижным элементом системы социальных регуляторов, нежели мораль, которая обладает определенной консервативностью. В силу этого в обществе могут наблюдаться случаи, когда право вследствие своей динамичности опережает мораль. Примером указанной несогласованности может служить отношение подавляющей части нашего общества к новому институту семейного права - брачному договору (контракту). Указанная часть общества считает его аморальным.

Однако, несмотря на указанные отличия, существует глубокая внутренняя связь между моралью и правом. Право всегда должно быть моральным, и закон только тогда является правовым, когда он морален. И поскольку право призвано утверждать одну из высших моральных ценностей - справедливость, - его допустимо толковать как нормативно закрепленную справедливость.

Вопрос 20. Основные концепции правопонимания.

Многообразие определений понятия "право" объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию: нормативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он: фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".

Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное его достоинство - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.

Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он различает право и закон. Не любой закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения";

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права - считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - И. И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный - узкое.

Психологический подход к пониманию права. В широкое понимание права нередко включаются наряду с нормами права, правоотношениями, идеями права также и правосознание. Тем самым признается психологический аспект права. Пионером психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867-1931). Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в правовой жизни.