1.3 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Необходимая оборона регламентируется ст. 38 УК. Отдельные вопросы практического применения этой статьи изложены в постановлении № 14 Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»²³.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сущность необходимой обороны состоит в осуществлении лицом своего права на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Поскольку интересы посягающего в определенных пределах также охраняются законом, возникает потребность в установлении обстоятельств, при которых причинение ему вреда является допустимым. Совокупность обстоятельств, которые, с одной стороны, позволяют гражданам осуществить свое право на защиту от общественно опасных посягательств, а с другой - обозначить пределы такой защиты с тем, чтобы избежать причинение посягающему излишнего вреда, образует институт необходимой обороны.

Обычно способом причинения вреда является совершение действия, хотя возможна защита и путем бездействия. Например, сторож зверофермы, заметив ночью, что на ферму проник посторонний человек, подозревавшийся в хищении пушных зверей, не предупредил его, что на ферме находится медведь.

23 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ссср и рсфср (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: спарк, 1995. С. 246-251.

В результате инцидента посягавшему были причинены тяжкие телесные повреждения. Необходимая оборона возможна и путем нарушения специальных правил. Так, водитель М., поняв из разговора пассажиров, что они везут заложника, решил устроить автоаварию и таким образом предупредить готовящееся преступление. С этой целью на перекрестке, где стоял милиционер, он выехал на запрещающий сигнал и врезался в проезжавшую автомашину, но таким образом, чтобы избежать несчастных случаев. Однако один из захватчиков получил в результате столкновения телесные повреждения, от которых скончался. Хотя вред причинен по неосторожности, тем не менее имеет место деяние, образующее необходимую оборону.

Другие способы причинения посягающему вреда при необходимой обороне также возможны, но маловероятны.

В характеристике крайней необходимости многое имеет сходство с необходимой обороной, но вместе с тем существуют и принципиальные различия. Как и при необходимой обороне, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, направлены на защиту охраняемых уголовным законом интересов личности, общества и государства. Лицо может защищать как свои личные интересы, так и интересы других граждан. Так, например, пожарные уничтожают ближайшие к горящему зданию постройки с тем, чтобы избежать распространение огня, и таким образом предупреждают больший вред, реально угрожающий всем, кто проживает в районе пожара. Водитель автомашины с целью избежать столкновения с неожиданно выехавшим навстречу ему автобусом с пассажирами сворачивает на обочину и совершает наезд на пешехода, при этом пострадал один человек, а сохранена жизнь многим. Родственник тяжело раненного человека дает взятку главному врачу больницы, отказывающемуся принять больного на лечение, - здесь действуют родственные мотивы. Гражданин, подвергшийся нападению преступника, спасает себя, угнав чужую автомашину. Водитель загоревшейся автомашины с горюче-смазочным материалом в кузове сталкивает ее с обрыва, уничтожая таким образом государственное имущество, но устраняя угрозу взрыва на

оживленной дороге. Суть приведенных примеров состоит в том, что лицо в опасной ситуации, грозящей причинить значительный вред, совершает действия, которые предупреждают этот вред, но вынужденно наносят ущерб меньшей степени.

Так же, как и при необходимой обороне, применительно к крайней необходимости возникает вопрос, являются ли действия, совершенные в силу крайней необходимости, только правом или также обязанностью действующего? Если в отношении необходимой обороны ответ на этот вопрос не вызывал особых затруднений ввиду того, что вред при необходимой обороне наносится посягающему и вопрос заключался только в возможном превышении пределов необходимости, то при крайней необходимости он осложняется тем, что лицо, защищая одни социальные интересы, причиняет вред другим социальным интересам, причем не задействованным в конфликте. Поэтому при крайней необходимости следует уточнить, по отношению к какому элементу-защите или причинению вреда - рассматривается вопрос о праве или обязанности?

Защита социальных интересов может быть правом для одних и обязанно­стью для других. Защита связана с риском, в связи с чем она является главным образом служебной обязанностью отдельных категорий граждан: врачей, работ-ников милиции, пожарников, военнослужащих, должностных лиц и т.д. Некоторые интересы, в частности жизнь человека, настолько ценны, что защита их становится не служебной, а общей обязанностью граждан, что закреплено в ст. 127 УК. Во всех других случаях защита является правом гражданина, который может и отказаться от его осуществления²⁴.

О причинении вреда нельзя говорить как об обязанности, в законе не существует и не может быть положения об обязанности кого-либо причинять вред социальным интересам. По общему правилу защита того или иного интереса должна осуществляться без причинения кому-либо вреда. Если таковое законом допускается, то только как право. Но при этом закон

²⁴ Шаргородский М.Д. Ответственность за преступление против личности. Ленинград. ЛГУ. 1953. С.58.

34

устанавливает определенные условия пользования таким правом. Назначение этих условий в том, чтобы, во-первых, не допустить произвольного причинения вреда охраняемым интересам, заставить человека даже в сложной ситуации находить выход, не связанный с причинением вреда, и если такого выхода нет, то ограничиться причинением меньшего вреда. Во-вторых, защитить вынужденно причиняющего вред от необоснованной ответственности.

3 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ