Ссср во второй половине 60-х – первой половине 80-х гг. Политика «перестройки»

Отмечая определенный успех консервативных сил после отставки Н.С.Хрущева, следует особое внимание уделить экономической реформе 1965 г., связав ее с именем А.Н. Косыгина, который на том этапе играл главную роль в формировании основных положений хозяйственной политики. Подчеркнув успех реформы на начальной стадии ее осуществления (1966-1967 гг.), необходимо заметить, что рост авторитета А.Н. Косыгина не входил в планы Л.И. Брежнева и его окружения. Дало себя знать и наследие сталинской «кадровой политики». Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность», не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организациями, если они подчинялись разным министерствам. Таким образом, расширение допущенной самостоятельности предприятий плохо сочеталось с усилением административных и экономических полномочий ведомств.

На экономическую ситуацию в стране значительное влияние оказывало все усиливавшееся отставание Советского Союза от развитых стран в области внедрения в производство достижений НТР (научно-технической революции, начавшейся в мире в 1950-е гг.). Советское руководство обращало особое внимание лишь на открытия, которые могли увеличить советскую военную мощь. А открытие в 60-е годы нефтяных месторождений в Западной Сибири способствовало ликвидации стимулов к интенсификации производства: со второй половины 60-х гг. нефть начинает превращаться в основной экспортный продукт, и все социальные программы осуществляются за счёт притока «нефтедолларов».

При освещении политической жизни страны конца 60-х – начала 80-х гг., акцент целесообразно сделать на складывавшийся своеобразный «культ личности» Л.И. Брежнева. Рассматривая вопрос о принятии Конституции 1977 г., нужно выделить не только момент законодательного утверждения ведущей роли КПСС в жизни страны, но и указать на признание все возрастающего значения общественных организаций, активизации самоуправления во многих областях советской действительности. Новая Конституция констатировала построение в СССР «общенародного государства» и «развитого социализма».

В сфере внешней политики начало 70-х гг. отмечено радикальным поворотом в сторону реальной «разрядки» напряженности. Важным политическим и дипломатическим успехом СССР стала нормализация отношений с Западной Германией. Решительный поворот произошел и в советско-американских отношениях. Значительным событием, закреплявшим «разрядку», стало подписание в 1975 г. в Хельсинки руководителями 33-х европейских стран (в том числе – СССР, США и Канады) Заключительного акта Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Давая характеристику политике «разрядки», необходимо выделять два ее компонента: экономические соглашения и соглашения об ограничении ядерных вооружений. Ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. положил конец этому процессу.

При анализе черт внутреннего и международного положения страны в 1982-1984 гг. и подведении итогов эпохи «развитого социализма» в целом следует сделать вывод о провале попыток обновления форм социальной жизни. Усложнившиеся внутри- и внешнеполитические задачи СССР (эскалация ракетно-ядерной угрозы, афганская война, социальная апатия, идеологический кризис, бюрократизация, застой в технологиях и производстве товаров народного потребления и т. д.) требовали радикальных реформ, которые сдерживало руководство. Изменения, произошедшие в 1985 г., привели к ликвидации этого препятствия.

Вынужденный дать большой простор развитию гласности М.С. Горбачев на момент прихода к власти выражал интересы партноменклатуры (в первую очередь – партийный аппарат как таковой: работники обкомов, горкомов, райкомов партии; в широком смысле – социальная группа, представители которой занимали руководящие посты в сфере политики, экономики, культуры с одобрения партийных органов соответствующего уровня). Поэтому первые попытки реформ в 1985-1988 гг. немедленно натолкнулись на сопротивление той части партийного аппарата, которая не хотела приспосабливаться к новым условиям.

Была провозглашена политика «перестройки», но перестройки и улучшения социалистической системы. Высшее руководство страны было вынуждено в противовес консервативному большинству в верхах инициировать политическое движение вне партии: народные фронты, политические клубы, новые творческие союзы. С опорой на эту более широкую поддержку и была начата политическая реформа, важной вехой которой явился созыв в 1989 г. I Всесоюзного съезда Советов.

В начале 1989 г. внешняя политика знаменуется выводом советских войск из Афганистана. Вновь возникает вопрос об экономических источниках реформ, и внешняя политика начинает отражать растущую заинтересованность в иностранных инвестициях и технологиях. В 1989 г. происходит уход СССР из Восточной Европы и попытка использовать высвободившиеся средства для финансирования преобразований.

Переходя ко второму этапу «революции сверху», начатой ХIХ партийной конференцией и выборами народных депутатов СССР, необходимо уяснить взаимосвязь последующих событий: развития демократии и децентрализации СССР. На этом этапе перестройки «демократические окраины» оказались противостоящими «консервативному центру»; данное обстоятельство делает весьма сложной оценку развернувшихся конфликтов, в первую очередь национальных (трагические события в Нагорном Карабахе, Баку, Тбилиси, Вильнюсе, Средней Азии).

Внутриполитические кризисы 1990-1991 гг. в СССР в первую очередь были продиктованы стремлением Центра взять на себя исключительное право проводить реформы. В данном стремлении союзное руководство вынужденно опиралось на институты власти, еще слабо тронутые реформой, и поэтому сам характер преобразовательных попыток приводил лишь к размыванию власти. Декларация о независимости и суверенитете России, выборы президента Российской Федерации стали ответными шагами на диктат Центра. Следует заметить, однако, что идеализация российских властей будет такой же ошибкой, как и идеализация союзного Центра.

Закономерным итогом противостояния Центра и регионов явились события 19-21 августа 1991 г. – предпринятая неудавшаяся попытка выхода из кризиса путем введения авторитарного режима.

Ломка старой государственной машины сопровождалась ликвидацией социальной защищенности населения, что значительно усиливало позиции противников реформ или, точнее, того курса реформ, который, одновременно дублируя и противореча друг другу, проводили Центр и республики.