Процесс становления и конституирования социально-коммуникативных знаний.

1. Историко-психологический подход к изучению проблем социальной Ктологии.

Ипполит Тэн. (1828-1893 гг).

Работы: “История английской литературы”, “Происхождение современной Франции”.

Мыслящий в интеллектуально культуре своего времени пытается осмыслить современность исторически. В “Истории…” высказывает мысль о том, что единственный метод с помощью которого можно понимать социальное – это метод психологический. И он говорит о том, что история – это психическая анатомия (т.е. история – некая структура, и изучать ее нужно не от фактов, а от структуры (как и тело человека)).

Из чего же состоит эта структура? Тэн назвывает три гл фактора (та самая психическая анатомия):

• Фактор расы ( еще 18 век, в этом нет никакого рассистко-уничижительного оттенка). Проблемы то у всех одинаковые*, но порядок решения этих проблем и способы решения – разные… И решили, что это определяется качеством кровотока (т.к его считали самым важным в теле человека). У разных народов с разной скоростью течет кровь (южные народы с быстрым кровотоком быстро начинают, ничего не заканчивают, северные наоборот). Таким образом фактор расы здесь – это понимание как именно этот народ может реагировать на вызовы извне, на окружающий мир, на событие и т.д. Т.е. без учета фактора расы мы ничего не поймем.

• Фактор среды. Под средой Тэн призывает понимать условия существования (оч влияют на систему приоритетов). Это фактор влияющий на структуру трудовой деят-ти и на ценность трудовой деятельности.

• Фактор конкретно исторического времени. Одно и то же событие происходя в разное время и перед разными поколениями вызывает совершенно различную реакцию.

При это Тэн не просто дал методологию, но и попытался решить с ее помощью задачу. 18 век – Франция властительница всего, все ориентированно на Францию. И вдруг в 19 веке там начинается какая то фигня – революции, наполеоновский войны, следующая революция, снова реставрация и снова революция… и к 1971 г Франция доходит до угрозы потери национальной независимости (и ее спас по сути Александр 3, запретив Германии приближаться к Франции). И непонятно с чего это все? И поэтому загадка Франции – это величайшая загадка. Второй “пугающей загадкой” была Америка. В Америку ведь двинулись неудачники, ищущие новый шанс. И все ждали, когда она лопнет, а оттуда вдруг пошла дешевая и качественная пшеница.

Но вернемся к Франции. Что же с ней случилось? По Тэну, происхождение современной (ему) Франции связано с т.н. французской революцией 1789 года. Он дал свою формулу французской революции. Он назвал феномен фр.революции “взрывом преступных страстей”.

И взрыв стал возможен потому что во Франции соеденились две силы:

А) дикий невежественный народ

Б) “якобинцы”

И тут Тэн проводит реальный психологический анализ. Откуда дикий невежественный народ? Дело не в деревне, а в парижских салонах. Ведь когда они собираются в своих высокоинтеллектуальных салонах они понимают, о чем они говорят. И даже если они полемизируют, они понимают, о чем они говорят. И их глобальные замечательные крупные идеи понимаемы и воспринимаемы только в тех кругах, которые дошли до этого уровня понимания. Но они то захотели ознакомить с этими идеями парижан. И они поняли, что когда понимание идеи выходит в массы, она упрощается и опрощается. И тут третий (после рождения и упрощения) этап – восприятие идеи массами. И вот тут она это психологическая анатомия. Рядовой француз понимает все только на том уровне, на котором может понимать. Вольтер не имел ввиду, называя религию опиумом, что нужно монастыри грабить. Он имел ввиду, что нельзя навязать религию – в этом случае человек слепой, как под опиумом. Религия должна вырасти. И т.п.

* 12 глобальных проблем, которые решает любой чел-к.

** Представьте себе северянина с гаремом. Странно.. Во-первых – зачем столько кормить?? 

*Тайский император не говорил на тайском, он говорил на санскрите, дабы показать разницу в статусах.

** в 14 -16 – математика, в 17 – естествознание, 18-философия (и философ может отвечать на все вопросы. Т.е. не знающий русского и русской истории Вальтер вполне может написать историю Петра 1).

Отступление::

В каждом дипломе (как квалификационной работе) есть раздел с некой историографией. Как он оформляется/делается.

1. Прежде чем приступить к историографической части, нужно четко понимать, какую проблему мы изучаем.

   1. Мы определеяем тему

   2. Тему необходимо преобразовать в проблему.

2. Только после этого имеет смысл приступать к обзору лит-ры. Они могут быть различными:

   1. Проблема имеет мощную историографическую традицию.

      1. Нужно обозначить где когда и как эта проблема образовалась как исследовательская задача. Суть постановки им вопроса, характер решения.

      2. Далее выделяются основные этапы, которые прошло изучение нашей проблемы. По каждому этапу представляем наиболее значимых для данного этапа авторов и то новое, что они добавили в изучение проблемы

      3. Характеристика современного состояния исследования данной проблемы (не только ведущие авторы и работы, но и хар-р имеющихся дискуссий по проблеме)

      4. Делаем резюме о том, на какие выводы наших предшественников мы можем опираться и какие будем использовать в своем исследовании.

      5. ВАЖНО – избегаем оценок несделанного авторами!!!

      6. По обьему – где-то 5-7 страниц.

   2. Проблема не имеет мощной историографической традиции и только формируется как исследовательская тема.

      1. Нужно обозначить где когда и как эта проблема образовалась как исследовательская задача. Суть постановки им вопроса, характер решения.

      2. Блок традиций и этапов опускается.

      3. Характеристика современного состояния данной проблемы. Но необходимо выделить разные виды лит-ры:

         1. Исследуют тему как научную задачу

         2. Описывают практических опытов.

      4. Современное состояние вопроса позволяет нам опираться на такие то выводы.

   3. Проблема в научном плане вообще не разработана и не разрабатывается, но имеет опыты ее описания в журналистике, публицистике и т.п.

      1. На первый план выходит типология литературы.

      2. И обоснование того, почему можно и необзодимо данную тему исследовать как исследовательскую научную проблему.

      3. Основные коммуникативные идеи/работы таких-то и таких-то авторов. То есть связь нашей проблемы с более крупными изученными проблемами.

ВАЖНО: историографическое реферирование предполагает ответы на след вопросы:

1. Проблема работы

2. На основании каких данных автор решает эту проблему.

3. Исследовательские методы, которыми пользуется автор (с помощью чего и как решает задачу)

4. Авторская новизна, оригинальные выводы

5. Ваша рефлексия: какие кажутся убедитльными, какие не принимаете и почему, какие нужно еще проверить.

Имидж личности как глобальный миф в бизнесе

Лекция 3. продолжение о психологических подходах.