Введение

______________________________________________________________________

Первая научная картина мира была построена более 300 лет назад Исааком Ньютоном. Это теперь молодежь, которая впервые знакомится с этой картиной в школе, воспринимает ее как совер­шенно естественную и даже как единственно возможную. Совре­менникам Ньютона была ясна парадоксальность его концепции: абсолютное, не имеющее ни конца, ни края Пустое Пространство, в котором на огромных расстояниях друг от друга движутся звезды и планеты; столь же абсолютное Время, ход которого не зависит ни от чего и совершенно одинаков во всех уголках необъятной Все­ленной; сила тяготения, связывающая между собой все материаль­ные тела и действующая на любых расстояниях с бесконечно боль­шой скоростью, и притом совершенно неизвестно, по какой причи­не. Было от чего прийти в смущение пытливым умам!

В этой удивительной Вселенной не было места случайностям, все события были строго предопределены законом причинности. А у времени было еще одно странное свойство: из уравнений клас­сической механики следовало, что во Вселенной не изменится ничего, если оно вдруг начнет течь в противоположном направле­нии.

Однако несмотря на все эти странности, теория оказалась на редкость плодотворной при решении многих практических задач. А потому и сам удивительный образ Вселенной очень скоро стал казаться привычным и даже единственно возможным.

Эта классическая картина мироздания показалась удобной и гуманитариям. Адам Смит и Давид Рикардо, создавая политичес­кую экономию, взяли за основу идею Ньютона о введении в теорию инвариантов величин, которые не изменяются при выполнении над ними тех или иных операций. Так родилась трудовая теория стоимости, обобщенная позднее Карлом Марксом. Примерно в то

22

же время Томас Мальтус впервые применил метод математичес­кого моделирования для исследования проблемы народонаселе­ния.

Кризис механистического мировоззрения наступил на рубеже XIX и XX вв. Классическая теория не смогла объяснить ни резуль­татов опыта Майкельсона — Морли, которые безуспешно пыта­лись обнаружить эфир — тонкую светоносную материю, ни распре­деления энергии в спектре излучения абсолютно черного тела, ни механизма возникновения Х-лучей, открытых В. Рентгеном. По­требовалось гениальное прозрение А. Эйнштейна и Н. Бора, чтобы сделать следующий шаг в теории и снять эти проблемы. Оказалось, что свойства Вселенной значительно отличаются от классической модели на очень больших и на очень малых расстояниях, а также при скоростях, близких к скорости света.

Но если в области естественнонаучных дисциплин теоретичес­кая мысль сравнительно быстро отошла от классических представ­лений, то гуманитарии еще долго не могли этого сделать. Исследо­вание процессов социокультурной динамики по-прежнему сво­дилось к построению линейных, по преимуществу одномерных моделей, отвечающих принципу классического детерминизма. Так, Ленин, объявив себя единственным последовательным про­должателем дела Маркса, предложил теорию мировой социалис­тической революции, которая затем была преобразована в теоре­тическую модель построения социализма в одной отдельно взятой стране. Сталин довел идеи Ленина до практического завершения. Однако жизнь в конце концов полностью разошлась с теоретичес­кими наметками.

Немногим лучше обстояли дела и на Западе. Либеральная по­литика выродилась в отстаивание привилегий элиты с помощью демократической фразеологии. Глубокие экономические кризисы, которых не сумели предсказать теоретики, наносили сокруши­тельные удары по всей хозяйственной системе. Самым тяжелым испытанием для человечества в XX в. явились две разрушитель­ные мировые войны, о которых теория также мало что могла ска­зать.

Положение начало меняться только к концу XX в., когда Запад как будто нашел достойный ответ на вызов истории. Этим ответом стал новый виток научно-технической революции. На этом витке западная цивилизация одержала историческую победу над миро-

23

вой социалистической системой, которая не выдержала соревно­вания. На этом основании некоторые идеологи поспешили объ­явить о завершении хода истории. Идеи либерализма, демократии и рыночного хозяйства, по их словам, повсюду в мире победили отныне и навсегда.

Нет слов, успехи Запада впечатляют. Вопрос только в том, какую цену пришлось заплатить за эти достижения. А цена эта оказалась немалой: мир быстро движется к глобальной эволю­ционной катастрофе. И теоретики не могут пока предложить эффективных способов остановить это скатывание мира в про­пасть.

Вспомним: каждый раз, когда мы начинаем воспринимать собственное положение как критическое, это всегда оказывается привязанным к тому образу человеческого Космоса, к той кар­тине мироздания, которые сложились к данному моменту. Так было в XVIII в. Так складывались дела к началу XX в. То же самое повторилось в недавний период «холодной войны». Выход из кри­зиса, достойный ответ на очередной вызов истории, удавалось найти только внося значительные изменения как в модель челове­ческого Космоса, так и в научную парадигму в целом.

Нет оснований думать, что время современного кризиса явится в этом отношении каким-то исключением. Своеобразие нашей эпохи состоит только в исключительной глубине и масштабнос­ти современного кризиса, который, похоже, оказался самым тяжелым и самым опасным за всю историю человечества. Ныне речь идет о том, сохранится ли на Земле биологический вид Homo sapiens или его ждет исчезновение, подобно тому как 30 или 40 тыс. лет назад это произошло с его старшим братом — человеком из Неандерталя.

Эволюционный кризис усугубляется кризисом в развитии науки. Социально-экономические дисциплины оказались не в со­стоянии дать вполне адекватное теоретическое описание значи­тельно усложнившихся процессов жизни общества. Кризис физи­ки проявляется в двух аспектах — экспериментальном и идеологи­ческом. Огромные финансовые затраты, исчисляемые десятками миллиардов долларов, не привели ни к освоению управляемых термоядерных реакций, ни к крупному идеологическому прорыву в области физики высоких энергий. С первым из этих направлений связывали решение энергетической проблемы в общепланетном

24

масштабе, а со вторым — завершение создания фундаментальной физической теории. Ни одну из этих задач на этом пути решить не удалось.

Однако кризис науки отличается от любого другого тем, что, как правило, в нем самом уже содержится ответ на вопрос, что следует делать, куда двигаться дальше, чтобы найти выход из труд­ного положения. Проблема состоит в том, что современная реаль­ность представляется нам слишком сложной, запутанной, хаотич­ной. Есть простой выход: превратить эту проблему в принцип, поставив во главу угла исследование свойств самого хаоса.

Это именно то решение, которое предлагает Илья Пригожий. Классическая картина мира основана на принципе детерминизма, на отрицании роли случайностей. Законы природы, включая и закономерности социокультурной динамики, с этой точки зрения выражают определенность. Реальная Вселенная мало похожа на этот образ. Для нее характерны стохастичность, нелинейность, не­определенность, необратимость. Для эволюционирующей нели­нейной Вселенной спорным оказывается применение понятия стрелы времени. Вспомним высказывание Эйнштейна: «Время — это иллюзия».

В нелинейной Вселенной законы природы — и следовательно, социально-экономические закономерности — выражают не опре­деленность, а возможность и вероятность. Случайности в этой Вселенной играют фундаментальную роль, а ее наиболее характер­ным свойством являются процессы самоорганизации. Существу­ют предпосылки для значительного продвижения вперед и в облас­ти естествознания. Неблагополучие современной фундаменталь­ной физической теории проявляется в феноменологическом ха­рактере основных уравнений, в наличии сингулярности и расходимости. Между тем к настоящему времени в России достиг­нуты успехи в создании единой теории поля, задачу построения которой поставил еще А. Эйнштейн. Доктору физико-математи­ческих наук Г.И. Шилову удалось записать систему физических уравнений, описывающих свойства квантового вакуума и позволя­ющих определить суперпотенциал, включающий пять основных констант взаимодействия. Роль единого поля выполняет кручение пространства — торсионное поле.

Изложить полностью новую информацию, которая лежит в ос­нове этих представлений о нелинейной Вселенной, ее свойствах и

25

фундаментальных закономерностях и которая может быть исполь­зована для моделирования процессов социокультурной динамики и крупномасштабных цивилизационных трансформаций в одной книге, разумеется, невозможно. И тем не менее к решению именно этой задачи стремился автор, приступая к работе над этой книгой, в надежде на то, что хотя бы с какой-то частью этого круга новых научных идей смогут познакомиться читатели, которые возьмут на себя труд прочитать то, о чем говорится на ее страницах.

26

_____________________________________________________________________________

INTRODUCTION

______________________________________________________________________

The first scientific picture of the world was built up as early as more than 300 years ago by Sir Isaac Newton. On its first encounter with this picture in the school the youth of nowadays regard it as completely natural and even as an only one possible. But the contemporaries of Newton were clear about the paradoxicallity of his conception. It held that there is an absolute Empty Space with no end or edge in which stars and planets float slowly, separated by enormous distances. Time is equally absolute, its pace depending on nothing and being uniform in all corners of the immense Universe. Force of gravity correlated all material bodies and acted at any distance with whatever big velocity with no good reason provided. The system really held much to dismay the nimble minds!

This queer Universe left no room for accidence for all what was to happen in it was rigorously pre-destinated by the law of causation. Additionally, the time featured one more amazing property. It followed from the equations of classical mechanics that nothing would change about this Universe, if the time once flew in the opposite direction.

Nevertheless, despite all these weird things, the theory proved to be exceptionally fruitful when it came to handling many practical matters. Thereupon, the formerly striking image of this Universe came itself to be seen as quite habitual and in a way even the only one that can exist.

This classical picture of the world's edifice proved to be equally conforming to humanitarian needs. Adam Smith and David Ricardo took as a basis of their economics the Newtonian idea of coupling theory with invariants, the quantities which do not vary on being employed in any sort of operation. That was how theory of cost came into being, later generalized by Karl Marx. And it was about the same time that Thomas Malthus originally applied the procedure of mathematical modeling for inquiry into the problem of population.

27

The crisis of mechanicbred outlook rose in the late 19 — the early 20 Centuries. The classical theory proved unable to explain neither the results of the experiment of Michelson — Morley who were repeat­edly making vain attempts to discover ether, a thin light-bearing matter, nor a mechanism regulating the emergence of X-rays opened by W. Roentgen. It took insights of Einstein's and Bohr's geniuses for a further step in theory to be advanced and clear up these troubles. The properties of the Universe revealed a sharp difference from what was known of the classical model whenever very large and very small distances were concerned. The same was true about velocities ap­proaching the velocity of light.

But while theoretical thought in the natural sciences was nimble enough to break away from the classical view, humanitarians failed to do so for quite a long time. Inquiry in the socio-cultural dynamics continued to add up to construction of the linear and mainly unidimen-sional models which were in agreement with the principles of classical determinism. By way of illustration, Lenin who proclaimed himself the only consistent follower of the Marxist idea suggested a theory of socialist revolution to be later transformed in the theoretical model of «constructing socialism in a single and separate country». Stalin brought Lenin's ideas to a practical perfection. However, life eventu­ally came to be in a complete variance with claims of a theory.

Things were not that better in the West. The liberal policy degraded into advocacy of the interests of the elite with use of democratic rhetoric. Deep economic crises which theoreticians failed to predict proceeded to hit crushingly national economies. The toughest ordeals for mankind to sustain in the 20¹ Century, the two devastating world wars, were also overlooked by the theory.

Things were tending to become different in the late 20^t Century when the West seemed to find an adequate response to the challenge of history. This response was a next coil in the spiral of scientific and technological progress. At this coil the Western civilization won a historic victory over the world system of socialism which did not stand the contest. This gave grounds to some ideologists to announce the end of historical process. Ideas of liberalism, democracy, and market econ­omy were proclaimed by them to have triumphed henceforward.

Results attained by the West are indisputably impressive. The only question is how much was paid for these achievements. For they costed a lot, when it comes to the price matter. The world is rapidly approach-

28

ing a global evolutional catastrophe, while theoreticians are still unable to propose effective ways to stop the world's slipping to the gulf.

Let us recall an important thing. Every time we come to believe that a situation we got into is critical, we always find it to be somehow associated with an image of human Cosmos, a picture of the world's edifice that was built up by the given moment. That was the way the matters stood in the 18¹ Century, that was how they came to be in the early 20^c Century, and that was the way they shaped in the recent period of the cold war. Way out of the crisis was never found until both a model of human Cosmos and scientific paradigm at large were added by considerable changes. And that was the only way to meet a challenge of history with appropriate response.

There is no evidence that the period of the current crisis will present here any sort of exception. It there is something special about our epoch, it is that the modern crisis is going extremely deep and wide, and in a way becoming the most troublesome and dangerous one throughout all the history of mankind. As the matter stand now, it is whether the biological species Homo sapiens survive on the Earth that is put under the question, with a second alternative being that it should become extinct, as the case was with its elder brother, the Neanderthal man, about 30, 000 or 40, 000 years ago.

The evolutional conversion goes even deeper because of the crisis in the development of science. Socio-economical disciplines failed to render a more or less adequate description to the processes of social life which become progressively complicated. The crisis in physics makes itself felt in the two aspects, experimental and ideological ones. The enormous financing which reached into dozens of billions of dollars have not led neither to mastering controlled thermonuclear reactions, nor to a significant break-through in the field of physics of high ener­gies. The first of these trends was believed to contain a solution to energetic problem on a planetary scale, while the second was thought to herald the end of formation of fundamental physical theory. None of these challenges have been met in the context of these methods.

However, a crisis in science differs from others of its kind in that it normally contains in itself an answer to the question what should be done and where should one go so that the way out of the headache must be found. The problem is that the present-day reality stands with our perception as uncommonly puzzling, intricate, and chaotic. A light remedy can be suggested that a problem be converted into a principle, with the emphasis placed upon inquiry in the properties of chaos itself.

29

That is the approach that has already been suggested by Ilya Prigogine. The classical picture of the world is reared by principle of determinism, denying any significance of the accidental. The laws of nature, making no exception for regularities of socio-cultural dynam­ics are positive and certain. The real Universe however has little in common with this image. It is characteristically stochastic, nonlinear, uncertain, and irreversible. It may be argued whether or not the con­cept of the arrow of time can at all enter into the evolutional-like, nonlinear Universe. Einstein is alleged to state once that «time is illusion».

In the nonlinear Universe the laws of nature and therefore socio-economic regularities express not certainty, but probability and likeli­hood It is the accidental that reserved a fundamental role in this Universe, and it is self-organization that is its most typical charac­teristic.

This view offers also important opportunities for an advance in the natural sciences. The poor state of the fundamental physical theory today is exhibited in the phenomenologism of its major equations, and also in the presence of singularity and divergence. Meanwhile, Russia boasts today great achievements in formation of a unified theory of field the task which was originally brought forward by Albert Einstein. D Sc in physics and mathematics, G. I. Shipov was first to put down a system of physical equations describing the properties of quantum vacuum and allowing for definition of the super-potential which in­cludes five main constants of interaction. The role of unified field is attributed to the torsion of space, so-called torsion field.

It is scarcely to be expected that all the new information that underlies these representations of the nonlinear Universe, including its properties and fundamental regularities, and can be employed to mode processes of socio-cultural dynamics and large-scale civilization^ transformations might ever be exposed in a single book. Still, it was the objective I was about to pursue when proceeding to work on this book. I acted in the hope that at least a minor part of these ideas be introduced to the awareness of those who will find themselves fit to go through what is being said on its pages.

[30]