1. Распределение индивидов по ролям

Рассмотрим утверждение, согласно которому индивиды

независимо от своей воли распределены по политическим

ролям, в связи с чем их влияние на политику нейтрализо-

вано. При всей обоснованности этого утверждения нет при-

чин игнорировать взаимодействие личности и политики.

Совсем наоборот. Примем во внимание, например, такую

аналогию. Представим, что политические процессы подоб-

ны сложно устроенному компьютеру, в котором политичес- .

кие акторы играют роль ключевых узлов, связывающих и

приводящих в действие все устройство. Они напоминают

части системы, кругооборот которой будет нарушен в том

случае, если она окажется перегруженной и подвергнется

опасности сгорания, Если это так, то важно знать рабочие

характеристики, подлинные причины эдих нарушений, уметь

предсказать сбои системы и умело использован>, ценную ъ

информацию, сохраняя систему подвижной> а компьютер-

работоспособным. ;

В реальном мире,, политические события иногда оказы-

ваются более или менее тесно связаны с индивидуальными

качествами, не вписывающимися в политические роли, что

порой имеет серьезные последствия. Так было, например, с

одним из американских президентов, о котором я упоми-

нал. Современники Франклина Д. Рузвельта не предвиде-

73

ли тех его новационных способностей лидера, которые он

проявил на своем посту. У меня складывается впечатле-

ние, что и современники Михаила Горбачева не могли за-

ранее Предсказать "всех особенностей проявления его лич-

ностных качеств в новой должности.

Я не верю, что в действительности политические акторы

распределены по ролям независимо от своих личностных

качеств. Изучение образцов такого распределения должно

представлять немалый интерес для специализирующихся

в политической психологии. С этим связан очень интерес-

ный вопрос, касающийся того, что может быть названо "за-

зором" между ролью и личностью, или, иначе говоря, того,

каким образом личностные характеристики могут быть при-

способлены к требованиям специфических политических

ролей. ъ

2. Личность и ее окружение

Проиллюстрируем простым примером имеющуюся связь

между нашим окружением и нашими действиями. Что при-

вело студентов на такую-то лекцию? Очевидно, если бы их

окружение не проинформировало их о ней, они бы не при-

шли на нее. И все же среди стимулов присутствия студен-

тов следует выделить и внутренний интерес, побудивший

их принять это решение. Вообще наши действия продикто-

ваны не только окружением, но и нашими собственными

предрасположенностями. Да и само окружение никогда не

существувт.как-нечто абстрактное, представляя собой сово-

купиостк определенных индивидуально-психологических

особенностей- Поэтому даже не всякое действие можно

рассматривать как ответ на некоторый внешний стимул:

лидер-новатор нередко влияет на окружение своими соб-

ственными, не имеющими прецедента действиями. & специ-

альной психологической терминологии такие действия на-

зываются активирующими (active) в отличие от действий

реагирующих (reactive).

Утверждение, что окружение определяет политическое

74

поведение личности, служит, однако, полезным напомина-

нием о постоянной обоюдной игре политического контек-

ста и находящегося в нем индивида, Некоторые контексты

действительно тесно связаны с видом поведения, что за-

ставляет детерминистов относиться скептически к необхо-

димости изучения личности и ее воздействия на политику.

Если бы, скажем, присутствующие на лекции получили ин-

формацию о надвигающемся разрушении здания, то все они

независимо от темперамента и личностного типа устреми-

лись бы к выходу. Вообще структурированные окружения

с развитыми бюрократическими установками или общеприз-

нанными сложившимися нормами способны оказывать зна-

чительное влияние на политическое поведение. Окруже-

ние может навязать определенный тип поведения (в том

числе индивидам с весьма различными личностными каче-

ствами) и тогда, когда оно располагает для этого сильно-

действующими санкциями. ,

В то же время злоупотребление санкциями может вы-

звать неодинаковую ответную реакцию. Все знают, что

ослабление политических репрессий в. Советском Союзе и

Восточной Европе во второй половине 80-х годов привело

к целому потоку многообразных политических действий.

Подобно тому как разрушение авторитарной ролевой струк-

туры ведет к росту индивидуальных стремлений выразить

свои политические симпатии, наличие и дееспособность этой

структуры воздействуют на поведение политических лиде-

ров. Конечно, если исходить из того, что авторитарную си-

стему отличает более или менее абсолютная масть,которой

обладают индивид или индивиды, находящиеся-наверху.

В известном очерке "Диктатор и тоталитаризм" мойприн-

стонский коллега, сталинский биограф Роберт Такер, срав-

нил тоталитарную политическую систему с механизмом,

который расширяет сферы влияния личности диктатора и

пронизывает собой уже все общество.

Наряду с окружениями, способными навязать типовое

поведение, некоторые окружения настолько пластичны и

неструктурированы, что индивиды обладают немалым

75

простором для действия. В подобных обстоятельствах имен-

но личность делается принципиальной детерминантой по-

ведения. Значительную свободу для действующих личнос-

тей обевпечивают, например, новые ситуации и едва скла-

дывающиеся политические роли, слабо ограниченные фор-

мальными установками.

Итак, неструктурированные окружения оставляют про-

странство для игры индивидуально-личностных качеств.

Например, в январе 1965 г. президент Джонсон и его по-

мощники были поставлены перед выбором в связи с обста-

новкой, сложившейся в Южном Вьетнаме. Было очевидно,

что если ситуацию оставить без внимания, то Юг подпадет

под контроль коммунистов. Впоследствии, в течение шести

месяцев, Соединенные Штаты действовали в рамках при-

нятого решения - использовать свои войска для защиты

Южного Вьетнама.- Но это не было результатом истори-.

ческой необходимости. На начальных стадиях интервен-

ции советники Джонсона отстаивали совершенно различ-

ные точки зрения, и таким образом, все убедились, что ре-

шение было продиктовано отнюдь не ситуацией. Действи-

тельно, вступил в войну, казалось, сам Джонсон, пренебрег-

ший серьезными размышлениями над ее долгосрочными

последствиями. Скорее всего он был гораздо больше оза---

бочен тем, как избежать действий, могущих создать для него

проблемы в ближайшей перспективе,

Наконец, и сами индивиды не могут считаться лишь плен-

никами своего окружения. В Соединенных Штатах был

проведен рад психологических исследований, убеждающих

в том, что заурядные индивиды склонны к примирению с.

нормами своей социальной группы. Вместе с тем в человек

ческой истории никогда не было недостатка ив мучениках,

обладающих достаточной волей для утверждения собствен-

.ной индивидуальности перед лицом суровых испытаний.

В этом смысле они действительно были способны изменить

социальное окружение и тем самым проложить путь Дру-

гим, менеесамостоятельным последователям.

. 76