21.09.2007

Римское право

Алла Юрьевна Якушева

Лекции и контрольная работа в декабре, экзамен в зимнюю сессию.

Учебники: Новицкий «Римское право» лекции по курсу римского гражданского права.

Под редакцией Новицкого и Перетерского Римское частное право.

Источники права: Институции Гая, Дигесты Юстиниана, Институции Юстиниана в кратком сжатом виде можно найти в хрестоматии памятников римского права.

Соотношение понятий публичное, частное и гражданское право.

Система частного права.

Современные юристы и в частности российские чаще всего отождествляют понятие гражданское и понятие частное право. В крайнем случае, гражданское право характеризуется как ведущая или основная отрасль именно частного права.

В трудах римских юристов частное право противопоставлялось публичному без детальной характеристики соотношение понятий частного права и цивильного (гражданского). Объективная ситуация существования правовой системы заключается в том, что римляне в первую очередь различали права коренных жителей государства как граждан и права иного свободного населения, относившегося к иностранцам или жителям провинции (латинам). Поэтому гражданское право рассматривалось как право римских граждан. Оно включало в себя как нормы, закрепляющие политические права, так и нормы, закрепляющие личные неимущественные и имущественные права в бытовой сфере. Поэтому первоначально по своему содержанию гражданское право было шире содержания частного права и «юс приватум» (частное право) содержало лишь часть норм, сконструированных для себя римским обществом.

Вместе с тем гражданское или цивильное право выступало как более узкое понятие по сравнению с понятием частного права ввиду ограниченности субъектного состава, и на ряду с системой правовых норм, регулирующих частную жизнь римских граждан существовала система норм, регулирующих частную жизнь латинов и перегринов, то есть система частного права называемая гентильной.

В древности систематизация правовых норм осуществлялась без учета их направленности, специфики предмета и метода правового регулирования. Не случайно поэтому римские юристы характеризовали основной памятник римского права до классической эпохи (законы 12 таблиц) как основной источник всего публичного и частного права. Те нормы, регулирующие частную жизнь, которые содержались в этом источнике и закреплялись в обычаях не исчерпывали всех вопросов возникавших в повседневной жизни гражданского общества, поэтому нормы частного права появлялись, вырабатывались и в деятельности должностных лиц римской республики. По характеристики римского юриста Гая наряду с правом выработанным непосредственно римским народом и закрепленным в законе существовало право выработанное римскими магистратами (должностными лицами), закрепленное их эдиктами и составляющее самостоятельную систему правовых норм иногда прямо, а иногда косвенно регулирующих отношение граждан в частной сфере, поэтому ситуацию в развитии римского права можно охарактеризовать как ситуацию дуализма (двойственности) гражданского права и отсутствия единой системы частноправовых норм.

В отличие от частного права публичное гражданское право не отличалось ни дробностью, ни многослойностью, а выступало как единая система норм, закрепленных именно в законодательном порядке. Впервые выделив различия в правовых нормах в связи с их направленностью, предметом и методом правового регулирования юристы третьего века до нашей эры – третьего века нашей эры. Стали именовать их публичными и частным правами. В трудах Ульпиана в первую очередь выделяется различие интересов, защищавшихся той или иной нормой права. Он говорил, что нормы публичного (общественного) права защищают интересы общества в целом, то есть всей совокупность римских граждан как единого целого, а потому, они относятся к статусу государства. Общество и государство не разделялись в Риме долгое время. Поэтому к статусу республики относятся и нормы публичного права. При этом в трудах Ульпиана подробно не расшифровывалась специфика объектов публичных правоотношений. В отличие от публичного, частное право, по его мнению, защищало интересы каждого индивидуума, личности в не зависимости от общественных или сословных интересов и касалось частное право статуса лица к его индивидуальному правовому положению в мире.

Характеристику предмета частного права в большей степени чем Ульпиан развивал римский юрист Гай. Именно в его научных трудах мы встречаем упоминание о том, что нормы частного права регулируют либо характеристику лица, то есть какие у него субъективные права могут быть, либо правовое положение вещей, их статус в качестве объекта того или иного права, либо правовые последствия действий граждан, то их исков и сделок. Именно такая характеристика предмета частного права в дальнейшем определила деление правовых норм на нормы, характеризующие личные неимущественные, вещные и обязательственные правоотношения. В большинстве своих фундаментальных трудов и в частности институциях Гай придерживался деления частноправовых норм на упомянутые три категории и в юриспруденции: лица, вещи, обязательства. В дальнейшем такая система построения материала стала называться институционной и использовалась при кодификации норм гражданского права. Помимо частного права характеристику личности в сфере политической жизни правовой статус имущества последствия тех или иных действий, безусловно, затрагивают и нормы публичного права. В соответствии с учением Ульпиана важнейшим отличием нормы публичного права от нормы частного являлось то, что она не могла изменяться или отменяться соглашением отдельных лиц, то есть говоря современным языком публичное право отличалось императивностью норм, тогда как нормы частного права имели диспозитивный характер, предоставляю гражданам самим определить не только способы реализации, но и приобретение, изменение и прекращение своих прав и обязанностей.

Подобие императивных указаний встречаются в нормах частного права, как правило, лишь в тех случаях, когда граждане не воспользовались предоставленными им полномочиями на совершение сделок или иных действий, определяющих их права и обязанности. Диспозитивность норм частного права, безусловно, предполагает свободу волеизъявления субъектов правоотношений, а подлинная свобода не возможна без их равенства друг другу. Поэтому в римском частном праве вводились гарантии независимости воли одного субъекта от воли другого и в отличие от норм публичного права нормы частного не связывались с иерархическими отношениями между субъектами права. Действительно субъект был равен другой такой же персоне. Ни рабы, ни члены семейства подчиненных главе не являлись самостоятельными участниками гражданских правоотношений.

Понятие частное право стало постепенно сливаться с понятием гражданское лишь в постклассическую эпоху, то есть с 3 века нашей эры. Это происходит во-первых в связи с унификацией источников права. Система норм преторского права, закреплявшихся эдиктами магистратов вливается в систему правовых норм, закрепленных законом благодаря деятельности императора, являвшегося не только высшим должностным лицом но и законодателем. Система норм права народов (гильтивное) исчезает в связи с предоставлением в 212 году гражданства всем свободным жителям Рима. И последняя и всеобъемлющая систематизация норм частного права, а именно свод Юстиниана полностью отождествляет термин частное право с термином право гражданское. «Корпкс юрис цивились» (свод гражданских прав), составленный в 6 веке уже не упоминает ни о каких политических правах граждан ввиду их отсутствия при абсолютной монархии. Поэтому все права, закрепленные в своде носят именно частный характер, поэтому и в эпоху рецепции римского права юристы представляют себе отрасли гражданского права как исключительно честно-правовую, при этом гражданское право охватывает все сферы повседневной жизни.

Соотношение понятий естественного права и гражданского права в Риме.

В течение многих столетий римские юристы вынуждены были давать характеристику и толкование не только нормам, выработанным римскими гражданами, но и нормам других нардов. В результате чего невозможно было не обратить внимания на определенное сходство отдельных правовых институтов и принципов, принятых всеми государствами и народностями. Объяснение такому сходству римские юристы вслед за греческими философами нашли в существовании так называемого высшего естественного разума. Они указывали что человек так же подчиняется законам природы (юс натурале), естественному праву, как и все живое. Практическое значение идеи естественного права заключалось для римлян в том, что при отсутствии необходимой правовой нормы в законодательстве можно было сослаться на такие принципы естественного права как принцип доброй совести, справедливость и тому подобное.

Самостоятельно: исторические системы римского частного права . кверитское преторское право народов, источники

28.09.2007

Субъекты частного права

В Риме не использовалось такого понятия как субъект права, но именно благодаря римской юриспруденции в праве закрепилось представление о субъекте права как о лице (личности). В настоящее время законодательство характеризует понятие субъект права именно как лицо, обладающее способностью иметь права и обязанности.

Римские юристы разграничивали понятия человек (хомо) и личность, лицо (персона). С точки зрения природы человек выступал как ее часть и с естественно-правовой позиции имел определенное положение, мог существовать независимо, обладал свободой как любой элемент природы. Естественные права, права человека обуславливались самим фактом его рождения. С правовой же точки зрения не каждый человек в Риме мог обладать правами. Для этого он должен был быть не просто человеком, а именно персоной (лицом). Положение персоны зависело не от рождения человека, а от его происхождения, и определялось принадлежностью его к предкам определенных статусов личности, которые соответственно появлялись и у него с момента появления на свет.

Специфика юридического положения лица проявлялась также в том, что в отличии от явления природы субъект права мог приобрести определенное, потенциальное, рассчитанное на будущее право и до момента рождения. Поскольку закон признавал в качестве возможных наследников не только живущих детей наследодателя, но и народившихся, однако зачатых до его смерти. Кроме того прекращение определенных прав, которыми обладал покойный при жизни в классический период отсрочивалось на определенное время в интересах упорядочения наследственных отношений. То есть в период года после смерти римского гражданина имущество остается под его покровительством.

Персона характеризовалась римлянами как обладатель правоспособности. Этот термин использовался римскими юристами, однако они понимали его значительно шире, чем современная теория права. В римской юриспруденции правоспособность выступала как всеобъемлющее понятие, охватывавшее и возможность обладания правами и возможность их самостоятельной реализации, приобретения и прекращения путем совершения юридически значимых действий. Не используя понятие дееспособность римские юристы тем не мене различали активную и пассивную характеристику (сторону) правосубъектности, и говорили о пассивной правоспособности и активной правоспособности.

Современному понятию правоспособности в наибольшей степени соответствовал термин Кабут (голова) и под этим понятием юристы подозревали отнюдь не часть физического тела, а совокупность условий наделения человека юридическими правами и обязанностями. Способность иметь Кабут обуславливалась принадлежности лицу трех персональных статусов: свободы, гражданства, семейным. В римском праве обычным явлением считалось существование на ряду с полной правоспособностью (полноценным Кабутом) или умоленной (ограниченной) правоспособности. Именно в римской юриспруденции возникло понятие юридической смерти лица, трансформировавшаяся в эпоху становления буржуазного общества в понятие гражданской смерти. Таким образом в обществе до начал 20 века было нормально рассмотрение человека как объекта права.

Современное право не допускает лишения человека правоспособности. Воспринимая в большей степени концепцию естественности прав, при которой общество не может лишить человека определенной совокупности принадлежащих ему от рождения прав.

Понятие персона не было вполне универсальным поскольку источники отнюдь не всех субъектов права именовали личностями. Как в законодательстве так и в разъяснениях в трудах римских юристов термин персона использовался для обозначения лишь субъектов гражданского права, то есть коренных римских граждан. Представители иных категорий населения именовались специфическими терминами не смотря на наличие у них определенной части персональных статусов, а именно обозначались как вольноотпущенные (либертины), латины, перегрины.

В отличии от Кабута активная сторона правоспособности или дееспособность определялась не происхождением а прежде всего индивидуальной способностью лица к совершению осмысленных юридических действий с возможность адекватно оценивать окружающую действительность и значение своих поступков. Испльзовались такие критерии как: возраст; пол; физическое, умственное и психическое здоровье; поведение лица в обществе. В трудах римских юристов не определялось абстрактного понятия дееспособности, но характеризовались составляющие современное содержание дееспособности в частном праве элементы. Для того что бы изменять их персона должна была обладать Юс Кануби (возможность на законный брак) и Юс Камерц (возможность совершать юридические сделки.) в первую очеред римские юристы разграничивали дееспособность в связи с семейным статусом. Этот статус определял положение лица либо как самостоятельного, именовавшегося лицо своего права, либо как зависимого , именовавшегося лицо чужого права. Соответствующий термин появился в юриспруденции отнюдь не для того, что бы подчеркнуть власть главы семьи над домочадцами. Напротив это понятие означало, что в отношениях с другими людьми лицо чужого права может воспользоваться элементами права дееспособности своего домовладыки.

Характеризуя специфику возрастных ограничений дееспособности и ограничений связанных с полом, римские юристы прибегали к характеристики воображаемого персонажа, обладающего полным Капутом с момента рождения. В зависимости от возраста выделялись следующие категории:

- инфанта (младенец, дитя) это граждане до семи лет, которые считались вполне не дееспособными, их действия не влекли для них абсолютно никаких правовых последствий. Заботу о соблюдении их прав осуществляли опекуны, назначенные либо покойным отцом либо государством.

- импуберес (незрелые) это юноши от 7 до 14 лет и девушки от 7 до 12 лет. Выделение этой категории было связанно с физическим развитием личности, в частности с половым именно по этому верхняя граница категории для женского поло ниже. Импбурес получали частичную дееспособность, но значение их действий обуславливалось согласием с ними опекуна. Кроме того их полномочия ограничивались возможностью совершения приобретательных сделок. После достижения 12 лет девушки считались зрелыми и получали право вступать в брак. Расширялась и коммерческая дееспособность они получали право на любую сделку кроме права на завещание, однако учитывая необходимое для полной дееспособности качество римские законы не допускали самостоятельности женщин не зависимо от их возраста в хозяйственных делах, то есть над ними сохранялась опека и действительность сделок зависела от согласия опекуна. Для юношей брачная дееспособность наступала в 14 лет одновременно с приобретением права на любую сделку кроме завещательной. Более того лицо зрелое в половом отношении не считалось достаточно зрелым в хозяйственных делах. Поэтому до достижения 25 лет реального совершеннолетия. Молодой человек мог попросить о назначении попечителя который заботился бы о его выгоде и от согласия которого зависела действительность совершаемых сделок. В любом случае граждане не достигшие 25 лет были ограниченны в ответственности по сделкам и могли получить реституции то есть возвращение своих вещей если сделка оказывалась не выгодной.

Вторым фактором влияющим на дееспособность являлось здоровье. Состояние не зависело от вины человека, душевная болезнь, уметенная отсталость, расточительство обуславливали недееспособному попечителя для защиты его интересов. Только с одобрения куратора хотя бы постфактум придавало юридическую силу действиям юридически недееспособного. Признание расточителем осуществлялось первоначально преторами, а затем чиновниками империи в случае, когда поведение гражданина грозило разорением семьи и связывалось с чрезмерным пристрастием к алкоголю и азартным играм. Эти пристрастия римские юристы называли болезнью воли.

Основанием ограничения дееспособности считалось также недостойное римского гражданина поведение человека в обществе. Гражданина отказавшийся свидетельствовать в суде, занимающийся недостойной профессией, злоупотребивший доверием кредитора по некоторым сделкам ограничивался как в семейном праве так и в коммерческом. Например лишался права на законный брак. В случае совершения деликта (правонарушения дееспособность прекращалась в полном объеме. умаление чести или бесчестие являлось основанием для применения карательных санкций и ограничение дееспособности выступало именно как наказание, поэтому никакой заботы об ограничено дееспособном общество не проявляло и попечение ему кураторство или опека не устанавливались.

Самостоятельно: приобретение и утрата персональных статусов; специфика правового положения вольноотпущенных, латинов и перегринов; опека и попечительство;

05.10.2007

Объединение римских граждан как субъекта частного права

Римская юриспруденция не знала понятия юридического лица, но именно учение рисских юристов о персональных правах отдельных видов сообществ, организаций положена в основу современной теории юридических лиц.

Римские юристы выделяли два вида сообществ объединений граждан:

- товарищество

- корпорация (условно обозначалось)

именно противопоставляя характеристику корпораций, характеристики товарищества юристы сформулировали основные признаки или черты корпоративного субъекта права признанные и в современной науки основными чертами юридического лица.

Признаки:

Первая особенность. Имущества корпорации от имущества участников. Если в товариществе все привнесенное в виде вкладов так же как и все полученное в результате совместной деятельности рассматривалось как общая долевая собственность членов товарищества, то в корпорации все имущество считалось ее собственностью, участники же не имели никаких прав имущественного характера и не могли потребовать компенсации своих вкладов даже при выходи их корпорации, хотя ее имущество образовывалось в первую очередь за счет вкладов участников.

Римские юристы указывали, что, так же как и корпорация не несет ответственности по долгам участников, участники не несут ответственности по долгам корпорации, напротив члены товарищества при недостатке общего имущества для покрытия долгов отвечали своим личным имуществом по долгам связанным с ведением общего дела.

Второй особенностью корпоративных объединений являлось обособленность, независимость участников корпорации от смены персонального состава. Выход из участия корпорации отдельных граждан так же как и вступление новых не влекли за собой изменение юридического положения объединения изменение его персональных прав. Напротив, в товариществе все зависело от персонального состава поскольку товарищи считались связанными друг с другом особым персональным доверием к прекращению существования этого объединения вел не только выход из состава хотя бы одного их участников но и утрата доверия товарищей к одному из них.

Третья особенность. Объединение граждан в товарищества не требовало соблюдения каких бы то ни было формальностей. Товарищество возникало при заключении одноименного консенсуалього контракта (договора). Для создания же корпорации со средины классического парода требовалась санкция государства или прямое указание закона на возможность существования конкретного вида корпораций.

Впервые разрешительный порядок образования корпораций введен Юлием цезарем и окончательно закреплен законодательством во времена принципата (Октавиана Августа). Такой порядок предполагал выработку учредителями устава корпорации, в котором отражалось направление деятельности, цели корпорации и ее будущее руководства. Именно его учредители должны были представить в императорскую канцелярию для получения соответствующего разрешения.

Четвертая особенность. Поскольку товарищество не обладало какими-то обособленными от прав участников персональными правами его деятельность фактически представляла собой деятельность участника и сделки, совершенные каждым из товарищей порождали юридические последствия для всех участников договора.

Деятельность корпораций не связывалась юридически с деятельностью ее членов. Сделки совершаемые участниками корпорации не порождали юридических последствий ни для других участников, ни для корпорации в целом. Естественно что не имеет телесной оболочки корпорация могла учувствовать в правоотношении лишь по средствам физического лица (персоны), представлявшей корпорацию в отношениях с третьими лицами. Это являлось практически единственным допустимым с точки зрения юриста случаем легального представительства. По мнению римских юристов представительство одного физического лица другим не допускалось. Исключением не было даже осуществление опекуном действий в интересах подопечного.

Представители корпораций в практике носили различные наименования. Римские юристы чаще всего называли их акторами (деятелями). В современном праве они именуются органами юридического лица. Именно благодаря деятельности органов реализовывалось право субъектоность (права и обязанности) юридических лиц. Естественно, что правовое положение корпорации существенно отличалось от правового положения физических лиц. Естественно, что они не могли наделяться политическими гражданским правами, семенным статусом, однако деятельность корпораций не ограничивалась чисто коммерческими целями. Римские корпорации, даже профессиональные коллегии, могли выполнять функции опеки и попечительства.

Первоначально корпорации не обладали правом наследовать имущество граждан, но поскольку… период империи по закону стало отходить к казне и за частными корпорациями стало признаваться право на наследство. Более того в пост классическом праве допускалось не столько наследование корпорации по завещанию, но и устанавливался приоритет корпорации на имущество тех ее участников, которые умирали не оставив наследников.

Корпорации не могли наследовать только имущество своих подопечных или курируемых граждан. Римские юристы характеризую деятельность корпорации отмечали, что не будучи реальны лицом, корпорация не обладает собственной волей. Выражением общих интересов участников общих интересов служат деятельность представителя корпорации. Но поскольку существование корпорации не может связываться с противозаконными целями, со злым умыслом, то и корпоративная воля не может быть злонамеренной. Эта теория обосновывала отсутствие у римских корпораций деликтоспособности. В случае совершения органом корпорации правонарушения ответственность ложилась персонально на него как на физическое лицо, а не на корпорацию. Тем более корпорация не несла ответственности за правонарушения своих рядовых участников.

Корпорации прекращали свое существование:

- при запрете государства на дальнейшую деятельность

- при достижении цели поставленной при основании

- банкротство. В случае превышения всех активов корпорации долгами корпорация утрачивала персональный статус. При этом учитывалось не только наличное имущество, но и возможность корпорации.

- корпорация подвергалась самороспускам – принятием общим собранием решения о прекращении деятельности.

- рапсодом корпорации. Непроходимой границей между товариществом и корпорацией не существовало. Одна форма объединения достаточно легко могла преобразоваться в другу.

Рисские юристы считали, что в отличии от товарищества корпорация не может быть учреждена двумя гражданами. Большинство юристов считало, что для существования корпорации необходимо как минимум участие трех лиц, поэтому в случае распада, то есть произвольного выпада их корпорации ее участников, двое оставшихся рассматривались как товарищи. Такое положение позволяло беспрепятственно решить вопрос о дальнейшей судьбе имущества корпорации, поскольку при ее преобразовании в товарищество имущество становилось общей собственностью и могло быть разлеплено между членами последнего состава товарищества.

Корпорация в понимании римских юристов в наибольшей степени схожа по своему юридическому положению с такими видами юридических лиц как фонды и иные общественные организации некоммерческого назначения. Коммерческие же юридические лица современности могут обладать одновременно как признаками корпорации, так и чертами товарищества в римском его понимании.

Самостоятельно: опека и попечительство; вопрос о юридическом положении рабов в классическом праве.

Реализация и защита субъективных прав