27. Современная культурная ситуация

Середина XX столетия ─ начало нового этапа развития культуры. Ощущение начавшегося радикального изменения культурной ситуации отразилось в появлении и все более широком использовании, начиная с 70-х годов, понятия «постмодернизм», или «постмодерн» (Ж.-Ф.Лиотар «Постмодернистское состояние»¹¹⁹). Сущность этого состояния, его содержательное отличие от того, которое оно сменяет, еще неопределенно, расплывчато, противоречиво. К тому же в разных областях постмодерн проявляется не одинаково. Но уже понятно, что становится более ясной всеобщность изменений социокультур­ной сферы бытия во второй половине века. Постмодернизм ─ новый этап развития культуры XX в., антитеза модернизму, попытка преодоления кризиса технократической культуры.

Показательны суждения одного из американских культурологов, который отмечал, что и немарксисты и марксисты одинаково ощущают начавшееся после второй мировой войны формирование нового типа общества (оно описывается и как постиндустриальное, и как потребительское общество, и как общество массовых коммуникаций). Действительно, развитие культуры на новом изломе истории непосредственно обусловлено грандиозным скачком в развитии производительных сил, техники, системы коммуникаций ─ всего того, что охватывается понятием «постиндустриальное общество» или «информационная цивилизация». Для постиндустриального общества характерны неэкономичес­кие формы социального структурирования; информатизация; приоритет гуманитарных наук; представления о человеке как важнейшем факторе и ресурсе социального и культурного развития; определяющее начало духовного производства. Суть этого скачка описана в трактатах Д.Белла, Е.Масуды, А.Тоффлера и др., которые сделали заключение, что организация обществен­ной жизни должна быть приведена в соответствие с нынешним уровнем научно-технического развития человечества. Во второй половине века факти­чески возник феномен новой культуры, основанной на развитии электронной техники и телевидения и получившей название экранной культуры. С помощью средств массовой информации, прежде всего компьютеров, системы глобальной связи Internet на планете формируется «глобальная деревня».

Именно в середине нашего столетия наиболее проницательным политикам, социологам, философам, экономистам стало ясно: одностороннос­ти феодальной социокультурной системы капитализм противопоставил столь же одностороннюю индустриальную цивилизацию, каждое великое культурное достижение которой имело свою оборотную сторону. Следовательно, нужно искать способы разрешения трагических парадоксов индустриальной цивилизации.

Её критики давно видели выход либо в возвращении к патриархально-крестьянскому, феодально-религиозному типу культуры, либо в нравственном, эстетическом, художественном воспитании человечества, либо в ориентации западной цивилизации на «неразвращённый Восток». Реальным может быть путь нелинейного перехода к более высокому уровню организации совместной жизни людей, в котором завоевания цивилизации сопряжены с нравственными и эстетическими ценностями. Эта переходность означает необходимость разрешения противоречий, которые были характерны для модернизма.

Поскольку постмодернизм осмысливает данное состояние переходнос­ти, его сущностью становится «мозаичность» культур, эклектика, игра граней и стилей. Постмодернизм подразумевает цитирование известных образцов, известное передразнивание, развитие игровых принципов. Наиболее ярко это нашло отражение в поп-арте ¹²⁰─ популярном, естественном искусстве, разнообразных композициях из реальных объектов.

Содержание постмодернизма составляет стремление преодолеть противостояние элитарной и массовой культур, казавшихся несовместимыми в силу индивидуалистического характера одной и конформистского ─ другой. О ненормальности такого антагонизма говорят теоретики и ищут реальные способы совмещения форм практики (барды во Франции и России, мюзиклы и рок-оперы).

Аналогичный смысл имеют и опыты преодоления столь характерного для модернизма противостояния новаторства и традиционализма, их диалог (Д.Шостакович, Б.Брехт, И.Бродский, А.Тарковский, А.Шнитке и др.). Идёт поиск нового языка современного искусства (синтез реалистического, натуралистического, романтического способов воспроизведения реальности с сюрреалистическими, абсурдно-гротескными, символистскими формами). Всё, что раньше было разнесено по жанрам и произведениям, скрещивается теперь в одном (М.А.Булгаков, Г. Гарсиа Маркес). Тем самым абсурдность социального бытия человека не утверждается уже с кафкианским трагизмом как абсолютный закон бытия, как неодолимая иррационально-сатанинская сила или как фатально-неотвратимое будущее человечества, каким его представляли авторы «антиутопий», а снимается гротескно-ироническим ─ в традиции романтизма Э.Гофмана и Н.В.Гоголя ─ восприятием этого абсурда, который говорит о его духовном преодолении. Будучи образным самосознанием культуры, искусство выражает протекающие в ней процессы с особой точностью проникновения в самую суть.

В области научно-теоретического мышления это выразилось в разработке самими учёными ─ биологами, кибернетиками, математиками, а затем философами, социологами, культурологами ─ теории информации и методологии системных исследований, призванных преодолеть «мозаичность» картины мира. Был «реабилитирован» свойственный классической философии системно-целостный взгляд на бытие, и он был сопряжен с новыми идеями и методами («информатизация»). Позже родилась синергетика¹²¹, развившая идеи теории систем.

Постмодернизм как переходная фаза в истории культуры Запада заключает в себе радикальное изменение его отношений с Востоком. Если модернизм в обоих его проявлениях ─ элитарном и массовом ─ был типичным детищем западной культуры и потому неспособным на контакт, с культурой Востока: её можно было либо игнорировать, либо отвергать, либо пытаться ей подражать, то новое мировоззрение начало искать формы общения с Востоком так же, как завязывало диалог с Классикой ─ это логика складываю­щегося сейчас диалогического отношения к Иному. Ведь Иное ─ это другая ипостась единой культуры человечества, столь же односторонне её представляющая. Это особенно актуально в свете современных национальных конфликтов. Очевидно, что ставка на войну является пережитком архаического сознания, первобытно-феодальной антитезы «Мы ─ Они», а истремление (желание) к диалогу культур ─ проявление нового типа сознания «Мы ─ Вы».

Запад и Восток предлагают всё больше примеров диалогизма. Примечательна книга Д.Андреева «Роза мира» (утопическая, но представитель­ная в историко-культурном отношении концепция объединения всех конфессий в одной, общечеловеческой религии - экуменизм). Реальное воплощение диалога Запада с Востоком ─ философия Ф.Фукуямы и М.Мамардашвили, романы Г.Гессе и Ч.Айтматова, фильмы А.Куросавы и Т.Абуладзе: живое взаимопроникновение двух ментальностей, двух опытов, двух идеалов. В мире культуры альтернативные свойства не только соприкасаются и взаимодейст­вуют, но и образуют различные синтетические структуры. Живой пример ─ Россия, которая принадлежит и Западу, и Востоку.

НОВАЯ КУЛЬТУРА И НОВОЕ ИСКУССТВА XXI ВЕКА: ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ Одним из глобальных вызовов времени сегодня является вопрос о Культуре XXI века — Новой Культуре нового века. Естественно, это заставляет серьезно заняться исследованием данного феномена в разных аспектах и вывести на первый план проблемы развития Науки о культуре как самой важной стратегической задаче, связанной с социально-экономическим развитием страны и ее национальной безопасностью. В связи с этим доминирующую роль тогда начинает играть самый важный ресурс — культурный ресурс, несущий в себе огромный духовный и научный потенциал. Необходимо отметить, что исследованием современного культурного ресурса и его использования в социально­-экономическом и культурном развитии страны практически никто не занимается. Отсюда и разбазаривание его, отсутствие нормативно-правовой базы по учёту, сохранности, приданию этому ресурсу формы товара, без чего невозможно решать никакие вопросы, связанные с капитализацией культуры. Таким образом, нет сомнений в том, что данная сфера является своеобразным «белым пятном» в ресурсной картине России и требует системного изучения и осознания того, что же это такое? И какова характеристика названного ресурса? Тем не менее сегодня уже возможно увидеть и определить отдельные составляющие, дающие хоть какое-­то представление по интересующей проблеме. Итак, весьма прозрачно и четко в настоящее время культурный ресурс распадается на четыре основных, базовых элемента: — народные, традиционные (этнические) культуры многонациональной России; — классическое искусство; — техномасскультура; — шоу­бизнес. Каждый из этих элементов выполняет свои функции и задачи, имеет свои технологии воздействия на людей, на их волю, творчество, интеллект и сознание. Общеизвестно, что основой, структурным центром позитивного развития во Вселенной является принцип Гармонии. К сожалению, ответить на вопрос о том, насколько реально данный принцип реализуется в современном культурном ресурсе, не сможет никто. Попытаемся дать, в самых общих чертах, характеристики четырех выше названных элементов. Следует отметить, что значительная часть человечества (по данным многочисленных исследований) разучилась ощущать Дух слова, Дух звуков и прозревать многозначность Символов, то есть все то, что связано с чувством прекрасного, эмоциями, ощущениями и переживаниями (эмоционально­образная сфера). Очевидно, этим объясняется зафиксированный сегодня интерес и потребность молодых в поисках нового способа бытия и восприятия себя в Мире. Этим же обусловлен интерес к традиционным культурам, поскольку в них сокрыта Великая Тайна прошедших веков, а Тайна заключает в себе огромное могущество и дает Силу. Вместе с тем отношение общества и государства к традиционным культурам остается по-прежнему однобоким и поверхностным опять же из-за отсутствия фундаментальных исследований в этом плане. Сегодня учёные говорят о прямой зависимости традиционных национальных культур и экологического состояния земли, её экологического пространства, без которого человеку не выжить. Пространственно-временные парадигмы в традиционных культурах этносов выступают в качестве математической матрицы, в которой закодированы древние знания выживания и развития общества. Поэтому без сохранения своего культурного ресурса невозможно получить то, что наработано нашими предками, которые сделали все, чтобы духовно­интеллектуальные богатства дошли до нас.

В 21 веке будет расти в обществе роль и значение непреходящих ценностей Культуры. Культура единственная может объединить сегодня людей планеты независимо от их национальности, возраста, пола, общественного и финансового положения.

Разработанная уже в наши дни академиком Д.С.Лихачевым «Декларация прав культуры» заявляет «право на Культуру как право на жизнь». Культура, по концепции Д.С.Лихачева это не только «песни с топотом и свистом под говор пьяных мужичков». В первую очередь это творчество, тот творческий потенциал, которым обладает учёный или деятель искусства, любой созидатель, будь то скульптор или каменщик, менеджер или политик. И чем выше этот коэффициент творчества народа, тем выше мощь страны, располагающей таким культурным потенциалом. Надеемся, что в 21 веке коэффициент творчества заменит коэффициенты интеллектуальности или дополнит их.

Русский художник и мыслитель Николай Рерих утверждал, что причиной экономических, политических, экологических и всех других кризисов является кризис духовной Культуры. И только подъём Культуры может укрепить экономику, сделать нравственной политику и прекратить военные конфликты.

Ни антикризисные программы, ни экономические концепции, ни новое административное устройство, ни борьба с организованной преступностью и терроризмом не принесут результатов, если культура будет оставаться в униженном положении. «Мы не выживем физически, если погибнем духовно», – считал Д.С.Лихачев.

Культура и духовность – два взаимосвязанных понятия и одно не существует без другого. Духовный человек прежде всего культурен, а культурный человек – духовен. Рост духовности в человеке будет сопровождаться и ростом культуры в обществе.

Культура и цивилизация – понятия разные. Мы говорим: богатая культура Востока и мощная цивилизация Запада. Различиям культуры и цивилизации посвятил немало страниц крупнейший русский философ Н.А.Бердяев в своем труде «Смысл истории». «Культура, – отмечал он, – связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны…Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной духовной действительности. Всякая культура (даже материальная культура) имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями».

Н.К.Рерих писал: «Ошибочно было бы подставлять под значение культуры цивилизацию или даже прогресс. Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами культуры». И ещё: «Именно культура есть сознательное познавание, духовная утонченность и убедительность. Между тем как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть разные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом»¹²²

Возьмем Америку. Никто не станет отрицать, что это самая цивилизованная страна в мире. Но когда стоишь в здании ООН (Нью-Йорк) возле стенда, посвященного Хиросиме и Нагасаки, начинаешь понимать: интеллект без нравственности – зло. Сегодня, если быть честными, то пути «развития» (но не прогресса) задаёт всему миру именно США:

- в финансовой сфере – доллар (мина – растяжка Бреттон-Вудского соглашения)

- в экономической – самая мощная промышленность, и наиболее финансируемая наука, хорошо вооруженная и профессиональная армия. Высокопродуктивное сельское хозяйство и сытый самоуверенный народ, правда, очень предприимчивый и умеющий любое дело доводить до прибыли. Вроде бы все есть – расцвет цивилизации. Но, нет культуры и не хватает нравственности. И сытые американцы, которыми управляли такие мощные личности как Линкольн, Т.Рузвельт и Кеннеди, избирают повторно президентом техасского ковбоя, имеющего самый низкий коэффициент интеллектуальности из всех своих предшественников. Больше половины американцев уверены, что именно Буш обеспечит топливные баки их «фордов» бензином и для них не так уж страшно, что этот бензин будет вперемешку с кровью иракского или любого другого народа.

В будущем произойдет переоценка всех ценностей для человека и общества в целом, и приоритет будет отдан культуре (это и искусство, и наука, и образование) и носители культуры займут достойное место в обществе.

Вслед за Николаем Рерихом, мы повторим: «В будущем мы хотели бы жить в стране великой культуры».