Темы докладов и рефератов

Собирание судом доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции

Доказывание в апелляционном судебном разбирательстве

Исследование новых доказательств в апелляционном судебном разбирательстве

Ошибки в вопросах права и их доказывание в кассационном и надзорном производствах.

Особенности доказывания новых и вновь открывшихся обстоятельств в производстве в порядке гл.49 УПК РФ.

Раздел 4. Материалы практических заданий по темам

Практикум по решению задач по темам спецкурса¹

Практические задания к теме 2.

1. Кумаров и Злотников сели в автомобиль ВАЗ-21063 и попросили водителя Свиридова отвезти их в пригородный поселок. В пути следования Кумаров набросил на шею водителя удавку, и стал ею сдавливать горло. Однако потерпевшему удалось открыть дверцу и на ходу движения автомобиля вывалиться из салона. В тот же день после столкновения с другим автомобилем Кумаров и Злотников были задержаны работниками милиции. Автомобиль возвращен владельцу.

По заключению судебно-медицинского эксперта здоровью Свиридова причинен вред средней тяжести. В соответствии с составленной специалистами дефектной ведомостью для восстановления автомобиля ВАЗ-21063 потребуются запасные части и детали на сумму 82150 руб. Стоимость ремонта автомобиля оценена в 31800 руб.

Определите характер и размер причиненного преступлением вреда.

Какое правовое значение имеет правильное установления размера вреда?

2. Пятнадцатилетний Горбунов был задержан с другими несовершеннолетними при совершении разбойного нападения. К уголовному делу приобщена копия его паспорта, заверенная подписью следователя и скрепленная печатью РОВД.

При обыске в квартире Горбуновых обнаружен и изъят магнитофон марки "Phillips", значащийся похищенным вместе с другими ценными предметами из квартиры Солодова. Гражданин отказавшийся назвать себя, сообщил по телефону дежурному РОВД о том, что несколько дней назад, находясь на балконе слышал разговор между Ариновым и Горбуновым о краже какого-то магнитофона, который они намерены срочно продать.

Оперуполномоченный уголовного розыска доложил следователю, что, по поступившим к нему сведениям, Горбунов причастен к краже мотоцикла, который в полуразобранном виде хранится в гараже его знакомого Скоркина.

Определите доказательства и их источники.

Практические задания к теме 3 и 3.1.

1) При расследовании хищения медикаментов в ПО "ВОЛГОФАРМ" следователь провел выемку документации этого предприятия. Изучив бухгалтерские документы, материалы складского учета, транспортные накладные, приказы отдела кадров о назначении на должность завсклада и экспедитора, следователь установил, что часть из них содержит важную информацию по факту хищения.

Какие из указанных документов могут быть признаны доказательствами?

В каких случаях документы приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств?

2) Участковый инспектор 1 января, получив сообщение об огнестрельном ранении, прибыл в больницу, где взял объяснение от пострадавшей, которая заявила, что во время ссоры в неё выстрелил сожитель Дорохов. В это время в палату зашел Дорохов. Он полностью подтвердил сказанное и заявил, что раскаялся в содеянном и хотел бы сделать явку с повинной. Участковый инспектор оформил заявление Дорохова протоколом явки с повинной. Затем инспектор оформил акт изъятия одежды потерпевшей со следами выстрела и пятнами крови. Вместе с Дороховым прибыл в квартиру потерпевшей и составил протокол осмотра места происшествия. Т.к. время было позднее, инспектор вызвал Дорохова к себе в кабинет на следующий день, попросив принести с собой ружьё, из которого был произведен выстрел. Утром Дорохов принес ружьё. Инспектор оформил изъятие ружья протоколом добровольной выдачи. Изучив все имеющиеся материалы, 3 января возбудил уголовное дело и направил его в следственный отдел по подследственности.

Определите, какие доказательства были получены участковым инспектором?

Дайте определение допустимости доказательств.

3) По уголовному делу по обвинению Онищук в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, защитник обвиняемого после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы и получения копии данного заключения обратился в частное экспертное бюро «Такисан» с просьбой о проведении независимой экспертизы по тем же вопросам. Частный эксперт изучил текст заключения судебной экспертизы, исходные данные, которые были представлены эксперту, схему дорожно-транспортного происшествия, копию протокола осмотра места происшествия, и на основе этого выявил в заключении судебного эксперта противоречия, нарушения методики исследования и отразил данные факты в документе «Заключение специалиста».

Может ли заключение несудебной экспертизы именоваться в уголовном судопроизводстве «заключением специалиста»?

Является ли частный эксперт, производящий несудебную экспертизу, специалистом в смысле ст. 58 УПК РФ?

Можно ли использовать в процессе доказывания заключения несудебных экспертиз, и если да, то в качестве какого доказательства?

4) По делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, следователь решил провести очную ставку между свидетелем, который давал сбивчивые и противоречивые показания, и обвиняемым. Для более полной и четкой фиксации показаний следователь решил пригласить специалиста для применения видеозаписи. И свидетель, и обвиняемый категорически возразили против применения видеозаписывающей аппаратуры.

Как должен поступить в подобной ситуации следователь?

Каков порядок применения технических средств при производстве следственных действий и как необходимо фиксировать в материалах дела результаты их применения?

Практические задания к теме 4.

1. Выехав на осмотр места происшествия по факту наезда автомобиля на пешехода, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, следователь сделал наброски места происшествия на листке бумаги, черновик схемы места происшествия, изъял и упаковал обнаруженные на месте происшествия осколки разбитой фары автомобиля. И в виду того, что на месте происшествия шел сильный дождь, следователь вместе со всеми участниками следственного действия возвратился в свой служебный кабинет, где на компьютере составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему. После чего протокол подписали все участники следственного действия.

Нарушен ли порядок составления протокола следственного действия?

Если да, то в чем это выразилось, и каковы последствия допущенного нарушения?

2) В процессе осмотра места происшествия - магазина ООО “Спорткульттовары”, из которого была совершена кража, следователь составил протокол, фрагменты которого выглядят следующим образом:

“...В секции радиотоваров на второй полке снизу находятся видеомагнитофоны различных моделей импортного производства в количестве шести штук. Между третьим и четвертым слева аппаратами имеется свободный промежуток шириной 45 см. Со слов заведующей секцией здесь находился видеомагнитофон Goldstar стоимостью 4150 рублей.

...Продавец отдела фототоваров Самохина указала на стеллаж, где находится большое количество импортных фотоаппаратов в коробках, и заявила об отсутствии не менее пяти фотоаппаратов Kodak, каждый стоимостью по 945 рублей.

...По окончанию осмотра настоящий протокол прочитан следователем всем участникам осмотра. Замечаний по порядку проведения осмотра не поступило. В дополнение к протоколу продавец Карева заявила, что из кассовой тумбочки украдены ее личные деньги в сумме 1000 рублей.”

Дайте оценку содержания протокола осмотра.

3) Расследуя уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей и смерть одного из пассажиров (ч. 2 ст. 264 УК), следователь с целью проверки показаний одного из водителей решил воспроизвести обстановку события ДТП и действий водителей.

При проведении данного следственного эксперимента случайно снова произошло столкновение автомобилей, а понятому, который находился в одной из автомашин, был причинен легкий вред здоровью. При этом понятой подтвердил правдивость показаний водителя, который принимал участие в эксперименте.

Оцените действия следователя.

Будут ли иметь доказательственное значение результаты такого эксперимента?

Практические задания к теме 5.

Подготовьте ответы на вопросы:

1. Имеет ли значение для признания доказательства недопустимым «существенность» и «восполнимость» допущенных нарушений закона?

2. Содержит ли УПК РФ положения, позволяющие применить концепцию асимметрии допустимости доказательств в современном уголовном судопроизводстве?

Решите задачи:

1) Расследуя уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей и смерть одного из пассажиров (ч. 2 ст. 264 УК), следователь с целью проверки показаний одного из водителей решил воспроизвести обстановку события ДТП и действий водителей.

При проведении данного следственного эксперимента случайно снова произошло столкновение автомобилей, а понятому, который находился в одной из автомашин, был причинен легкий вред здоровью. При этом понятой подтвердил правдивость показаний водителя, который принимал участие в эксперименте.

Оцените действия следователя.

Будут ли иметь доказательственное значение результаты такого эксперимента?

2) При допросе Юшков, однокурсник обвиняемого в открытом хищении сотовых телефонов (грабежах) Сомова, заявил, что у него дома есть несколько телефонов, которые ему дал Сомов для записи в них с компьютера различных игр и мелодий. По просьбе следователя Юшков сам принес ему эти телефоны. Следователь их осмотрел, проверил номера и вынес постановление о производстве выемки, о чем составил соответствующий протокол.

Оцените правильность действий следователя

3) Для установления места нахождения скрывшегося обвиняемого суд по ходатайству следователя наложил арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую в адрес его родителей. Следователь периодически просматривал задержанную корреспонденцию в почтовом отделении в присутствии его сотрудников. Ввиду того, что нужных сведений в корреспонденции не содержалось, ее выемку он не проводил, а разрешал доставлять по адресу. Завершая расследование, он составил единый протокол осмотра почтово-телеграфной корреспонденции, в которой и отразил указанный выше факт.

Правильно ли поступил следователь?

Практические задания к теме 6.

1. Следователь Михеев оставил без удовлетворения ходатайство обвиняемого Сидорова о получении письменных материалов, свидетельствующих в его пользу на том основании, что это должен делать защитник, поскольку он – следователь – как сторона обвинения в состязательном уголовном процессе, видит свою процессуальную обязанность только в установлении обстоятельств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления.

Правомерен ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого о собирании доказательств, свидетельствующих в его пользу?

2. Эксперт-криминалист обратился с ходатайством к следователю о предоставлении в его распоряжение пригодных для экспертизы образцов отпечатков ладоней подозреваемого в преступлении Петрова для сравнительного исследования, поскольку без данных образцов он не может достаточно полно провести исследование и составить обоснованное заключение.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство эксперта?

Каковы процессуальные сроки удовлетворения ходатайств?

3) При производстве обыска в квартире обвиняемого Иванова, следователь пригласил в качестве понятых соседа по лестничной площадке и брата обвиняемого, который в момент обыска находился в квартире. В ходе обыска был изъят самодельный пистолет и патроны к нему. Ознакомившись с протоколом обыска, сосед и брат обвиняемого отказались подписывать данный протокол, заявив, что они не желают неприятностей Иванову.

Оцените действия следователя.

Кто может быть привлечен в качестве понятых и какова их роль при производстве следственных действий?

4) Оперуполномоченный УР Савельев недалеко от дома задержал подозрительного мужчину с двумя чемоданами. Задержанным оказался ранее судимый Павлов. По словам Павлова он только что совершил квартирную кражу. Савельев вместе с Павловым прошли по указанному адресу. Савельев составил протокол осмотра места происшествия и доставил Павлова в РОВД, где от своего имени вынес постановление о возбуждении уголовного дела, получил на это согласие прокурора, а затем допросил Павлова в качестве подозреваемого, задержал его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допросил потерпевших, осмотрел похищенные вещи и вынес постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Посчитав, что собранных доказательств достаточно, Савельев на следующий день вынес постановление о привлечении Павлова в качестве обвиняемого и предъявил ему обвинение, после чего направил дело в следственный отдел РОВД по подследственности.

Оцените действия оперуполномоченного Савельева.

5) О проведении обыска в квартире следователь составил справку, в которой указал, что имеющих значение для дела вещей и предметов не обнаружено. Справку подписали двое понятых и следователь.

Оцените действия следователя.

Расскажите о процессуальном оформлении следственных действий.

Практические задания к теме 7.

1. В материалах поступившего от прокурора уголовного дела по обвинению Павленко в контрабанде, судья обнаружил обращённое к суду ходатайство защитника Павленко об исключении из числа доказательств по делу протокола предъявления Павленко для опознания одному из свидетелей по делу. В обоснование ходатайства адвокат ссылался на то обстоятельство, что в протоколе предъявления для опознания отсутствуют сведения о том, что до начала следственного действия Павленко было предложено занять любое место среди предъявленных лиц.

Как должен поступить судья?

Назовите основания и порядок проведения предварительного слушания.

2. При изучении материалов уголовного дела о мошенничестве, поступившего в суд с обвинительным заключением, судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении было отмечено, что вина обвиняемого Борисова полностью доказана имеющимися в деле доказательствами и разрешены вопросы, указанные в ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Дайте оценку постановлению судьи.

3. В судебное заседание не явился свидетель Круглов, который ранее допрашивался в ходе предварительного расследования.

Когда суд вправе огласить эти показания по своей инициативе?

Почему важен непосредственный допрос таких свидетелей в суде?

4) В ходе предварительного слушания на основании ходатайства государственного обвинителя судья признал заключение специалиста, представленное стороной защиты, недопустимым доказательством. В судебном следствии защитник обратился к суду с ходатайством вновь рассмотреть вопрос о допустимости заключения специалиста.

Какое решение по ходатайству защитника должен принять суд?

5) Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карпова в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 105, “б” и “ж” ч. 2 ст. 105 и п.п. “а” и “б” ч. 3 ст. 111 УК РФ, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, ввиду большого объема уголовного дела и длительности рассмотрения в судебном заседании, был изготовлен и подписан через пять дней после окончания судебного заседания. В течение трех суток после подписания протокола судебного заседания подсудимый и его защитник подали замечания на протокол, которые были отклонены председательствующим по данному делу без вызова участников уголовного процесса.

Правильно ли поступил председательствующий?

Является ли протокол судебного заседания доказательством?

6) На предварительном слушании дела при обсуждении вопроса о допустимости доказательств государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела протоколов изъятия одежды потерпевшей, ее осмотра и заключения баллистической экспертизы.

Как установлено, оперативный работник милиции до возбуждения уголовного дела выехал в больницу, куда была доставлена потерпевшая, и изъял там ее одежду, не имея постановления о производстве выемки. Затем изъятую одежду осмотрел следователь, о чем был составлен протокол, согласно которому на одежде имелись следы выстрела, и проведена баллистическая экспертиза, установившая, что выстрел произведен с близкого расстояния.

Председательствующий вынес постановление об исключении указанных доказательств из разбирательства дела, обосновывая свое решение тем, что первоначальные действия по изъятию одежды потерпевшей проведены с нарушением закона, следовательно, производные от этого результаты получения доказательств, содержащихся в протоколе осмотра одежды и заключении эксперта, также не соответствуют закону.

Оцените решение председательствующего.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил оперативный работник?

Могут ли на предварительном слушании исследоваться доказательства?

Практические задания к теме 8.

1) Михайличенко по приговору суда был осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ст. 224 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Михайличенко просил об отмене приговора. Он не согласен с тем, что суд в приговоре как на доказательство его вины в совершении убийства сослался на показания осужденного Терентьева, однако они настолько противоречивы, что не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Суд же не указал, почему он предпочел одни показания и отверг другие, а также не установил причинную связь между его действиями и наступлением смерти потерпевшего. Кроме того, органами предварительного следствия и судом по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона: не имелось процессуальных оснований для принятия дела к производству после направления его прокурором для дополнительного расследования; он не был заранее извещен о предъявлении ему обвинения; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно указано его место рождения; суд огласил показания подсудимого Терентьева до дачи им самим показаний в судебном заседании; в судебном заседании не допрошен специалист, хотя необходимость этого была признана судом.

Какое решение может быть принято судом апелляционной инстанции? Обоснуйте свой ответ.

2) В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на оправдательный приговор суда первой инстанции потерпевшего Розина, последний заявил ходатайство о производстве допроса его соседа Перова, готового сообщить новые, имеющие значение для уголовного дела, сведения. В ходе допроса Перов сообщил, что стал свидетелем нанесения множественных телесных повреждений Рогозину Шапошниковым. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивируя это тем, что Перов не допрашивался в суде первой инстанции?

Соответствует ли уголовно-процессуальному законодательству это решение судом апелляционной инстанции?

3) В ходе судебного заседания по обвинению Куликова свидетель Панова созналась, что оклеветала подсудимого, когда ее допрашивали на предварительном следствии и, что он не причастен к преступлению, в котором его обвиняют.

Является ли это обстоятельство вновь открывшимся?

После вступления в законную силу приговора по обвинению Савоскина прокурору стал известен факт халатности судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей Вьюновой. Повторная судебно-медицинская экспертиза показала, что вред здоровью потерпевшему относится к категории легкого, а Савоскина осудили за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Будут ли эти обстоятельства вновь открывшимися?