2. Злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности,—

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственно- го имущества, либо повлекшие тяжкие последствия,—

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией иму­щества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Комментарий

1. Злоупотребление властью или служебными полномочиями — «классичес­кое» по форме проявления преступление против интересов службы (должностное преступление), в составе которого в обобщенном виде выражены все существен­ные признаки, характерные и для других (самостоятельных) составов должност­ных преступлений, предусмотренных главой 35.

Из этого следуют три принципиально важных вывода, имеющих значение для квалификации должностных преступлений:

— состав злоупотребления властью или служебными полномочиями являет­ся общевидовым по отношению к составам преступлений, предусмотренных статьями 425—430: и бездействие власти, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно и иные должностные преступления (при определенных допущениях) являются специальными (видовыми) состава­ми, формами активного или пассивного злоупотребления должностного лица сво­ими полномочиями по службе;

¹ Судовы весшк. 1993. № 3; 1998. № 4; 2001. № 2.

— идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными пол­номочиями и других должностных преступлений, предусмотренных настоящей

t Эак 1399

1057

г

главой, исключается. Квалификация содеянного осуществляется по статье, пре­дусматривающей специальный (видовой) состав должностного преступления;

— общие (типовые) признаки состава злоупотребления как должностного пре­ступления (а именно: а) совершается должностным лицом; б) по характеру свя­зано с использованием должностным лицом полномочий по службе; в) служеб­ные полномочия используются вопреки интересам службы; г) причиняется суще­ственный вред или ущерб в крупном размере; д) имеется причинная связь между действиями по службе и наступившими последствиями с учетом специфики их проявления) характеризуют также другие должностные преступления и должны быть установлены судом.

2. Возможна только реальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотрен­ных главой 35, т.е., когда должностное лицо, например, наряду с получением взятки за совершение определенных действий по службе совершает за взятку та­кие действия, которые сами по себе образуют состав злоупотребления властью или служебными полномочиями (так называемая «скрытая» реальная совокупность), а равно, когда должностное лицо совершает не связанные с получением взятки зло­употребление властью или служебными полномочиями либо иные преступления против интересов службы (так называемая «прозрачная» реальная совокупность).

3. Злоупотребление властью или служебным положением представляет собой умышленное использование должностным лицом предоставленных ему служеб­ных полномочий для совершения действий вопреки интересам службы. Под дей­ствиями должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его компетенции и объемом должностных полномочий.

Динамика проявления злоупотребления властью или служебными полномо­чиями состоит в том, что должностное лицо совершает действия по службе, ко­торые формально соответствуют его компетенции и полномочиям, но по сущест­ву являются незаконными, поскольку совершены вопреки интересам службы.

При злоупотреблении должностное лицо совершает действия по службе, не выходящие за пределы предоставленных ему полномочий (компетенции), но не в интересах службы (так, должностное лицо вправе премировать работников, но в конкретном случае принимает решение о премировании того, кто этого не за­служивает, и т.д.). Поэтому для констатации злоупотребления властью или слу­жебными полномочиями необходимо прежде всего установить, что действия по службе, которые вменяются должностному лицу в качестве злоупотребления, со­ответствуют его полномочиям (по содержанию, объему, пределам действий).

Следует также учитывать, что служебные полномочия лиц, занимающих со­ответствующие должности на предприятиях, в учреждениях и организациях, функ­ционально ограничиваются пределами указанных коллективных образований и временными рамками нахождения лица при исполнении служебных полномо­чий.

Властные же полномочия представителей власти ограничиваются, как пра­вило, содержанием, объемом и сферой применения. Они распространяются и на субъектов, не находящихся в их служебном подчинении. Более того, употребле-

ние (использование) властных полномочий не ограничено временем непосред­ственного нахождения лица на службе (работе). Для «вхождения в исполнение функций власти» представителю власти необходимо, по общему правилу, соблюс­ти следующие формальности: представиться, предъявить служебное удостовере­ние и объявить о своих властных полномочиях относительно разрешения воз­никшей ситуации.

4. Отсутствует состав злоупотребления властью или служебными полномочи­ями в том случае, если должностное лицо для достижения каких-то результатов использует не функциональные полномочия, а влияние авторитета предоставлен­ной ему власти и посредством такого влияния добивается желаемого результата.

5. Объективная сторона злоупотребления властью и служебными полномочи­ями с учетом предварительных замечаний включает установление следующих признаков:

• совершение должностным лицом действий по службе с использованием пре­доставленных ему служебных полномочий. Злоупотребление совершается только посредством соответствующих действий по службе, поскольку умышленное не­совершение требуемых по службе действий образует состав самостоятельного должностного преступления — бездействие должностного лица (ст. 425);

• совершенные должностным лицом служебные действия соответствуют его компетенции (полномочиям), но противоречат интересам службы;

• указанные действия по службе повлекли причинение ущерба в крупном размере (понятие крупного ущерба см. в ч.2 примеч. к настоящей главе) или су­щественный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам;

• причинную связь между вменяемыми в качестве злоупотребления действи­ями и указанными последствиями.

6. В числе указанных признаков объективной стороны злоупотребления властью или служебными полномочиями, по крайней мере, два признака требуют от суда серьезного осмысления: а) какие обстоятельства должны учитываться при оценке служебных действий как совершенных вопреки интересам службы и б) что следует понимать под существенным вредом правам и законным интере­сам граждан либо государственным и общественным интересам. Именно от адекватного закону содержания этих признаков зависит, будет отнесено допу­щенное злоупотребление к преступлению или служебному проступку.

7. Совершить служебные действия вопреки интересам службы, значит — нару­шить публичный интерес, свойственный всякой служебной деятельности.

Трудности в трактовке понятия «вопреки интересам службы» обусловлены тем, что понятие должностного лица осталось прежним (включая лиц, занимаю­щих соответствующие должности на предприятиях негосударственной формы соб­ственности), а интересы службы в частном секторе управления приобрели отно­сительно самостоятельный характер по отношению к интересам государства. Так, в области соответствия принятых служебных решений эффективности финансо­во-хозяйственной деятельности предпринимательской структуры вопрос о про­тиворечии служебных решений интересам службы должен рассматриваться преж­де всего с позиций собственника (собственников), который несет весь риск нега­тивных последствий от принятия соответствующих решений управляющим субъ­ектом.

В свою очередь публичный интерес в управленческой деятельности частного сектора предпринимательства сохраняется в полном объеме в плане оценки при­нятых служебных решений на соответствие стандартам законности, а если в част­ном секторе используются государственные ресурсы,— то и в контексте эффек­тивности их целевого использования с учетом интересов государства.

В государственном секторе проблема интересов службы в деятельности долж­ностных лиц в полном объеме определяется публичными (финансовыми, эконо­мическими, социальными и др.) интересами государства, включая стандарты за­конности.

8. Совершенные вопреки интересам службы действия должны повлечь ущерб в крупном размере (на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой вели­чины на день совершения преступления — ч.2 примеч. к гл. 35). Речь идет об ущербе имущественного (материального) характера, который поддается суммарной де­нежной оценке независимо от того, причинен такой ущерб организации (коллек­тивному образованию) или гражданину. Для определения окончательного размера ущерба допускается сложение сумм стоимости ущерба, причиненного нескольким субъектам, если такой ущерб охватывался единым умыслом.

9. Понятие существенного вреда правам и законным интересам либо государ­ственным и общественным интересам носит оценочный характер.

Вред является существенным, если посредством злоупотребления было со­вершено другое преступление (самим должностным лицом или в соучастии с другими лицами). Применительно к составу злоупотребления вред также явля­ется существенным, если вследствие злоупотребления стало возможным совер­шение преступлений другими лицами или были сокрыты совершенные преступ­ления (независимо от их тяжести).

Кроме того, существенный вред может также выражаться:

• в нарушении конституционных прав и свобод граждан на получение досто­верной информации, свободное и беспрепятственное передвижение, выбор места жительства, работы, охрану здоровья, свободу выражения взглядов и т.д.);

• причинении умышленно легкого телесного повреждения или в умышлен­ном создании ситуации, при которой вследствие неосторожных действий других лиц были причинены менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения (хотя бы одному лицу);

• причинении морального вреда, возмещение которого оценивается в 250 и более базовых величин;

• подрыве авторитета или престижа органов государственной власти, госу­дарственных или общественных организаций;

• злоупотреблении, повлекшем вследствие общественного протеста наруше­ние общественного порядка;

-злоупотреблении, направленном на сокрытие порчи, утраты (недостачи), государственного имущества в особо крупных размерах, возникших не по вине данного должностного лица или подчиненных ему должностных лиц;

-нецелевом использовании выделенных государством финансовых ресур­сов в особо крупных размерах (см. ч.2 примеч. к настоящей главе).

Оценка причиненного вреда в качестве существенного должна быть мотиви­рована судом не только указанием на характер причиненного вреда, но и обосно­ванием его существенности.

10. Субъективная сторона злоупотребления властью или служебными полно- мочиями предполагает умышленную вину в отношении совершаемого должност- ным лицом по службе деяния и наступивших последствий. Для наличия состава таупотребления необходимо установить не просто умышленный характер со- ветствующих действий должностного лица, но и факт осознания того, что слу- жебные полномочия используются им вопреки интересам службы и сопряжены с наступлением последствий, указанных в части 1 статьи 424.

11. Субъектом злоупотребления властью или служебными полномочиями, равно как и других преступлений против интересов службы (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 427 (частично), 431—433), может быть только должностное лицо.

(О понятии должностного лица см. коммент. кчч.4 и 5 ст. 4.)

12. Злоупотребление властью или служебными полномочиями образует ква- лифицированный состав данного преступления, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Корыстная заинтересованность применительно к составу злоупотребления шражается в стремлении должностного лица извлечь материальную выгоду (по­лучить имущество или приобрести право на имущество, избежать материальных затрат и т.д.— см. ч. 10 ст. 4) способом, не связанным с незаконным безвозмез­дным изъятием чужого имущества. Это может проявляться в приобретении долж­ностным лицом имущества по себестоимости; изъятии имущества в свою соб­ственность посредством его замены или с возмещением стоимости; временном заимствовании чужого имущества; использовании служебного транспорта в лич­ных целях; пользовании бесплатными проездными документами при отсутствии права на это; уклонении от уплаты государству соответствующих платежей и т.д.

13. Злоупотребление из корыстной заинтересованности следует отграничи­вать от хищения имущества путем злоупотребления служебными полномочиями по характеру причинения имущественного ущерба: для злоупотребления характе­рен имущественный ущерб в виде упущенной (неполученной) выгоды (компенса­ции), а для хищения — наличное уменьшение имущества вследствие его безвоз­мездного изъятия.

14. Иная личная заинтересованность охватывает все другие противоречащие штересам службы неимущественные побуждения личного характера: карьеризм, :емейственность, подхалимство, протекционизм, месть, зависть, желание получить ззаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-то вопроса, скрыть свою некомпетентность (см. п. 18 постановления № 4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июля 1993 г.).

13. Злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение, квалифицируется по части 3 статьи 424. Исчерпывающий перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, дан в части 5 статьи 4.

13. Содержание тяжких последствий злоупотребления (ч. 3 ст. 424) должно опре­деляться с учетом их тяжести и соотносимости с последствиями (крупным имуще­ственным ущербом и существенным вредом), указанными в части 1 статьи 424.

К тяжким последствиям следует относить имущественный ущерб в особо крупном размере, аварии, катастрофы, длительную дезорганизацию работы транс­порта, производства и т.п.

Злоупотребление служебным положением, связанное с умышленным причи­нением смерти, должно квалифицироваться по совокупности. Надо иметь в виду, что умышленное причинение смерти или телесных повреждений не характерно для данного преступления. В большинстве таких случаев имеет место другое пре­ступление — превышение власти или служебных полномочий. Можно предста­вить лишь косвенный умысел к указанным последствиям как результат злоупот­ребления должностного лица своими служебными полномочиями. Однако во всех таких случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

17. Специальный вид квалифицированного состава данного преступления образует злоупотребление, предусмотренное частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенное должностным лицом при осуществлении функций по разгосудар- ствлению и приватизации имущества.

Разгосударствление или приватизация представляют собой особую деятель­ность соответствующих государственных органов и должностных лиц, когда на основе установленных правовых процедур и форм принимаются соответствую­щие решения о прекращении публичной (государственной) собственности отно­сительно определенного имущества и возникает право собственности граждан (юридических лиц) на это имущество.

Ежегодно в республике определяется перечень объектов государственной соб­ственности, подлежащих разгосударствлению, порядок, время и место проведе­ния торгов, подготовка и определение балансовой стоимости объектов привати­зации. Злоупотребление при осуществлении функций приватизации возможно на различных стадиях ее осуществления и по всему комплексу вопросов, разре­шаемых в ходе приватизации.

При квалификации злоупотребления по указанному признаку суд должен точно установить полномочия должностного лица при разрешении соответству­ющих вопросов приватизации и указать, в чем конкретно выразилось злоупот­ребление при осуществлении названных полномочий.

Статья 425. Бездействие должностного лица

1. Умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо по­влекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (бездействие должностного лица),—

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет.

2. Бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересо- ванности —

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, со- вершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо по- влекшие тяжкие последствия,—

наказываются лишением права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

1. В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями бездействие должностного лица представляет собой пассивную форму преступно­го посягательства на интересы службы посредством умышленного вопреки инте­ресам службы несовершения должностным лицом действий по службе, которые оно в соответствии с возложенными на него полномочиями (обязанностями) должно было и могло совершить для обеспечения (защиты) соответствующих интересов службы.

2. Бездействие должностного лица — это специальная форма злоупотребления властью или служебными полномочиями. Поэтому все конструктивные объектив­ные признаки данного преступления — обусловленность бездействия служебными полномочиями (обязанностями) должностного лица; невыполнение обязанностей по службе (с учетом их содержания и служебных полномочий должностного лица при исполнении лицом служебных обязанностей); содержание понятий «вопреки интересам службы», существенного вреда, тяжких последствий — аналогичны со­держанию таких же признаков при злоупотреблении властью или служебными полномочиями (см. коммент. к ст. 424).

3. При характеристике объективных признаков состава бездействия должност­ного лица следует исходить из необходимости разграничения данного преступле­ния от служебной халатности (ст. 428), также совершаемой путем неисполнения должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей. Хотя основ­ной момент разграничения указанных преступлений заключен в субъективной стороне, тем не менее, по психологической «насыщенности» (независимо от содер-

Комментарий жания вины) неисполнение служебных обязанностей при бездействии должнос­тного лица и служебной халатности являются разными по характеру осознанности формами бездействия.

4. С объективной стороны бездействие должностного лица требует установле- ния следующих признаков:

— неисполнение должностным лицом требуемых по службе действий;

• совершение требуемых по службе действий входит в круг (объем) служеб­ных полномочий данного лица (несовершение должностным лицом действий, хо­тя и требуемых по обстоятельствам и при нахождении данного лица на службе, но не входящих в компетенцию (круг его служебных обязанностей) исключает состав рассматриваемого преступления);

• требуемые по службе действия должностное лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, но не соверши­ло их вопреки интересам службы;

• бездействие должностного лица повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо го­сударственным или общественным интересам (см. п. 9 коммент. к ст. 424) либо бездействие по службе было связано с попустительством преступлению.

5. Для состава бездействия необходимо установить, что должностное лицо действительно должно было совершить по службе определенные действия, как го­ворит закон, «в силу возложенных на него служебных обязанностей». Однако ни один закон, даже служебная инструкция, не устанавливают весь перечень служеб­ных обязанностей. Поэтому суд должен конкретно, исходя из должностной (слу­жебной) компетенции, указать, какие обязанности не выполнило должностное лицо, не совершив требуемые по службе действия.

6. Служебная компетенция определяет полномочия должностного лица и со­ответственно сферу его обязанностей, как правило, в обобщенной форме, т.е. без учета динамично изменяющейся ситуации (обстановки). Поэтому следует устано­вить необходимость совершения определенных действий по службе с точки зрения не только служебных обязанностей данного должностного лица, но и очевидности (явности) объективной ситуации, требующей от должностного лица совершить не­обходимые действия по службе. В пункте 10-1 постановления № 4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. указано: «Неисполнение служебных действий — это... бездействие должностного лица в условиях, когда оно должно было и могло совершить необходимые действия, входящие в круг служеб­ных обязанностей».

7. Бездействие должностного лица при указанных в предыдущем пункте усло­виях и будет неисполнением действий по службе вопреки ее интересам. Установ­ление судом обстоятельств, подтверждающих объективную необходимость «упо­требления власти», возложенной на должностное лицо,— важнейший момент в по­нимании и доказывании формулы: «не исполнено действие по службе, которое должностное лицо должно было совершить».

5. Должностное лицо не только должно было, но и могло выполнить требуе­мые по службе действия, в том числе с учетом допустимости определенной степе­ни риска.

5. Под неисполнением должностным лицом требуемых по службе действий понимаются не только их полное несовершение, но и умышленное несовершение вопреки интересам службы всех требуемых объективной ситуацией действий, ко­торые лицо должно было и могло совершить. В этом случае речь идет не о ненад­лежащем исполнении служебных обязанностей, а о сознательном несовершении части обязательных для исполнения действий. Ненадлежащее исполнение служеб­ных обязанностей характерно для служебной халатности.

10. Бездействие должностного лица, сопряженное с попустительством пре­ступлению,— это невыполнение таким лицом служебных действий по воспрепят­ствованию достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступле­нию. Сам факт невоспрепятствования преступлению со стороны должностного лица объединяет и само служебное бездействие, и последствие. Поэтому состав преступления в этой части является формальным. Необходимость наступления последствий в виде ущерба в крупном размере или иного существенного вреда при этом не требуется.

11. Следует, однако, учитывать, что далеко не все должностные лица в со­ответствии с их служебной компетенцией обязаны совершать по службе действия, направленные на воспрепятствование готовящемуся или совершаемому преступ­лению. Такая обязанность служебного характера свойственна прежде всего пред­ставителям власти, а также должностным лицам, осуществляющим функции общего организационного-распорядительного или административно-хозяйствен­ного управления.

В соответствии с характером компетенции и уровнем функциональной спе­циализации воспрепятствование преступлению как служебная обязанность долж­ностного лица может и должно проявляться по-разному:

- для работников милиции и других правоохранительных органов в самых различных действиях по службе, соответствующих их функциональной компетен­ции, включая физическое воспрепятствование совершению преступления;

— для должностных лиц, обладающих общей компетенцией по руководству предприятием или организацией,— только в служебных действиях общего харак­тера и только в приделах соответствующего организационного образования (за­прещение вывоза продукции со склада, совершаемого с целью хищения; отстра­нение от работы лиц, готовящих или совершающих хищение или другое преступле­ние; сообщение о готовящемся преступлении в соответствующие правоохрани­тельные органы и т.п.).

12. Бездействие должностного лица, связанное с попустительством преступле- нию, относится только к готовящемуся и совершаемому преступлению.

Если должностное лицо вопреки интересам службы не принимает по службе соответствующие меры по изобличению преступников или привлечению их к ответственности после того, как преступление совершено, для наличия состава преступного бездействия необходимо установить, что таким бездействием по служ­бе был причинен существенный вред законным правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

13. С субъективной стороны бездействие должностного лица характеризуется умышленной виной по отношению к неисполнению должностным лицом требуе- мых служебных действий и к наступившим последствиям (ч. 1 ст. 425).

Для бездействия должностного лица, сопряженного с попустительством, необ­ходимо установить прямой умысел по отношению к факту служебного попусти­тельства преступлению: должностное лицо достоверно знает о готовящемся или совершаемом преступлении, сознает, что в соответствии со служебной компетен­цией (обязанностями) оно должно и может воспрепятствовать совершению пре­ступления, но вопреки интересам службы принимает решение бездействовать.

14. Субъектом преступления является должностное лицо (см. чч.4 и 5 ст. 4).

15. Квалифицированным видом данного преступления (чч. 2 и 3 ст. 426) явля- ется бездействие должностного лица:

— из корыстной или иной личной заинтересованности (содержание указан­ных понятий см. в пп. 12—14 коммент. к ст. 424);

— занимающего ответственное положение (см. ч. 5 ст. 4);

— повлекшее тяжкие последствия (о содержании тяжких последствий см. п. 16 коммент. к ст. 424).

При оценке тяжести последствий в виде причиненных телесных поврежде­ний или смерти следует учитывать, что такие последствия причиняются вслед­ствие бездействия — невмешательства.

16. Заранее обещанное со стороны должностного лица попустительство совер- шению преступления квалифицируется по совокупности как бездействие долж- ностного лица и соучастие (в виде пособничества) в совершении соответствующе- го преступления.

Статья 426. Превышение власти или служебных полномочий

1. Умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причине- ние ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным инте- ресам граждан либо государственным или общественным интересам (превышение власти или служебных полномочий),—

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или лишением свободы на срок до двух лет.

2. Превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности,—

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести ме­сяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим ответственное положение, либо повлекшие тяж­кие последствия, а равно умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо приме­нением оружия или специальных средств,—

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью или без лишения.

Комментарий

1. Превышение власти или служебных полномочий представляет собой со- вершение должностным лицом по службе действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий.

В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями при превышении указанных полномочий должностное лицо совершает такие действия по службе, которые и по форме (несоответствие служебной компетенции), и по содержанию являются незаконными. Если превышение — это такое действие по службе, которое изначально незаконно, поскольку не соответствует компетенции должностного лица, то злоупотребление — это действия по службе, совершаемые все-таки в пределах компетенции данного должностного лица, но признанные незаконными вследствие противоречия их интересам службы.

2. Решая вопрос о наличии состава превышения должностным лицом власти или служебных полномочий, необходимо точно установить круг, объем и сферу его служебных полномочий (компетенцию). Следует учитывать, что полномочия должностного лица по службе определяются не только соответствующими закона­ми, но и иными актами законодательства, в том числе уставами, положениями, инструкциями, циркулярами, приказами и т.д.

3. Несмотря на то, что превышение власти или служебных полномочий харак­теризуется совершением действий, которые явно выходят за пределы предостав­ленных должностному лицу полномочий, необходимо, тем не менее, установить, что эти действия были совершены:

а) по службе, т.е. связаны с использованием служебного положения;

б) должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

4. Для состава рассматриваемого преступления важно установить, что совер- ченные должностным лицом по службе действия явно выходили за пределы пре- оставленных полномочий, т.е. очевидно, бесспорно (прежде всего для самого олжностного лица), что совершенные по службе действия не следует совершать, >скольку они не входят в круг его должностных полномочий. Если вопрос о пре- ышении власти или служебных полномочий является спорным и должностное що превысило полномочия вследствие нечеткого определения круга служебных шзанностей или недостаточно четкого распределения полномочий между вышес-

Статья 426

тоящими и нижестоящими должностными лицами, уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий исключается.

5 Превышение власти или служебных полномочий может выражаться только в активных действиях. По своему характеру действия по службе при превышении власти или служебных полномочий могут заключаться:

• в совершении действий по службе, которые относятся к компетенции вы­шестоящего должностного лица данного органа или организации;

• совершении действий, входящих в компетенцию должностного лица дру­гого ведомства;

— совершении действий, входящих в компетенцию коллегиального органа;

• совершении действий, хотя и входящих в компетенцию данного должнос­тного лица, но которые допустимы лишь при определенных условиях, отсутству­ющих в данном случае;

• совершении действий, которые неправомочно совершать ни одно должно­стное лицо.

6. Превышение власти или служебных полномочий влечет уголовную ответ- ственность, если это повлекло причинение ущерба в крупном размере (см. ч. 2 при- меч. к настоящей главе) или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (о понятии сущес- твенного вреда см. п. 9 коммент. к ст. 424).

Между превышением власти или служебных полномочий и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

7. С субъективной стороны превышение власти или служебных полномочий ха­рактеризуется умышленной виной по отношению к совершению действий, явно вы­ходящих за пределы служебных полномочий лица, и наступившим последствиям.

8. Для квалификации превышения власти или служебных полномочий по части 2 статьи 426 необходимо установить, что должностное лицо совершило ука­занные действия по службе из корыстной или иной личной заинтересованности (содержание указанных понятий см. в пп. 12—14 коммент. к ст. 424).

9. Часть 3 статьи 426 предусматривает ответственность за превышение власти или служебных полномочий, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение (см. ч. 5 ст. 4), или повлекшее тяжкие последствия (о по­нятии таковых последствий и о вине к их наступлению см. в п. 16 коммент. к ст. 424).

10. Особым видом превышения власти или служебных полномочий, квалифи- цируемым по части 3 статьи 426, является превышение, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специ- альных средств.

Превышение власти, при наличии в содеянном указанных обстоятельств, вле­чет уголовную ответственность, даже если не наступили последствия, указанные в части 1 статьи 426, и может проявляться в следующих формах:

• совершении должностным лицом действий по службе, которые как тако­вые явно превышают должностные полномочия и к тому же сопряжены с ука­занными обстоятельствами;

• превышении власти или служебных полномочий, которое изначально вы­ражается в насильственных действиях в отношении потерпевшего, оскорблении либо незаконном применении оружия или специальных средств, т.е. в соверше­нии по службе таких действий, которые должностное лицо вообще не вправе со­вершать либо вправе совершать, но при наличии определенных условий, отсут­ствовавших в данном случае.

Насилие или иные указанные выше обстоятельства могут рассматриваться в качестве квалифицирующих лишь в том случае, если они были допущены долж­ностным лицом на основе использования им служебных полномочий.

11. Под насилием в части 3 статьи 426 следует понимать только физическое насилие в отношении потерпевшего, которое может проявляться в причинении по- терпевшему побоев, физической боли, телесных повреждений, смерти, ограниче- нии или лишении свободы, изнасиловании, иных насильственных действиях сексуального характера.

С учетом сравнительной оценки тяжести преступлений превышение власти или служебных полномочий, выразившееся в умышленном причинении смерти, а равно изнасиловании, квалифицируется по совокупности преступлений.

(Причинение мучений — см. коммент. к ч. 2 ст. 147.)

12. Под оскорблением понимается словесное или действием унижение чести и достоинства потерпевшего (понятие оскорбления см. в коммент. к ст. 189).

13. Под применением оружия или специальных средств понимается их реаль­ное использование для причинения вреда потерпевшим (выстрел, удар резиновой палкой, холодным оружием, применение слезоточивых и раздражающих веществ, электрошоковое воздействие и т.д.), а равно попытка применения указанных средств. Оружие должно применяться в соответствии с его поражающими свой­ствами. В противном случае речь должна идти об обычном насилии как квалифи­цирующем признаке превышения власти или служебных полномочий.

К оружию относятся как огнестрельное, холодное, так и иные его виды, а к специальным средствам — наручники, смирительные рубашки, резиновые пал­ки, газовые баллончики, электрошокеры, водометы и т.п.

14. Субъектом превышения власти или служебных полномочий может быть только должностное лицо (см. чч.4 и 5 ст. 4).

Статья 427. Служебный подлог

Внесение должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных све­дений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо состав­ление и выдача заведомо ложных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления —

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок, или лишением свободы на срок до двух лет.

1. Предметом должностного подлога являются официальные документы, т.е. документы, имеющие юридическую значимость после утверждения, подписания соответствующим должностным лицом государственного и общественного орга- на, предприятия, учреждения или организации.

Официальным является письменный документ, исходящий от учреждения, предприятия и организации, надлежаще составленный и содержащий все не­обходимые реквизиты, предназначенный для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Предметом подлога могут быть и частные до­кументы, т.е. бумаги, составленные частными лицами, но находящееся в ведении государственных или общественных организаций (например, долговые обяза­тельства).

2. Подлог документов с объективной стороны может выражаться:

• во внесении в документы заведомо ложных сведений и записей. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты подлинного. Ложными являются вне­сенные в его текст цифровые материалы, пометки другим числом даты выдачи, регистрации документа (например, в официально выданной справке ложно утвер­ждается, что данное лицо является сотрудником органов внутренних дел);

• в подделке официальных документов, когда должностное или иное уполно­моченное лицо либо полностью изготавливает подложный документ (как по фор­ме, так и по содержанию), либо вносит искажения в подлинный документ (часть текста заменяется новым, проставляются новые цифры, изменяется дата выда­чи). Способом подделки в этих случаях, как правило, является подчистка (вы­травливание, стирание и т.п.) прежнего текста с заменой его на новый. Подделка поможет заключаться и во внесении в официальный документ дополнительных записей. В этом случае речь идет о подделке официального документа, содержа­ние и реквизиты которого до этого были уже удостоверены;

• в составлении и выдаче заведомо ложных документов. В этом случае в офи­циальный документ сначала вносятся заведомо ложные сведения или записи (со­ставление), после чего документ удостоверяется должностным лицом как подлин­ный. Под выдачей понимается передача (вручение) такого подложного документа заинтересованному лицу. Для данной формы подлога необходимо сочетание обо­их фактов (составление и выдача подложного документа).

Служебный подлог считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от дальнейшего использования такого документа.

3. Служебный подлог должен быть совершен должностным или иным уполно- моченным лицом с использованием служебного положения (служебных полномо- чий) в пределах их служебной компетенции и при исполнении обязанностей по службе.

Комментарий

4. С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совер- шено только с прямым умыслом по отношению к факту подлога официального до- кумента. Более того, обязательным признаком субъективной стороны служебного подлога является совершение указанных действий из корыстной или иной личной заинтересованности (о содержании указанных понятий см. пп. 12—14 коммент. к ст. 424).

5. Субъектом служебного подлога наряду с должностным может быть и иное уполномоченное лицо. Речь идет о служащих и работниках, которые по занимае- мой ими должности не выполняют обязанностей организационно-распорядитель- ного и административно-хозяйственного характера, но в силу своих служебных обязанностей либо по специальному поручению непосредственно осуществляют подготовку официального документа для представления его на удостоверение (подпись) соответствующему должностному лицу (референты, консультанты, со- ветники, отраслевые специалисты и т.д.). В ряде случаев подготовка и составление официального документа связаны с проведением аналитической, поисковой рабо- ты (обращение к материалам, хранящимся в архиве и других отделах учреждения). Естественно, что должностное лицо при этом вынуждено доверять фактам, изло- женным в представленном на подпись документе, и, следовательно, уполномочен- ному лицу.

В таких случаях должностное лицо в отношении недостоверности сведений (подложности) подписываемого им документа всегда проявляет неосторожность, что исключает его ответственность за служебный подлог.

Ответственность может и должно нести уполномоченное на составление офи­циального документа лицо при совершении подлога такого документа.

6. Совершение служебного подлога часто сочетается с совершением других преступлений. Вопрос о квалификации в этом случае зависит от того, кто непос- редственно (в качестве исполнителя) совершает преступление, связанное с исполь- зованием подложных документов (само лицо, учинившее служебный подлог, или другое лицо, получившее от должностного лица заведомо подложный документ).

Если подложный документ непосредственно используется для совершения преступления самим должностным лицом, то:

• содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, если служеб­ный подлог (равно как и злоупотребление властью или служебными полномочи­ями) не является конструктивным признаком состава этого преступления (на­пример, использование поддельного удостоверения сотрудника МВД и самоволь­ное присвоение звания или власти должностного лица), а равно, когда служеб­ный подлог используется не в качестве способа совершения другого преступле­ния, а с целью сокрытия ранее совершенного преступления);

• содеянное квалифицируется только по статье, предусматривающей ответ­ственность за преступление, способ осуществления которого объективно включа­ет совершение (возможность совершения) служебного подлога. Так, совершение хищения должностным лицом посредством учинения служебного подлога квали­фицируется по статье 210, подлог избирательных документов — по статье 192.

Если подложный документ предназначен для совершения преступления дру­гим лицом, о чем было известно должностному лицу, то в отношении последнего содеянное в целом квалифицируется по совокупности как служебный подлог и соучастие в совершении преступления.

7. Служебный подлог квалифицируется по статье 427 при отсутствии более тяжкого преступления против интересов службы. Так, более тяжким преступлени­ем может выступать злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424). В связи с этим служебный подлог, повлекший последствия, указанные в части 2 статьи 424, или совершенный при наличии признаков, указанных в части 3 статьи 424, квалифицируется соответственно по частям 2 или 3 статьи 424.

Служебный подлог, совершенный должностным лицом при отсутствии ко­рыстной или иной личной заинтересованности, но повлекший причинение ущер­ба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, квалифицируется по части 1 статьи 424.

Служебный подлог, учиненный за взятку, квалифицируется по совокупнос­ти преступлений (ст. 427 и ч. 2 ст. 430).

Статья 428. Служебная халатность

1. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих слу- жебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности причинение ущерба в особо крупном разме- ре или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государ- ственным или общественным интересам,—

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должнос­ти или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяж- кие последствия,—

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

1. Служебная халатность — особая форма пассивно-активного поведения должностного лица по службе, которое характеризуется неисполнением или не­надлежащим исполнением служебных обязанностей.

Следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение слу­жебных обязанностей являются оценочной характеристикой соответствующего бездействия или действий по службе, а не формой объективного выражения слу­жебной халатности. Исполнение служебных обязанностей требует адекватных (над­лежащих) действий по службе в плане оперативности, своевременности, полно­ты и необходимости их совершения с учетом складывающихся условий и инте­ресов службы.

Комментарий

2. С объективной стороны служебная халатность проявляется либо в несовер- шении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе дей- ствий, когда такие действия вовсе не были совершены, либо в отсутствии требуе- мой оперативности, своевременности, полноты, системности и последовательнос- ти в совершении необходимых по службе действий.

Констатация указанных объективных фактов в поведении должностного лица не предрешает вопроса о том, является ли указанное поведение проявлением служебной халатности должностного лица по службе.

3. При служебной халатности несовершение требуемых по службе действий или их совершение не в соответствии с требуемым уровнем и качеством исполне- ния происходит по причинам недобросовестного или небрежного отношения к службе, а не вследствие осознанного противостояния должностного лица интере- сам службы.

Для служебной халатности характерно лишенное должного внимания, забот­ливости, бережливости отношение к интересам службы. Отсюда и неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Служебная халатность имеет место тогда, когда должностное лицо не совер­шает требуемые по службе действия, например, потому, что считает возможным пока их не совершать (нет острой необходимости, можно подождать и т.п., нако­нец, просто по забывчивости).

Ненадлежащее исполнение требуемых действий по службе (что чаще всего характерно для служебной халатности) происходит вследствие отсутствия не­обходимого интереса к служебным делам; отсюда вытекает и небрежное отноше­ние (без особой заботы, бережливости, вдумчивости) к выполняемым по службе действиям.

Слова закона «вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» характеризуют не только содержание вины, но и психологическую нео­сознанность ненадлежащего отношения лица к своим служебным обязанностям.

4. Служебная халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее испол- нение служебных обязанностей, которые обусловлены служебной компетенцией и полномочиями данного должностного лица, а не его сугубо профессиональной де- ятельностью. Так, врач (он же заведующий отделением больницы) не может нести ответственность за халатность, если он неправильно поставит диагноз больному.

Ответственность за служебную халатность может наступить, если должност­ное лицо не только должно было совершить определенные действия по службе, но и имело реальную возможность их совершить, в том числе надлежащим обра­зом.

Если должностное лицо по неопытности или из-за отсутствия надлежащей квалификации (субъективные причины) либо необходимых объективных усло­вий для надлежащего выполнения служебных обязанностей (отсутствие помеще­ния для хранения имущества, необходимого количества техники, транспорта) не могло надлежащим образом исполнить соответствующие действия по службе, ответственность за халатность исключается.

Для обвинения должностного лица в халатности необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение слу­жебных обязанностей и каких именно обязанностей.

5. Конструктивным признаком объективной стороны служебной халатности является причинение ущерба в особо крупном размере (на сумму, в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины — см. ч. 2 примеч. к настоящей главе) или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государ- ственным или общественным интересам (см. п. 9 коммент. к ст. 424).

Преобладающим для служебной халатности является имущественный (мате­риальный) ущерб, вред здоровью людей, реже — последствия в виде дезоргани­зации работы транспорта, предприятия, учреждения.

6. Важнейшим моментом обвинения в халатности является установление при­чинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и наступившими последствиями.

7. С субъективной стороны служебная халатность — это неосторожное пре­ступление. Вина к последствиям может быть выражена только в виде неосторож­ности (легкомыслия или небрежности). Об этом прямо сказано в диспозиции статьи 428.

Психическое отношение к факту неисполнения требуемых по службе дей­ствий или их ненадлежащего исполнения чаще всего характеризуется небреж­ностью, когда лицо не осознает, что его пассивное (бездействие) или недостаточ­но активное поведение по исполнению возложенных на него служебных обязан­ностей противоречит интересам службы. Такая психологическая установка, как правило, основана на том, что лицо не предвидит общественно опасных послед­ствий такого поведения по службе.

Не исключено, что психическое отношение к факту неисполнения или не­надлежащего исполнения требуемых по службе действий основано и на осозна­нии, что такое поведение должностного лица в отношении исполнения служеб­ных обязанностей противоречит интересам службы, но виновный не изменяет своего отношения к исполнению служебных обязанностей, рассчитывая, что ни­каких нежелательных последствий не возникнет в силу наличия ряда противо­действующих этому обстоятельств. В отличие от бездействия должностного лица при служебной халатности виновный бездействует, хотя и сознательно, но не вопреки интересам службы.

8. Субъект преступления — должностное лицо (см. чч. 4 и 5 ст. 4).

9. Служебная халатность со стороны должностного лица, повлекшая по не­осторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, квалифицируется по части 2 статьи 428. (О понятии тяжких последствий см. в п. 16 коммент. к ст. 424.)

Статья 429. Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Учреждение должностным лицом, находящимся на государственной службе, орга­низации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие его в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если должностное лицо, используя свои служебные полно­мочия, предоставило такой организации льготы и преимущества или покровитель­ствовало в иной форме,—

наказываются лишением права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

1. Закон Республики Беларусь «Об основах службы в государственном аппа- рате» от 23 ноября 1993 г. запрещает служащим государственного аппарата зани- маться предпринимательской деятельностью (ст. 12).

Уголовно-правовой запрет касается только тех государственных служащих, которые относятся к категории должностных лиц (см. коммент. кчч.4 и 5 ст. 4).

2. Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятель- ности должностного лица, состоящего на государственной службе, может выра- жаться в следующих действиях:

• в учреждении организации, осуществляющей предпринимательскую дея­тельность;

• в участии лично или через доверенное лицо в управлении такой организа­цией.

Под учреждением организации, осуществляющей предпринимательскую де­ятельность, имеется в виду ее организационное оформление и регистрация в уста­новленном порядке. Должностное лицо может самостоятельно учредить такую предпринимательскую структуру или быть одним из ее соучредителей.

К организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, отно­сятся только коммерческие организации, т.е. осуществляющие свою деятельность посредством выполнения работ или оказания услуг с целью извлечения прибы­ли, распределяемой между участниками предпринимательской деятельности.

Создание некоммерческих организаций, основной целью деятельности кото­рых являются не извлечение прибыли, а гуманитарные цели, не может состав­лять данного преступления. Следует учитывать, что некоммерческие организа­ции также могут заниматься предпринимательской деятельностью, прибыль от которой, однако, полностью идет на покрытие расходов и развитие основной уставной деятельности такой организации.

3. Участие в управлении организацией, осуществляющей предприниматель- скую деятельность, может выражаться во введении должностного лица в члены коллективного руководства организацией (член правления, член совета директо- ров) либо зачислении по совместительству на работу в качестве руководителя отдела, представительства и т.п. Непосредственно управленческие функции долж- ностное лицо может выполнять лично либо через доверенное лицо. Важно устано- вить организационное оформление (участие) должностного лица, состоящего на государственной службе, в управлении предпринимательской структурой.

Комментарий

4. Для наличия состава рассматриваемого преступления недостаточно устано- вить только факт учреждения состоящим на государственной службе должност- ным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участия в управлении такой организацией. Необходимо также установить, что должностное лицо в связи с таковым его участием в предпринимательской дея- тельности, используя свои служебные полномочия по государственной службе, представило данной предпринимательской организации льготы и преимущества или покровительство в иной форме.

Льготы и преимущества, которые могут быть предоставлены предпринима­тельской организации, могут выражаться в установлении налоговых, таможен­ных льгот, льготном кредитовании, создании преимуществ при приватизации объ­ектов государственной собственности, содействии размещению государственного заказа в данной организации и т.п.

Покровительство в иной форме предполагает учет интересов данной пред­принимательской организации при подготовке, планировании и принятии реше­ний по вопросам, которые влияют или могут повлиять в будущем на эффектив­ность предпринимательской деятельности данной организации (определение при­оритетных сфер инвестиционного вложения капитала, кредитование, введение или снятие определенных ограничений в осуществлении соответствующих видов предпринимательской деятельности, установление перечня и видов объектов, под­лежащих приватизации в текущем году, и т.д.).

5. С субъективной стороны данное преступление совершается только с пря­мым умыслом. Мотивы такого поведения должностного лица на квалификацию не влияют.

6. Если предоставление льгот, преимуществ предпринимательской организа­ции было связано с совершением служебных действий вопреки интересам службы, что повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред (ч. 1 ст. 424) либо тяжкие последствия (ч. 3 ст. 424), или если эти действия совершены при иных квалифицирующих обстоятельствах, указанных в частях 2 и 3 статьи 424, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (ст. 429 и соответствующей части ст. 424).

Статья 430. Получение взятки

1. Принятие должностным лицом материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых ему исключительно в связи с занимаемым должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки),—

наказываются арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до шести лет с конфис­кацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

2. Получение взятки повторно, либо за заведомо незаконное действие (бездей- ствие), либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сгово- ру, либо в крупном размере —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за взяточничество, либо организованной груп- пой, либо лицом, занимающим ответственное положение,—

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфис­кацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Комментарий

1. Получение взятки — есть принятие должностным лицом материальных ценностей или приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых ему исключительно в связи с занимаемым им должностным положением и за со­ответствующее использование этого служебного положения в интересах дающего или представляемых им лиц.

2. Получение взятки — специальный вид злоупотребления властью или слу­жебными полномочиями. Факт злоупотребления властью или служебными полно­мочиями при получении взятки (несоответствие их интересам службы) заключа­ется в том, что должностное лицо получает материальное вознаграждение в связи с занимаемой должностью за использование служебных полномочий в интересах дающего такое вознаграждение безотносительно к тому, являются законными или незаконными соответствующие действия по службе, совершаемые за взятку.

3. Предметом взятки могут быть только материальные ценности либо выгоды имущественного характера, принимаемые должностным лицом за использование своих служебных полномочий в интересах дающего такое вознаграждение.

По смыслу закона наряду с деньгами, ценными бумагами, другим имущест­вом (материальными ценностями) предметом взятки могут быть выгоды иму­щественного характера, т.е. различного рода услуги, оказываемые должностному лицу бесплатно (безвозмездно), но подлежащие оплате (угощение в ресторане, предоставление бесплатно санаторной путевки, проездных документов, производ­ство строительных, ремонтных и других работ).

К выгодам имущественного характера относятся также более замаскирован­ные виды вознаграждения: передача части акций с условием их оплаты за счет дивидендов; занижение стоимости приватизируемых объектов, уменьшение ста­вок арендной платы или процентных ставок за пользование банковским креди­том (ссудой); оплата фиктивной работы по совместительству и т.д.

Есть основания относить к выгоде имущественного характера и оплачивае­мую сексуальную услугу, предоставляемую бесплатно должностному лицу, о чем ему известно.

4. Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление должностному лицу выгодной работы, поскольку здесь нет приобретения выгод имущественного характера.

Не могут быть предметом взятки услуги неимущественного характера, ока­зываемые должностному лицу, хотя бы и за совершение определенных действий по службе (хвалебный очерк, статья в газете, положительная характеристика или рекомендация, соавторство в научной работе и т.д.). При соответствующих усло­виях такие действия могут квалифицироваться как должностное злоупотребле­ние (ст. 424).

5. Получение взятки предполагает ее вручение должностному лицу. Однако взятка может передаваться членам семьи должностного лица или его близким при условии, что об этом было известно должностному лицу и оно не возражало про- тив этого.

Взятка может передаваться должностному лицу непосредственно взяткода­телем, предоставляющим материальные ценности или выгоды имущественного характера или посредником (третьим лицом).

6. Материальные ценности либо выгоды имущественного характера могут приобретаться должностным лицом (передаваться должностному лицу) в самых различных формах, в том числе облекаться во внешне законный способ их получе- ния (под видом оплаты совместительства, уступки требования, преднамеренного проигрыша, занижения стоимости, процентных ставок и т.д.).

В любом случае необходимо достоверно установить факт получения долж­ностным лицом выгоды имущественного характера, а также то, что предоставле­ние этой выгоды (снижение стоимости, процентных ставок по кредитованию и т.п.) было обусловлено должностным положением лица и использованием это­го положения в интересах предоставившего имущественную выгоду должностно­му лицу.

7. Принятие должностным лицом материальных ценностей либо приобрете- ние выгод имущественного характера должно быть обусловлено использованием служебных полномочий в интересах дающего взятку. При этом под использовани- ем служебных полномочий применительно к получению взятки понимается совер- шение таких действий по службе, которые входили в круг служебной компетенции должностного лица и совершены лично им или другим должностным лицом, подчиненным ему по службе. В последнем случае необходимо установить, что должностное лицо могло в силу своих должностных полномочий предпринять меры по службе для принятия соответствующего решения в интересах взяткодате- ля другим должностным лицом.

Если должностное лицо за вознаграждение просит других должностных лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содей­ствие давшему вознаграждение лицу, состав получения взятки отсутствует.

8. Состав получения взятки имеет место в тех случаях, когда совершаемые должностным лицом по службе действия (или бездействие) были обусловлены по- лучением вознаграждения (имелась договоренность). Суд в приговоре должен ука- зать, за выполнение или невыполнение каких действий по службе в интересах взяткодателя должностное лицо получило взятку. В этих случаях время получе­ния вознаграждения — до или после совершения желательных для взяткодателя действий или бездействия по службе — не исключает ответственности за получе­ние взятки.

На наш взгляд, в тех случаях, когда вознаграждение за служебные действия вручается после их совершения и оно не было предварительно обусловлено со­ответствующим поведением должностного лица, вопрос о наличии состава полу­чения взятки зависит от того, законными или незаконными были по службе дей­ствия, совершенные в интересах лица, давшего вознаграждение. Если вознаграж­дение было получено должностным лицом в знак благодарности за совершенные по службе законные действия (должностное лицо должно было таким образом поступить в отношении заявителя), содеянное не образует состава получения взят­ки, но может, при определенных условиях, рассматриваться как злоупотребление властью или служебными полномочиями.

9. Взятка принимается должностным лицом (дается должностному лицу) за использование им служебных полномочий в интересах взяткодателя или пред- ставляемых им лиц. При этом ожидаемое использование должностным лицом сво- их служебных полномочий в интересах дающего может заключаться в двоякого рода поведении по службе:

• выполнении или невыполнении в интересах дающего взятку какого-либо действия по службе, которое оно должно было и могло совершить с использова­нием своих служебных полномочий. В этом случае деяние по службе носит точ­но определенный характер по своему содержанию и, как правило, по времени со­вершения (прием на работу, зачисление на учебу, выдача кредита, освобождение от ответственности и т.д.). Слова закона «должно было» совершить определен­ное деяние по службе означают, что в соответствии с предоставленными полно­мочиями и обстоятельствами дела поведение должностного лица по службе явля­ется однозначным (должным) — оно обязано было совершить соответствующие действия по службе; «могло совершить» с использованием своего служебных пол­номочий определенные действия означает, что возможность их совершения или несовершения зависит от усмотрения должностного лица;

• ожидаемом совершении или несовершении точно не конкретизируемого деяния по службе на момент принятия вознаграждения, но определенно ожидае­мых деяний по службе с учетом характера и направленности интересов лица, да­ющего вознаграждение. Такого рода действия (скорее систему действий) закон называет словами «за покровительство или попустительство по службе, благоп­риятное решение вопросов, входящих в его компетенцию».

10. Покровительством по службе, ожидаемом от должностного лица, могут быть, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, продвиже- нием (повышением) по должности, установлением персональной надбавки к зара- ботной плате, созданием льготного режима работы и т.д.

К попустительству в интересах дающего вознаграждение следует относить, например, непринятие мер за упущение по службе или нарушение служебной де­ятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на отсут­ствие должной квалификации и нежелание ее повышать и т.д.

Благоприятное решение вопросов, входящих в служебную компетенцию долж­ностного лица, предполагает решение иных вопросов по службе в интересах взятко­дателя или представляемых им лиц (при аттестации, предоставлении отпуска, освобождении от работы на время экзаменационной сессии и т.д.).

11. Под интересами дающего взятку или представляемых им лиц следует по­нимать не только сугубо личный интерес указанных лиц, но и интересы организа­ции, которые они выражают.

12. Преступление считается оконченным с момента принятия взяткополучате­лем хотя бы части предполагаемых материальных ценностей или выгод имущест­венного характера независимо от того, выполнило ли должностное лицо обуслов­ленное взяткой деяние по службе или совершение соответствующего деяния предполагалось в будущем.

Принятие взятки представляет собой сознательно-волевой акт со стороны должностного лица, выражающий его согласие на получение передаваемого (вру­чаемого) вознаграждения. Это может быть выражено словесно либо посредством конкретных действий (положил конверт с деньгами в карман или сейф и т.д.). До констатации четко выраженного (зафиксированного) согласия на принятие передаваемого вознаграждения получение взятки не может быть признано окончен­ным преступление. Как покушение на получение взятки следует квалифициро­вать случаи, когда взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (пакет с крупной суммой для взяткодателя был остав­лен в автоматической камере хранения и изъят оттуда работниками правоохра­нительных органов).

13. Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо (см. ч. 4 ст. 4), которое в силу своих должностных полномочий и используя свое слу- жебное положение (с превышением или без превышения полномочий), могло со- вершить в интересах дающего соответствующие действия по службе. Примером совершения действий по службе с использованием своих служебных полномочий и при наличии признаков их превышения являются случаи, когда должностное лицо за взятку принимает угодное взяткодателю решение единолично, хотя тако- вое может приниматься коллегиальным органом (например, приемной комиссией, а не ректором вуза единолично).

Получение должностным лицом вознаграждения в виде материальных цен­ностей якобы за совершение соответствующих действий (бездействия) по служ­бе, которые оно не может осуществить из-за отсутствия соответствующих полно­мочий, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210). Владелец материальных ценностей несет ответственность за покуше­ние на дачу взятки (ст. 431).

14. Получение взятки — преступление, совершаемое только с прямым умы- слом. В содержание интеллектуального момента умысла включается осознание должностным лицом, что передаваемые ему материальные ценности и иные выго­ды имущественного характера вручаются ему за использование служебного поло­жения в интересах дающего вознаграждение.

15. Получение взятки повторно предполагает совершение данного преступле- ния два раза или более при условии, что ни за одно из этих преступлений лицо не привлекалось к ответственности и не истекли сроки давности привлечения к уго- ловной ответственности за предыдущее получение взятки. Повторность не исклю- чается, если должностное лицо одновременно получает взятку от двух лиц (даже, если обусловленную общую сумму вознаграждения передает одно лицо), но за со- вершение в интересах каждого из взяткодателей самостоятельного действия по службе. В то же время повторность отсутствует, если два лица передают должнос- тному лицу отдельные части взятки за совершение в их совместном интересе одно- го действия по службе.

Повторность получения взятки отсутствует, если должностное лицо получа­ет заранее обусловленную сумму взятки за совершение желаемых действий по службе в несколько приемов, а также в случае дачи взятки группе должностных лиц, получающих взятку по предварительному сговору между собой.

16. Судам следует внимательно подходить к оценке случаев систематической передачи должностному лицу одним и тем же взяткодателем ценностей или услуг имущественного характера за покровительство или попустительство по службе. Содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление — полу­чение (дачу) взятки, если при очередном получении (передаче) вознаграждения не оговаривались конкретные служебные действия, которые должно совершить долж­ностное лицо, а факты систематического вознаграждения были объединены еди­ным умыслом на склонение и продолжение соответствующего поведения должност­ного лица по службе в интересах взяткодателя. При наличии единого продолжае­мого преступления передаваемое каждый раз вознаграждение суммируется и мо­жет учитываться при определении крупного размера взятки.

17. Получение взятки за заведомо незаконное действие (бездействие) по службе предполагает совершение за взятку служебных действий, содержащих состав дисциплинарного правонарушения или должностного преступления (пре­ступления против интересов службы): в частности совершение за взятку таких действий (бездействия) по службе, как должностное злоупотребление, попусти­тельство совершаемому преступлению, превышение власти или служебных полно­мочий, служебный подлог. В этом случае содеянное квалифицируется по совокуп­ности как получение взятки (ч. 2 ст. 430) и соответствующее преступление против интересов службы.

Вымогательство предполагает требование дать взятку с угрозой со стороны должностного лица, либо совершить определенные действия в ущерб законным интересам гражданина, либо бездействовать по службе при наличии законных требований со стороны гражданина, что и составляет поставление его в такие условия, когда он вынужден дать взятку для предотвращения вреда своим пра­воохраняемым интересам.

18. Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо под угрозой поставления гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он будет вынужден дать взятку для предотвращения вреда его правоохраняемым интересам.

Требование дать взятку за действие (бездействие) по службе, направленное на удовлетворение противозаконных интересов гражданина, исключает вымога­тельство взятки.

Если, несмотря на угрозу и даже реальное действие (бездействие) по служ­бе, направленное на причинение ущерба законным интересам гражданина, лицо отказалось дать взятку, содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством.

19. Взятка считается полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении (принятии вознаграждения) участвовало два или более должностных лица, которые заранее договорились о совместном ее получении с использованием своих служебных полномочий в интересах дающего взятку. В этом случае получение взятки признается оконченным преступлением для всех участников группы, если взятка принята хотя бы одним из указанных должност­ных лиц. Не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлен о том, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц. Сумма полученной взятки опреде­ляется общей стоимостью полученного всеми должностными лицами вознаграж­дения.

20. Если должностное лицо получило взятку без предварительной договорен­ности с другим лицом, а затем передало часть полученного вознаграждения со­ответствующему должностному лицу в целях успешного принятия решения по службе в интересах давшего взятку, его действия следует квалифицировать по со­вокупности преступлений как получение и дача взятки. При этом имеется в виду, что решение в интересах взяткодателя принималось на основе использования слу­жебных полномочий данного должностного лица, т.е. он мог добиться принятия необходимого по службе решения другим должностным лицом и передал часть по­лученного в качестве вознаграждения за его действия по службе. В противном слу­чае его действия следует рассматривать как соучастие в даче или получении взятки в зависимости от того, чьи интересы представлял виновный.

21. Крупным размером при получении взятки является вознаграждение в виде материальных ценностей и услуг имущественного характера, полученных долж­ностным лицом, на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой вели­чины на день их получения.

В связи с тем, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой предмет или оказанная услуга должны получить денежную оценку на осно­ве действующих цен, расценок и тарифов за услуги, сложившиеся в данном регио­не (местности). При их отсутствии стоимость соответствующего вознаграждения определяется на основании заключения эксперта.

В тех случаях, когда взятка в крупном размере получена частями, в деле должно быть подтверждено, что отдельные эпизоды передачи взятки представля­ют собой единое продолжаемое преступление.

22. Получение взятки ранее судимым за взяточничество предполагает совер­шение данного преступления должностным лицом, имеющим судимость за полу­чение или дачу взятки либо посредничество во взяточничестве.

23. Получение взятки организованной группой предполагает, что для совер­шения этого, а равно и других преступлений против интересов службы несколько должностных лиц объединились в устойчивую, управляемую группу (см. ст. 18).

В организованную группу взяточников могут входить и недолжностные лица, которым может поручаться совершение действий пособнического характера (при­искание потенциальных взяткодателей, организация их встреч с соответствующи­ми должностными лицами, входящими в состав группы и т.п.).

Организатор (руководитель) такой преступной группы несет ответственность за все факты получения взяток, полученных должностными лицами, входящими в преступную группу, если это охватывалось их умыслом.

Другие участники группы несут ответственность только за факты получения взяток, в которых они соответствующим образом принимали участие.

Действия всех участников организованной группы (в том числе не являю­щихся должностными лицами) квалифицируются по части 3 статьи 430 без ссыл­ки на статьи 16 и 18. Все они «де юре», независимо от выполняемой роли, при­знаются исполнителями преступлений, совершенных организованной группой взяточников (см. ч.9 ст. 16).

(Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, см. в ч.5 ст. 4.)

24. Получение взятки при наличии в содеянном одновременно нескольких квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных как частью 2, так и частью 3 статьи 430, квалифицируется по части 3 статьи 430. Однако виновному вменяются все квалифицирующие обстоятельства, о чем должно отмечаться и в постановле- нии о привлечении в качестве обвиняемого, и в приговоре суда. Квалифицирую- щие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность получе- ния взятки (вымогательство взятки, получение взятки группой лиц по предвари- тельному сговору, организованной группой, за заведомо незаконные действия по службе, в крупном размере), вменяются в ответственность всем соучастникам по- лучения взятки (соисполнителям, подстрекателям, пособникам и организаторам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Такие квалифицирующие обстоятельства получения взятки, как повторность, наличие судимости за взяточничество, ответственное положение должностного лица, вменяются в ответственность только тем соучастникам получения взятки, на стороне которых находятся указанные обстоятельства, в том числе при совер­шении данного преступления группой лиц по предварительному сговору или орга­низованной группой. Так, если получение взятки совершено двумя должностны­ми лицами по предварительному сговору, одно из которых занимало ответствен­ное положение, то последнее и будет нести ответственность по части 3 статьи 430 (кроме того, ему в ответственность будет вменено и то, что взятка была получе­на группой должностных лиц по предварительному сговору). Действия второго участника группы должны квалифицироваться по части 2 статьи 430. Аналогич­но, если в составе организованной группы взяточников один из ее участников только один раз участвовал в получении взятки, то факт повторности не должен вменяться ему в ответственность, хотя другие участники организованной группы уже неоднократно участвовали в совершении данного преступления. Правило об индивидуальном вменении квалифицирующих обстоятельств субъективного ха­рактера не распространяется на организаторов (руководителей) организованной группы взяточников.

25. Ответственность за получение взятки не исключает ответственности за другие незаконные действия, образующие самостоятельное преступление, предус­мотренные иными главами Особенной части УК.

Так, совершение за взятку другого преступления с использованием служеб­ных полномочий, предусмотренного иными главами УК вследствие особеннос­тей объекта посягательства, квалифицируется по совокупности преступлений (на­пример, хищение имущества путем злоупотребления служебными полномочия­ми — по ч. 2 ст. 430 и ст. 210; вынесение заведомо неправосудных приговора, ре­шения или иного судебного акта — по ч. 2 ст. 430 и ст. 392; привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного — по ч. 2 ст. 430 и ст. 393 и т.д.).

Как получение взятки и соучастие в хищении следует квалифицировать по­лучение взятки в виде имущества, похищенного по подстрекательству должност­ного лица. Вместе с тем, не образует совокупности указанных преступлений по­лучение в качестве взятки материальных ценностей, ранее похищенных, о чем заведомо было известно взяткодателю. В этом случае имеется совокупность по­лучения взятки и преступления, предусмотренного статьей 236.

Статья 431. Дача взятки 1.Дача взятки —

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. Дача взятки повторно, либо за заведомо незаконное действие (бездействие), либо в крупном размере —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничени­ем свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

3. Дача взятки лицом, ранее судимым за взяточничество,— наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией

имущества или без конфискации.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответствен­ности, если в отношении его имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Комментарий

1. Под дачей взятки следует понимать передачу лично или через посредника должностному лицу материальных ценностей или предоставление ему выгод имущественного характера за использование служебных полномочий в интере- сах дающего или представляемых им лиц.

Дача и получение взятки неразрывно связаны между собой. С объективной стороны дача взятки характеризуется в основном теми же признаками, что и по­лучение взятки. (О понятии взятки, ее предмете, способах и формах ее передачи и других признаках см. коммент. к ст. 430.)

2. Дача взятки является оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части предполагаемой взятки (о принятии взятки см. п. 12 коммент. к ст. 430). Если передаваемая взятка еще не принята должностным лицом либо во­обще им отвергнута, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

3. Дача взятки предполагает наличие прямого умысла. Взяткодатель сознает, что передает должностному лицу материальные ценности или предоставляет ему выгоды имущественного характера за совершение или несовершение определен­ных действий по службе или за покровительство либо попустительство по службе в его интересах.

Если взяткодатель считает, что вознаграждение передано должностному ли­цу, а на самом деле это лицо таковым не является либо, хотя и является, но в силу своих служебных полномочий не может совершить ожидаемые взяткодате­лем действия по службе, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать также случаи, когда лицо вручило материальные ценности посреднику для передачи должностному лицу, а он, не намереваясь передавать, присвоил их. При этом не имеет значения, называлось ли посредником должностное лицо, которому предполагалось вру­чить взятку.

4. Субъектом дачи взятки может быть как частное, так и должностное лицо. Как взяткодатели несут ответственность должностные лица, предложившие

подчиненным по службе лицам добиться путем дачи взятки другому должност­ному лицу желаемого действия или бездействия по службе. Лицо, вступившее по указанию своего руководителя в сговор с должностным лицом о выполнении за взятку определенных действий по службе и впоследствии передавшее ему взят­ку, является соучастником (пособником) дачи взятки. Если указанное лицо толь­ко передает предмет взятки, зная о характере поручения, содеянное должно ква­лифицироваться как посредничество во взяточничестве.

5. Действия лица, передающего в качестве взятки похищенные им материаль- ные ценности, квалифицируются по совокупности преступлений как хищение имущества и дача взятки.

6. Квалифицированными видами данного преступления являются дача взятки повторно, либо за заведомо незаконные действия (бездействие) по службе, либо в крупном размере (ч. 2 ст. 431), а также судимым за взяточничество (ч. 3 ст. 431).

7. Понятие повторности дачи взятки в целом аналогично повторности при по­лучении взятки (см. п. 15 коммент. к ст. 430).

Дача взятки одновременно нескольким должностным лицам образует повтор­ность, если каждым должностным лицом выполнялось в интересах взяткодателя самостоятельное действие (бездействие) по службе. Если единое решение по службе принималось одновременно всеми должностными лицами, то передача соответствующего вознаграждения каждому из указанных должностных лиц не образует повторности дачи взятки.

(О даче взятки за заведомо незаконное действие (бездействие) и даче взятки в крупном размере см. соответственно п. 17 коммент. к ст. 430 и ч.2 примеч. к гл. 35 и п. 21 коммент. к ст. 430.)

8. Дача взятки лицом, ранее судимым за взяточничество, предполагает совер­шение данного преступления лицом, имеющим судимость за дачу взятки, получе­ние взятки или за посредничество во взяточничестве.

9. Согласно примечанию к статье 431 лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки (см. п. 18 коммент. к ст. 430) либо если это лицо после дачи взятки добро­вольно заявило о содеянном.

Добровольное заявление взяткодателя о совершенном им преступлении пред­полагает обращение с соответствующим заявлением (устно или письменно) в милицию, прокуратуру, суд либо иной государственный орган независимо от мо­тивов такого решения взяткодателя, но не в связи с тем, что о совершенном преступлении уже стало известно органам власти и взяткодатель об этом знал.

10. Освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, вслед­ствие добровольного заявления о даче взятки или вымогательства взятки не озна­чает отсутствия в действиях лица состава дачи взятки. Поэтому такое лицо не мо­жет признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных должностному лицу в качестве взятки.

11. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в том случае, когда до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бу­маг, иного имущества проходила под контролем правоохранительных органов с целью задержания с поличным взяткополучателя.

Суд в каждом случае вымогательства взятки должен обсудить вопрос о воз­можности возврата лицу, в отношении которого имело место вымогательство, переданного в качестве взятки материальных ценностей и положительно решать этот вопрос, если лицо было вынуждено дать взятку для предотвращения вред­ных последствий правоохраняемым интересам, находясь в состоянии крайней необходимости (см. коммент. к ст. 36).

Статья 432. Посредничество во взяточничестве

1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткопо- лучателя (посредничество во взяточничестве) —

наказывается штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или ограниче­нием свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, либо с использо- ванием своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном разме- ре,-

наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением сво­боды на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за взяточничество,—

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучаст­ник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеян­ном.

Комментарий

1. Посредничество во взяточничестве — это пособнические действия, предус- мотренные настоящей статьей в качестве самостоятельного преступления и вы- ражающиеся в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взятко- получателю.

Для квалификации действий посредника по статье 432 не имеет значения, получил ли он за эти действия какое-либо вознаграждение от взяткодателя или взяткополучателя.

2. Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в даче или получении взятки. Для квалификации действий виновного как посредни- чества во взяточничестве необходимо, чтобы его роль ограничилась (сводилась) только передачей предмета взятки.

В тех случаях, когда лицо организует дачу взятки, подстрекает к этому либо иным образом способствует даче или получению взятки, содеянное квалифици­руется как соучастие в даче или получении взятки (в зависимости от того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе оно действовало). При этом дополнительной квалификации содеянного по статье 432 не требуется.

3. Посредничество во взяточничестве является оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части предполагаемой взятки.

4. Посредничество во взяточничестве предполагает вину в виде прямого умысла. Мотивы посредничества на квалификацию не влияют, но учитываются при назначении наказания.

5. Передачу посредником заведомо похищенного имущества следует квалифи­цировать по совокупности преступлений как посредничество и соучастие в хище­нии в виде пособничества, если посредник заранее знал, что предмет взятки будет похищен взяткодателем и обещал передать его взяткополучателю.

3. Субъектом посредничества во взяточничестве может быть как частное, так и должностное лицо.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, в крупном раз­мере, или лицом, ранее судимым за взяточничество, совпадает с аналогичными по­нятиями при получении и даче взятки (см. пп. 15, 21, 22 коммент. к ст. 430 и п. 7 коммент. к ст. 431).

3. Учитывая характер посреднических действий, под использованием посред­ником своих служебных полномочий следует понимать использование должнос­тным лицом своего служебного положения в пределах предоставленных ему полномочий.

4. Согласно примечанию к статье 432, виновный в посредничестве во взяточ­ничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголов­ной ответственности, если он после совершения преступления добровольно заявил о совершенном преступлении. Мотивы такого заявления значения не имеют, одна­ко необходимо, чтобы такое заявление поступило до того, как соответствующим органам стало известно о совершенном преступлении, о чем указанным лицам было известно.

Если заявление о совершенном преступлении поступило после обнаружения факта взяточничества, но посреднику или соучастнику данного преступления об этом не было известно, они подлежат освобождению от уголовной ответствен­ности.

Статья 433. Получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата

1. Принятие служащим государственного аппарата, не являющимся должностным лицом, материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного харак- тера, предоставляемых ему в связи с исполнением служебных обязанностей вопре- ки интересам службы в пользу дающего вознаграждение,—

наказываются лишением права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере,—

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свобо­ды на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью или без лишения.

Комментарий

1. В отличие от получения взятки статья 433 предусматривает ответствен­ность служащего государственного аппарата, не являющегося должностным ли­цом.

2. Предметом незаконного вознаграждения являются, как и при взятке, только материальные ценности (деньги, ценные бумаги, иное имущество) либо выгоды имущественного характера (см. п. 3 коммент. к ст. 430).

2. С объективной стороны преступление выражается в принятии от дающего вознаграждения за использование виновным своих служебных обязанностей в интересах дающего при условии, что совершаемое по службе действие (бездей­ствие) противоречит интересам службы, т.е. по существу является незаконным.

Из буквального смысла текста диспозиции следует, что принятие служащим государственного аппарата вознаграждения за законные действия в интересах дав­шего вознаграждение, которые оно было обязано и могло выполнить в силу испол­няемых по службе обязанностей, не образует состава данного преступления, хотя и не может быть одобрено с точки зрения этики служебной деятельности.

4. Использование служебных обязанностей вопреки интересам службы — это совершение таких действий, которые нарушают установленный порядок выполне­ния соответствующих обязанностей (выдача соответствующих справок, виз на исполнение, согласований при отсутствии для этого необходимых условий, не­ознакомление руководителей с поступившими заключениями и материалами, включение в готовящиеся документы заведомо недостоверных сведений, представ­ление руководителю недостоверной информации относительно дел, находящихся на рассмотрении и т.п.).

5. Данное преступление является оконченным преступлением с момента при­нятия служащим хотя бы части из предполагаемого вознаграждения.

Для наличия состава преступления не имеет значения, было передано воз­награждение до совершения соответствующего действия (бездействия) по служ­бе или после его совершения. Важно установить, что вознаграждение было полу­чено (соответственно передано служащему государственного аппарата) за испол­нение служебных обязанностей вопреки интересам службы в пользу дающего вознаграждение.

Интересы (польза) дающего вознаграждение могут быть самые различные: добиться быстрого и положительного разрешения его вопроса, получить соответ­ствующую визу (согласование) при отсутствии для этого достаточных оснований и т.п.

6. С субъективной стороны преступление предполагает наличие прямого умысла. Виновный должен сознавать взаимосвязь его действий по службе, совер­шаемых вопреки ее интересам, с получаемым вознаграждением.

6. Субъектом данного преступления являются только служащие государствен­ного аппарата, которые, однако, по занимаемой должности не выполняют функций должностного лица (см. ч. 4 ст. 4). Понятие служащего государственного аппарата а перечень лиц, относящихся к этой категории, установлен статьей 8 Закона Республики Беларусь «Об основах службы в государственном аппарате».

К служащим государственного аппарата не относятся лица, осуществляю­щие техническое обслуживание и обеспечивающие функционирование государ­ственного аппарата. Перечень таких лиц установлен постановлением Совета Ми-

35 Зак 1399

1089

нистров Республики Беларусь от 31 января 1994 г. № 46¹. В соответствии с указанным постановлением Министерству по труду и социальной защите насе­ления Республики Беларусь предоставлено право давать разъяснения по вопро­сам применения Перечня категорий работников, осуществляющих техническое обслуживание и обеспечивающих функционирование государственного аппарата, не относящихся к служащим государственного аппарата, и при необходимости вносить в него изменения.

Следует иметь в виду, что служащие государственного аппарата в соответ­ствии с возложенными на них полномочиями могут выполнять функции долж­ностного лица или не относиться к категории должностных лиц. К служащим го­сударственного аппарата, не являющимся должностными лицами, относятся спе­циалисты, ведущие специалисты, главные специалисты, референты, консультан­ты, помощники и т.п., т.е. служащие государственного аппарата, наделенные со­ответствующими полномочиями для сугубо профессионального разрешения опре­деленных вопросов.

8. Квалифицированными видами данного преступления являются принятие вознаграждения:

• повторно, т.е. два или более раза. Понятием повторности в части 2 статьи 433 охватывается и совершение данного преступления лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления. Не образует повторности получение обусловленного вознаграждения частями от одного лица, а также от нескольких лиц за удовлетворение посредством совершения одного действия (бездействия) по службе их общего интереса;

• путем вымогательства (см. п. 18 коммент. к ст. 430);

• группой лиц из числа служащих государственного аппарата, предваритель­но договорившихся о получении вознаграждения за использование своих слу­жебных обязанностей вопреки интересам службы;

• в крупном размере (см. ч.2 примеч. к настоящей главе).

9. Данное преступление следует отграничивать от коммерческого подкупа (ст. 252) по признакам субъекта преступления.