Глава 10

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Статья 62. Общие начала назначения наказания

1. Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Ко­декса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Назначая наказание в виде обществен­ных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установлен­ными в статьях 49, 50 и 51 настоящего Кодекса. При назначении наказания суд исхо­дит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

2. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягко­го наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоя­щего Кодекса.

Комментарий

1. Согласно положениям Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 10 и 11) и Конституции Республики Беларусь (ст. 26) виновность обвиняемого в совер­шении преступления доказывается в предусмотренном законом порядке и уста­навливается вступившим в законную силу приговором суда. Каждое лицо, при­знанное судом виновным в совершении преступления, подлежит осуждению на основе обвинительного приговора суда и наказанию в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступное деяние. В предусмотренных уголовным законом случаях и при наличии соответствую­щих оснований к виновному в преступлении могут быть применены иные меры уголовной ответственности (ст.ст. 77—79 и 117).

2. Назначение наказания, являющееся одним из наиболее важных и сложных моментов правосудия по уголовным делам,— это избрание судом при вынесении обвинительного приговора меры уголовно-правового воздействия (конкретного на­казания и его размера) лицу, признанному виновным в совершении преступления. Только обоснованное и справедливое наказание виновного в преступлении способ­ствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности. Указанные критерии при назначении наказания обеспечиваются на основе соблюдения судом требований общих начал назначения наказания, сформулированных в статье 62.

На необходимость строгого следования принципам и правилам назначения наказания обращается внимание в постановлении № 1 Пленума Верховного Су­да Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания»¹.

3. Общие начала назначения наказания — это базирующиеся на общепризнан- ных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Бела- русь, установленные в уголовном законе основополагающие требования (норма- тивные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении нака- зания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

Из содержания статьи 62 следует, что в основе указанных требований лежат два начала: законность и индивидуализация меры наказания, определяемой ви­новному в преступлении.

¹ Судовы веснш. 2002. № 2. С. 6-10.

4. В требовании законности конкретизируется основной принцип всего уго- ловного права: нет преступления — нет наказания, если об этом не указано в зако- не. Соблюдение этого принципа при назначении наказания заключается, во-первых, в том, что наказание применяется судом только в отношении лица, совершившего конкретное преступление из числа предусмотренных в УК. Во-вторых, судом мо­жет быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой на­казаний (ст. 48). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматриваю­щей ответственность за совершенное преступление.

Требование статьи 62 о назначении наказания в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершен­ное преступление, означает, что суд должен исходить из санкции статьи, по ко­торой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкрет­ного наказания. Статья 62 закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется преде­лами, установленными в статьях 49—51.

В случаях, когда названное в санкции наказание не может быть назначено в связи с наличием предусмотренных в законе препятствий (см., например, ч.2 ст. 54) и санкция не предусматривает альтернативного наказания (см. ст.ст. 418, 419), суд вправе назначить более мягкое наказание, руководствуясь статьей 48.

5. Статья 62 формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении, раскрывает содержание названного принципа путем перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: это характер и сте­пень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; по делам частного обвинения — мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетво­рять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализирова­но — назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и со­вершившего его лица.

6. Характер и степень общественной опасности преступления тесно связаны между собой. Эта связь прослеживается прежде всего по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем, упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны. Характер общественной опасности со­вершенного преступления, который учитывает суд,— это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется, в первую очередь, значением и важностью объекта и предмета посягательства (их ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступле­ния. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зави­сит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступ­лений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст. 12), в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части УК. Установление характера общественной опасности преступления обусловлено прежде всего его квалификацией.

7. Степень общественной опасности преступления (количественная оценка общественной опасности), которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намере- ния, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответ- ственность, другими данными, характеризующими способ, обстановку и время со- вершения преступного деяния. Например, при совершении двумя лицами одинако- вых по характеру общественной опасности преступлений, но с различными послед- ствиями назначаемое им наказание должно быть различным.

Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступ­ления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при диффе­ренциации составов преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами и отражается относительно определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъектив­ных признаков, установленных в ходе судебного рассмотрения дела.

8. Требование закона об учете мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), принимаемых во внимание судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели со­деянного учитываются в соответствии со статьей 62 при назначении наказания. Кроме того, они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в ка­честве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначе­нии наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санк­ции за данное преступление.

9. В соответствии с законом суд учитывает личность виновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении на­казания. Учет личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведе­ния до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоя­тельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отри­цательные свойства лица, совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчи­вости его антисоциальной ориентации. Всесторонне оценивая личность виновно­го, суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и объект применения мер наказания, необходимых для ресоциализации виновно­го. Определяя ему вид и размер наказания, суд с учетом смягчающих и отягчаю­щих обстоятельств дела и личности виновного корректирует данную законодате­лем в санкции статьи Особенной части УК типовую оценку общественной опасности совершенного преступления. В частности, суд решает вопрос о том, явля­ется ли преступление результатом антиобщественной ориентации личности ви­новного или случайным (ситуативным) проявлением.

8. При назначении наказания по делам частного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) суд учитывает также мнение потерпевшего о виде и размере наказания, подлежащего применению к обвиняемому.

9. В комментируемой статье находят свое выражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности и наказания, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания,— принципы справедливости и гуманизма, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

Наказание может быть справедливым при условии, что оно основано на за­коне, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вме­нения и отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитываю­щая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливости (ч. 6 ст. 3) дает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью вины и примененной к виновному, мерой уголовно-правового воздействия.

12. Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. Меры уго­ловно-правового воздействия должны быть тем минимумом воздействия, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступни­ка и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоин­ства (ч. 7 ст. 3).

13. Уголовный закон (ч. 1 ст. 62) прямо указывает на необходимость обоснова­ния судом в приговоре избранной меры наказания. Применительно к лишению свободы в части 2 статьи 62 сделана принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголов­ной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказа­ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Альтернативные относительно определенные санкции большинства статей Особенной части УК предусматривают широкие пределы видов (размеров) нака­зания, которое может быть применено за совершение преступления конкретного вида. Суду предоставлена законом широкая возможность индивидуализации на­казания — избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степе­ни соответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответив» ности.

14. Судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной чага обвинительного приговора в силу части 2 статьи 360 УПК должны быть указам мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Наказан» виновному должно быть назначено так, чтобы не возникло сомнений относите» но его вида, срока и размера.

15. Особенности назначения наказания лицам, совершившим преступления,¹ возрасте до достижения 18 лет, предусмотрены статьей 116 (см. коммент.).

Статья 63. Обстоятельства, смягчающие ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: 1)явка с повинной;

2) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

3. активное способствование раскрытию преступления, изобличению друп участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем

4. оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно по ле преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причинени го преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;

5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

6. совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных и иных обстоятельств;

7. совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в ей материальной, служебной или иной зависимости;

8. совершение преступления под влиянием противоправных или аморальм действий потерпевшего;

9. совершение преступления при нарушении условий правомерности крайни необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному за данию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

10. совершение преступления беременной женщиной;

11. совершение преступления престарелым лицом.

2. Суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

2. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части на­стоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться пр« определении меры ответственности виновного.

Комментарий

1. Обстоятельства, смягчающие ответственность,— это обстоятельства, сви­детельствующие о значительном снижении степени общественной опасности как содеянного, так и личности виновного. Одни из перечисленных в статье 63 обсто­ятельств признаются смягчающими, потому что свидетельствуют о раскаянга виновного, стремлении загладить вину путем предотвращения или устранена вредных последствий преступления, оказания содействия в его раскрытии (пп. 1-< ч. 1); другие — характеризуют особые условия, в которых оказалось лицо перед совершением или во время совершения преступления (пп. 5—9 ч. 1) либо свиде­тельствуют о свойствах личности, являющихся основанием для снисхождения (пп. 10-11 ч. 1).

2. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона. В качестве смягчающих обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие необычного стечения обстоя- тельств, несовершеннолетие виновного, наличие в прошлом особых заслуг, нали- чие на иждивении нетрудоспособных родителей, отсутствие опыта работы по за- нимаемой должности, способствовавшее совершению неосторожного преступле- ния, и т.п. Главное, что такие обстоятельства в данном конкретном случае свиде- тельствуют о меньшей опасности совершенного преступления или самого субъекта преступления.

Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотиви­ровано в приговоре (п. 7 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республи­ки Беларусь от 26 марта 2002 г.).

3. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1—4 части 1 статьи 63, характеризуют положительное посткриминальное поведение, свиде- тельствующее о значительном снижении общественной опасности лица, совер- шившего преступление.

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления. Это может быть личная явка лица в органы уго­ловного преследования или иные органы власти. В том случае, когда личная явка невозможна по объективным причинам, это может быть письменное сообще­ние или сообщение по телефону либо с использованием иных средств связи.

Главное, что виновное лицо не намерено скрываться от следствия и суда. Не имеет значения, какими мотивами при этом руководствовался виновный, знали ли органы власти о совершенном преступлении, разыскивался ли ими виновный. Важно, чтобы явка была добровольной, а не вынужденной.

Часть 1 статьи 169 УПК дает следующее определение явки с повинной: «Явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняе­мого». Комментируя это определение, следует отметить, что явка с повинной возможна и тогда, когда лицо знает о направленном против него уголовном пре­следовании, но за иное преступление. Как явка с повинной должно, например, расцениваться заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, о которых не знают органы уголовного преследования.

Чистосердечное раскаяние — это обстоятельство, характеризующее отноше­ние преступника к своему прошлому, но не связанное с его активным поведени­ем, направленным на раскрытие совершенного преступления. Это открытое при­знание вины, осознание пагубности содеянного, осуждение своего поведения.

Сущность обстоятельств, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 63, за­ключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении со­общников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, ока­зании помощи по розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 63, являются разновид­ностями позитивного поведения после совершения преступления и служат осно­ванием для смягчения ответственности. Примерами такого поведения являются: вызов «скорой помощи», самостоятельное оказание первой медицинской помо­щи потерпевшему, доставление его в больницу, возвращение похищенного иму­щества его владельцу, принесение публичного извинения потерпевшему и т.п.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 63, по своей юридической природе являются деятельным раскаянием. Наличие хотя бы одного из них позволяет применить особые правила назначения наказания, пре­дусмотренные статьей 69. Их сочетание позволяет ставить вопрос о значитель­ном смягчении ответственности и может быть положено в основу назначения бо­лее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70). А при наличии оснований и условий, предусмотренных статьей 88 — об освобождении от уголовной ответственности

4. Признание наличия на иждивении виновного малолетнего ребенка (см. ч. 7 ст. 4) смягчающим обстоятельством обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи, физического и нравственного развития малолетних. Важно устано­вить, что виновный действительно оказывал материальную поддержку своему ре­бенку, не уклонялся от его содержания.

5. Тяжелыми жизненными обстоятельствами в смысле пункта 6 части 1 статьи 63 могут быть признаны разнообразные обстоятельства личной жизни и се­мейных отношений, отношений по месту работы, службы или учебы (болезнь ви­новного или его ребенка, смерть близкого человека, значительное ухудшение мате­риального положения семьи, потеря работы и т.п.).

6. О меньшей степени общественной опасности лица свидетельствует факт со­вершения им преступления под влиянием психического или физического насилия, принуждения (см. коммент. к ст. 185) либо в силу различных форм зависимости. Материальной является зависимость виновного от лица, на иждивении у которого он находится, на жилой площади которого он проживает, должником которого является и т.п. Служебная зависимость основывается на отношениях подчиненнос­ти виновного вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может возни­кать в силу различных ситуаций. Это, например, зависимость студента от препода­вателя, пациента от врача, подследственного от следователя и т.д.

7. В качестве смягчающего обстоятельства рассматривается провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в противоправных или аморальных дей­ствиях. Если подобные действия вызвали состояние аффекта, то поведение винов­ного оценивается с учетом положений статей 31, 141, 150.

4. Снисхождения заслуживает виновное лицо, которое оказалось в сложной жизненной ситуации и могло избежать неоправданного причинения вреда, если бы выполнило условия, предусмотренные в статьях 36, 38, 39, 40. Так, причинение в состоянии крайней необходимости вреда большего, чем вред предотвращенный, влечет уголовную ответственность, но само стремление виновного к предотвращению опасности, мотивы, которыми он руководствовался, свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.

5. Учитывая, что беременность связана со значительными функциональными изменениями организма и существенно влияет на психику женщины, законода­тель справедливо счел это состояние фактором, значительно снижающим степень общественной опасности содеянного.

Следует отметить, что суд вправе признать смягчающим ответственность и такое обстоятельство, когда женщина совершила преступление, не будучи бере­менной, однако к моменту постановления приговора находилась в таком состоя­нии. В этом случае мы руководствуемся принципом гуманизма и преследуем цель охраны материнства.

10. Принцип гуманизма лежит в основе смягчения уголовной ответственности и в том случае, когда виновный совершил преступление по достижении возраста 70 лет (ч. 9 ст. 4). Престарелый возраст может служить основанием смягчения ответственности, даже если преступление было совершено в более раннем возрасте.

11. Часть 3 статьи 63 предупреждает о недопустимости двойного учета смягча­ющих ответственность обстоятельств в случаях, когда законодатель уже учел такие обстоятельства в качестве признака привилегированного состава преступления. Например, нет необходимости учитывать обстоятельство, предусмотренное пунк­том 8 части 1 статьи 63, если содеянное квалифицируется по статьям 141 или 143, так как законодатель смягчил санкции этих статей с учетом и такого фактора, как провоцирующее поведение потерпевшего.

Статья 64. Обстоятельства, отягчающие ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются:

1. совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступле­ние, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступле­ний не признать зто обстоятельство отягчающим;

2. совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

3. совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

4. совершение преступления общеопасным способом;

5. совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;

6. совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;

7) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осу- ществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;

8) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

9) совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни;

10. совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облег­чить его совершение;

11. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, орга­низованной группой или преступной организацией;

12. совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им при­сягу или профессиональную клятву;

13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;

14. совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;

15. совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;

16. совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нару­шения установленных правил безопасности;

17. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, пси­хотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависи­мости от характера преступления не признать зто обстоятельство отягчающим.

2. Суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в настоя­щей статье.

3. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части на­стоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при опре­делении меры ответственности виновного.

Комментарий

1. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, относятся перечислен­ные в части 1 статьи 64 обстоятельства, характеризующие объективные и субъ­ективные признаки совершенного преступления и личность виновного, указыва­ющие на возрастание степени общественной опасности содеянного и виновного. В качестве отягчающих обстоятельств указываются: признаки, характеризующие способ совершения преступления и тяжесть его последствий (пп. 4, 5, 11, 13, 14); обстановку совершения преступления (п. 15); особенности потерпевшего от пре­ступления (пп. 2, 3, 6); мотивы, цели преступления, особенности вины (пп. 7—10, 16). Ряд обстоятельств характеризует свойства личности виновного (пп. 1, 12, 17).

2. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих обстоятельств факторы, которые не упо­минаются в статье 64. Например, нельзя поставить в упрек виновному непризнание им вины или совершение преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности.

3. Пункт 1 части 1 статьи 64 называет в качестве отягчающего обстоятельства признаки повторности (ст. 41), реальной совокупости преступлений (ст. 42) и ре­цидива (ст. 43). В упрек лицу могут быть поставлены лишь те его прошлые деяния, которые сохранили свою юридическую значимость: лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке (см. п. 8 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какоелибо преступ­ление, суд, мотивируя свое решение, вправе не рассматривать в качестве отягча­ющего обстоятельства, если есть основания полагать, что данное обстоятельство не свидетельствует о возрастании общественной опасности личности виновного. Так, вряд ли следует ставить лицу в упрек совершение им в прошлом неосто­рожного или ситуативного преступления, например, совершенного в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

4. Вменение отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 64, предполагает сознание виновным особенностей потерпевшего лица: ма- лолетнего или престарелого возраста (см. чч. 7, 9 ст. 4), беспомощного состояния, состояния беременности.

Беспомощным состоянием потерпевшего следует признавать такое его со­стояние, когда он по объективным причинам не способен противодействовать со­вершению против него посягательства и осознает свою беспомощность (напри­мер, преступление против инвалида, тяжело больного, связанного, обездвиженно­го человека и т.п.). Представляется, что признак беспомощности отсутствует, если потерпевший, находясь в состоянии естественного сна, сильного физиологичес­кого опьянения и т.п., не был способен сознавать совершаемое против него пося­гательство. В противном случае данный признак приобретает неоправданно ши­рокую трактовку. Почему кража у спящего опаснее кражи у бодрствующего? Почему убийство выстрелом в спящего человека опаснее убийства разбуженного перед выстрелом человека? Убедительного ответа на эти вопросы нет.

5. Совершение преступления общеопасным способом следует толковать, исхо­дя из положений части 13 статьи 4. Если преступление по своим объективным признакам предполагает совершение преступления таким способом (см., например, ст.ст. 126, 134, 289, 360), то данное отягчающее обстоятельство не может учиты­ваться дополнительно.

6. Особая жестокость совершения преступления проявляется, во-первых, в сознательно избранном способе преступного посягательства (нанесение большого количества телесных повреждений, истязание, применение пыток, использование мучительно действующего яда, глумление над жертвой, длительное лишение по­терпевшего пищи, питья, тепла и др.); во-вторых, в других обстоятельствах, свиде­тельствующих о проявлении виновным безжалостности, беспощадности, крайнего бессердечия (совершение преступления в присутствии близких потерпевшего, за­ведомо испытывающих особые нравственные страдания).

Издевательство может находить выражение в систематических оскорблениях, публичном унижении человека, третировании, причинении психических страда- ний. „

7. Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, признается отягчающим ответственность обстоятельством тогда, когда преступник сознательно использовал различные виды зависимости потер- певшего.

(Понятие лица, находящегося в зависимости от виновного, дано в п. 6 коммент. к ст. 63.)

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осу- ществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга имеет место в двух типичных случаях: с целью создания препятствий законной де- ятельности потерпевшего либо из мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать правомер­ные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из его тру­дового договора с предприятием (учреждением, организацией) независимо от формы собственности. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолж­ностное лицо.

Выполнением общественного долга признается как осуществление гражда­нином специально возложенных на него общественных обязанностей (например, народного дружинника), так и совершение им по собственной инициативе других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушения, сообщение о готовящемся преступлении и т.п.).

(О понятии близкого лица см. п. 2 коммент. к ст. 4.)

9. Совершение преступления из низменных побуждений имеет место тогда, когда движущей силой общественно опасного поведения выступают мотивы, явля- ющиеся различными формами проявления крайнего эгоизма и имеющие отрица- тельную нравственно-этическую оценку (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, зависть, тщеславие, трусость, малодушие и т.п.). В отличие от пе- речисленных побуждений мотивы, лишенные низменного содержания, характеризу- ются тем, что они извиняемы неправомерными действиями самого потерпевшего или другими обстоятельствами объективного или субъективного характера (жалость, сострадание, мотивы, обусловленные сложными личными или семейными обстоя- тельствами, и т.п.).

(О корыстных побуждениях см. п. 10 коммент. к ст. 4.)

10. Мотивы расовой, национальной, религиозной вражды или розни предпола­гают стремление виновного посредством совершения преступления продемон­стрировать наличие у него неприязни к людям иной расы, национальности или ве­роисповедания.

11. Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облег­чить его совершение свидетельствует о повышенной опасности личности виновного и признается отягчающим обстоятельством независимо от того, достиг ли виновный поставленной цели. Не имеет значения, чье преступление стремился скрыть или облегчить виновный: свое или другого лица.

10. Пункт 11 части 1 статьи 64 уточняет положения части 9 статьи 16, подчер­кивая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией всегда признается отягча­ющим ответственность обстоятельством. Совершение же преступления группой при отсутствии предварительного сговора влечет повышенную ответственность лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК (см. п. 15 ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 205 и др.).

10. Отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 12 части 1 статьи 64, может быть вменено виновному лишь при нарушении им офици­ально предусмотренной присяги или профессиональной клятвы (воинской присяги, клятвы Гиппократа и т.п.).

11. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления признается отягчающим обстоятельством, если такого рода последствия не предус­мотрены в соответствующей норме закона и не являются основным или квалифи­цирующим признаком состава преступления. Тяжесть последствий — оценочная категория. Такими последствиями могут быть: гибель многих людей, причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам, особо крупный ущерб и т.п. Во всех случаях должна быть установлена причинная связь между совершенным ли­цом преступным деянием и тяжкими последствиями.

15. Пункт 14 части 1 статьи 64 предполагает повышенную ответственность в слу- чаях, когда преступник совершает преступление «чужими руками» (опосредован- ное исполнение преступления) либо совместно с людьми, не подлежащими уголов- ной ответственности. Такие лица используются виновным в качестве инструмента совершения преступления. Если преступление было сопряжено с использованием заведомо малолетнего лица, ответственность взрослого должна наступать также по статье 172.

16. Под общественным бедствием следует понимать ситуацию как обусловлен- ную стихийными силами природы или антропогенными факторами (наводнение, пожар, экологическая катастрофа, эпидемия, крупная производственная авария и т.п.), так и вызванную волевым поведением людей (война, акты терроризма, мас- совые беспорядки, паника и т.п.).

Чрезвычайное положение — это особый правовой режим, который вводится Президентом Республики Беларусь на территории республики или в отдельных ее регионах, в случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью лю­дей, территориальной целостности и существованию государства (п. 22 ст. 84 Кон­ституции). Чрезвычайное положение является временной мерой и вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи.

17. Для вменения такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступ- ления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных

7. Зак. 1399.

193

правил безопасности, необходимо установить, что неосторожная вина выразилась в легкомыслии. Именно для легкомыслия характерно предвидение лицом возмож­ности наступления общественно опасных последствий своего действия или без­действия (ч. 2 ст. 23), когда виновный сознает, что игнорирует официально уста­новленные правила предосторожности.

Пункт 16 части 1 статьи 64 предполагает сознательное игнорирование писа­ных правил безопасности, официально установленных соответствующими госу­дарственными органами, предприятиями (учреждениями, организациями) и долж­ностными лицами (например, когда водитель автомобиля, видя дорожный знак, запрещающий обгон, и соответствующую дорожную разметку, нарушает Правила дорожного движения, предпринимает запрещенный маневр и сталкивается со встречным мотоциклистом).

18. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства может признаваться совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вид опь- янения (алкогольное, наркотическое, токсическое) значения не имеет. Главное, что это состояние не исключает вменяемости лица.

За судом сохраняется право не признавать это обстоятельство отягчающим в зависимости от характера преступления и обстоятельств его совершения. Так, нельзя поставить лицу в упрек состояние опьянения, если оно превысило преде­лы необходимой обороны, защищаясь от внезапного нападения, либо если его привели в это состояние обманным или насильственным путем и затем вовлекли в преступление.

19. В том случае, если названное в статье 64 отягчающее обстоятельство предус- мотрено в статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирую- щего признака состава конкретного преступления, оно не должно учитываться при определении меры ответственности виновного, так как законодатель уже учел это обстоятельство в санкции статьи Особенной части УК. Нельзя, например, вменять должностному лицу в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступ- ления из корыстных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64), если злоупотребление служебны- ми полномочиями квалифицируется по части 2 статьи 424.

Статья 65. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых испра­вительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

2. Срок наказания за рецидив не может быть менее половины, за опасный ре­цидив — менее двух третей, а за особо опасный рецидив — менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за со­вершенное преступление.

3. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 70 настоящего Кодекса, наказание за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив назначается без учета ограничений, предусмотренных частью второй на­стоящей статьи.

1. В соответствии с частью 5 статьи 43 рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Умышленное совершение преступления лицом, имеющим суди­мость за совершение умышленного преступления, свидетельствует об укоренении в сознании виновного установки на нарушение уголовно-правового запрета, что соответственно требует применения более строгого наказания для достижения це­лей уголовной ответственности.

2. Определяя вид допущенного рецидива, суд руководствуется критериями, установленными частями 1—3 статьи 43. Закон обязывает суд, назначая наказание при любом виде рецидива, учитывать:

• количество, характер и степень общественной опасности ранее совершен­ных преступлений;

• обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

• характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступ­ления.

Это необходимо потому, что в принципе возможна ситуация, когда наказа­ние при обычном рецидиве может быть строже, чем при опасном рецидиве.

3. Часть 2 статьи 65 устанавливает особые правила определения вида и разме- ра наказания при рецидиве.

Во-первых, при любом виде рецидива суд обязан избирать наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией нормы, по которой квалифициру­ется содеянное (кроме исключительных наказаний — пожизненного заключения или смертной казни, применение которых определяется судом). Так, при квали­фикации преступления по части 1 статьи 149, санкция которой предусматривает штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы или лишение свобо­ды, суд должен избрать наказание в виде лишения свободы. Если применение самого строгого наказания невозможно в силу предусмотренных законом пре­пятствий (см., например, ч. 3 ст. 55), то суд вправе перейти к следующему менее строгому наказанию, предусмотренному санкцией.

Во-вторых, нижний предел размера наказания повышается в зависимости от вида рецидива. При обычном рецидиве минимум наказания должен быть не ме­нее половины максимального размера наказания, установленного санкцией. Так, при вменении части 1 статьи 183, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 2 до 5 лет, минимальное наказание будет не 2 года лишения свободы, а 2 года и 6 месяцев (30 месяцев). При опасном рецидиве нижний пре­дел не может быть менее двух третей максимального срока (в нашем примере — 3 года и 4 месяца (40 месяцев). А при особо опасном рецидиве нижний предел должен равняться трем четвертым максимального размера наказания (по ч. 1 ст. 183 это будет 3 года и 9 месяцев (45 месяцев).

Комментарий

При исчислении нижнего предела срока лишения права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью, исправитель­ных работ, ареста, ограничения свободы, лишения свободы для того или иного вида рецидива следует руководствоваться требованиями статьи 76. Если при определении минимального предела самого строгого вида наказания окажется, что наряду с количеством полных лет и месяцев возникает остаток в днях, срок округляется в сторону уменьшения до полных лет и месяцев. Например, если са­мым строгим наказанием является арест на срок до 3 месяцев, то.три четверти максимального срока составят 67,5 дней и арест должен назначаться в пределах от 2 до 3 месяцев.

4. Рецидив по своей правовой сущности — это обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 64), поэтому в отношении него при назна- чении наказания распространяется принципиальное правило части 3 статьи 64: «Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоя- щего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при опре- делении меры ответственности виновного».

Следовательно, по мнению авторов настоящего комментария, если в качес­тве квалифицирующего признака преступления указывается на его совершение лицом, ранее судимым за такое же преступление, то при наличии обычного ре­цидива правила части 2 статьи 65 не применяются. Законодатель уже учел в санкции этот вариант специального рецидива. Если же специальный рецидив достиг уровня опасного или особо опасного рецидива, правила части 2 статьи 65 применяются в полной мере. Например, при осуждении по части 2 статьи 257 лица, ранее судимого за обман потребителей и допустившего обычный рецидив, наказание назначается исходя из диапазона всей санкции. Если же виновным признается лицо, допустившее опасный или особо опасный рецидив, то избира­ется наиболее строгий вид наказания — лишение свободы, сроки которого опре­деляются исходя из требований части 2 статьи 65. Последнее объясняется тем, что опасный и особо опасный рецидив выходят за рамки стандартной ситуации и предусмотрены законодателем специально для индивидуализации ответствен­ности опасных преступников.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, если в статье Особенной части УК квалифицирующий признак сформулирован как «совершение преступления повторно» или «лицом, ранее совершившим преступление».

5. Правила части 2 статьи 65, относящиеся к обычному рецидиву, на наш взгляд, не применяются при назначении наказания за умышленные преступления, специальным субъектом которых является лицо, отбывающее наказание. Это преступления, посягающие на установленный порядок отбывания и исполнения назначенного судом наказания, предусмотренные статьями 410, 411, 413—419. Ре- цидив при совершении таких преступлений типичен и учтен законодателем в санкциях статей.

Правила части 2 статьи 65 вообще не подлежат применению при назначении наказания по части 2 статьи 410 за действия, дезорганизующие работу мест ли­шения свободы, совершенные лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив. В названном случае законодатель учел рецидив любого уровня в санкции статьи.

При осуждении лица по пункту 16 части 2 статьи 139 за убийство, совер­шенное лицом, ранее совершившим убийство, суд должен при назначении нака­зания исходить из того, что этот вид повторности охватывает и особо опасный рецидив (п. 3 ч. 3 ст. 43), поэтому в применении правил части 2 статьи 65 нет не­обходимости.

6. Если суд установит наличие обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 70), то правила части 2 статьи 65 не применяются. При назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК в резолютивной части приговора должна со­держаться ссылка на часть 3 статьи 65. Наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, либо не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обяза­тельного. В последнем случае в резолютивной части приговора делается ссылка на статью 70 (см. п. 10 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Бела­русь от 26 марта 2002 г.).

Статья 66. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учи­тываются характер и степень участия в нем каждого из соучастников.

2. Срок наказания организатору (руководителю) организованной группы не мо­жет быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

1. Статья 66 развивает принцип индивидуализации ответственности примени- тельно к соучастникам преступления.

При определении наказания соучастнику преступления должны учитывать­ся требования статьи 62 и дополнительные критерии индивидуализации ответ­ственности: характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников, объективные категории, отражающие специфические особенности соучастия.

2. Характер участия — это качественная характеристика вклада каждого со- участника в совершенное преступление. Характер соучастия определяется прежде всего выполняемой функцией (видом соучастия): исполнитель, организатор, под- стрекатель, пособник. В типичных ситуациях наибольшую опасность представля- ют лица, выполнявшие роль организатора или исполнителя преступления. Со- ответственно эти соучастники наказываются строже подстрекателей и пособников. Однако типичная картина нарушается при учете степени участия лица в преступ- лении.

Комментарий

Большая или меньшая степень участия зависит от значения действий соу­частника для достижения преступного результата. В определенных случаях дей­ствия пособника столь важны, что без них преступление было бы вообще невоз­можно (изготовление фиктивных документов, снабжение уникальной информа­цией и т.п.). Степень участия определяется интенсивностью, активностью дей­ствий каждого из соучастников, величиной его вклада в достижение общего пре­ступного результата.

3. Обстоятельства, характеризующие общественную опасность совместно со­вершенного преступления, учитываются при назначении наказания всем соучаст­никам (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией и т.п.). Обстоятельства, относящиеся к личности конкретного соучастника, учитываются только при назначении наказания этому соучастнику.

4. Организатор как автор преступления обычно подлежит более строгому на­казанию, поэтому применительно к организатору (руководителю) организованной группы законодатель установил особые правила, направленные на ужесточение ответственности такого лица. Наказание ему назначается таким же образом, как и лицу, допустившему особо опасный рецидив: избирается наиболее строгий вид на­казания, из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, а нижний предел срока наказания должен быть не менее трех четвертей максимального сро­ка. Например, если исполнителям легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем, действовавшим в составе организо­ванной группы, основное наказание будет назначаться в пределах санкции части 3 статьи 235 (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), то руководителю этой группы — в пределах от 7 лет и 6 месяцев (90 месяцев) до 10 лет.

При осуждении организатора (руководителя) преступной организации по частям 1 или 3 статьи 285 правила части 2 статьи 66 не применяются, так как за­конодатель в санкции нормы Особенной части УК уже учел общественную опас­ность специального субъекта преступления.

Статья 67. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются харак­тер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступле­ние не было доведено до конца.

1. Смертная казнь за приготовление к преступлению и покушение на преступле­ние не назначается.

Комментарий

1. При назначении наказания за приготовление к преступлению (ст. 13) или за покушение на преступление (ст. 14) суд в целях индивидуализации ответственнос­ти должен учитывать три группы факторов: характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным; степень осуществления преступного намерения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Характер и степень общественной опасности действий, совершенных винов­ным, свидетельствуют о стойкости преступного намерения, степени целеустрем­ленности виновного, интенсивности посягательства. Очевидно, что вор, подгото­вивший к краже с проникновением в жилище набор специальных приспособлений и инструментов, изучивший образ жизни предполагаемых потерпевших и позабо­тившийся о последующем сбыте похищенного, совершил более опасные действия, нежели вор, ограничившийся проверкой наличия жильцов в квартире.

3. Строгость наказания, безусловно, зависит от степени осуществления пре­ступного намерения: чем ближе был виновный к окончанию преступления, тем опаснее содеянное. Очевидно, что приготовление менее опасно, чем покушение. В свою очередь оконченное покушение более опасно, чем неоконченное. В одних случаях покушение характеризуется лишь созданием угрозы причинения вреда (промах при выстреле), в других — причиняет реальный вред (тяжелое ранение потерпевшего, жизнь которого сохранена усилиями врачей). Эти различия должны находить отражение в назначенном наказании.

Следует учитывать и то, что на ранних стадиях предварительной преступной деятельности у виновного сохраняется шанс добровольно отказаться от преступ­ления, поэтому, карая лицо, например, за приготовление к преступлению, мы должны помнить, что общественно опасное поведение виновного пресечено на стадии, не исключавшей его добровольный отказ в будущем.

4. Индивидуализировать ответственность при назначении наказания позволя­ет учет причин, которые явились препятствием для доведения преступления до конца. Очевидно, что преступная деятельность менее опасна, если она не получила развития вследствие нерешительности преступника, отсутствия у него навыков и знаний для совершения преступления. Иначе выглядит ситуация, когда преступ­ление не было окончено в результате активного противодействия потерпевшего либо оперативного вмешательства работников милиции, когда планируемые винов­ным последствия не наступили благодаря высокому профессионализму спасателей или врачей.

5. Часть 2 статьи 67 запрещает назначение в качестве наказания за неокончен­ную преступную деятельность исключительной меры — смертной казни. Избирая вид и размер наказания, например, за оконченное покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, суд вправе остановиться на другой исключительной мере наказания и назначить пожизненное заключение.

Статья 68. Исключена. (Закон от 4 января 2003 г. № 173-3// Национальный ре­естр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 8, 2/922.)

Статья 69. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назван­ных в статье 64, а также статьях Особенной части настоящего Кодекса, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или разме­ра избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий

1. В целях стимулирования положительного посткриминального поведения лиц, совершивших преступление, законодатель устанавливает льготные правила назначения наказания в случаях деятельного раскаяния виновного, выразившегося в поведении, предусмотренном тремя пунктами части 1 статьи 63. Это явка с повин­ной (п. 1); активное способствование раскрытию преступления, изобличению дру­гих участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным пу­тем (п. 3); оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредствен­но после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, при­чиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда (п. 4).

2. Необходимо, чтобы при наличии хотя бы одного из перечисленных смягча­ющих обстоятельств (например, добровольное возмещение ущерба) вообще отсут­ствовали отягчающие обстоятельства, перечисленные в статье 64, а также квали­фицирующие обстоятельства в норме Особенной части УК, вменяемой виновно­му. Так, правила статьи 69 могут применяться, когда виновный совершил преступ­ление, квалифицируемое по части статьи или статье, предусматривающей простой или привилегированный состав преступления (например, ч. 1 ст. 231 или ст. 152).

3. При повторности или совокупности совершенных преступлений явка с по­винной как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место (см. п. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

4. Прежде всего суд, руководствуясь статьей 62, определяет вид наказания в пределах санкции соответствующей нормы. Например, в санкции части 1 статьи 424 он выбирает штраф; затем избирает его размер, руководствуясь нижним пределом для преступлений, не представляющих большой общественной опасности (от 50 базовых величин), и верхним пределом, не превышающим двух третей максималь­ного размера штрафа для преступлений данной категории (до 333 базовых вели­чин). Если совершенное преступление относится к категории менее тяжких, то две трети от размера верхнего предела штрафа исчисляются из 1000 базовых величин (до 666 базовых величин). Округления при расчетах делаются в сторону уменьше­ния верхнего предела наказания.

Статья 70. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. Суде учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо на­значить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не при­менить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

1. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоя­тельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Комментарий

1. Содержание санкций норм Особенной части УК, отражая характер обществен­ной опасности соответствующих преступлений, учитывает типичные ситуации. При определенных обстоятельствах становится очевидным, что даже минимальный пре­дел санкции применительно к конкретному виновному может оказаться несправед­ливо суровым. Статья 70 разрешает суду выйти за минимальные пределы санкции статьи, по которой осуждается лицо, и назначить ему более мягкое наказание.

2. Возможны три варианта назначения более мягкого наказания, чем предус­мотрено законом.

1. назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, имеет место тогда, когда суд, избрав самый мягкий вид наказания из перечисленных в санкции, полагает, что минимальный срок этого вида наказания в отношении данного обвиняемого чрезмерно высок и на­казание должно быть мягче. Так, при назначении наказания по статье 362 суд может счесть, что минимальное наказание в десять лет лишения свободы для данного обвиняемого чрезмерно сурово, и определить меньший срок (ниже низ­шего предела), например,— шесть лет лишения свободы. В подобных случаях должно соблюдаться важное правило: срок наказания не должен быть ниже ми­нимума, установленного для данного вида наказания в статьях Общей части УК (например, срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев — ч. 1 ст. 57). Если низший предел санкции равен минимальному пределу, установлен­ному для данного вида наказания (например, лишение свободы на срок до трех лет), то суд не может определить меньший срок наказания, однако вправе перей­ти к другому, более мягкому виду наказания;

2. назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, имеет место в тех случаях, когда суд полагает невозможным применение видов наказания, перечисленых в санкции. Например, часть 1 статьи 183 предусматри­вает только один вид наказания — лишение свободы. Суд может назначить иной, более мягкий вид наказания, руководствуясь установленным в статье 48 соотно­шением наказаний по их строгости. Это может быть как ближайшее к лишению свободы наказание — ограничение свободы — так и любое иное, например, штраф. Другой пример. Часть 2 статьи 205 предусматривает три вида наказания: исправи­тельные работы, ограничение свободы и лишение свободы. Применив статью 70, суд не вправе назначить виновному арест, поскольку санкция содержит другой, более мягкий вид наказания — исправительные работы. Более мягким будет лишь то наказание, которое мягче исправительных работ (см. ст. 48).

Если суд избирает штраф в качестве более мягкого наказания лицу, совер­шившему тяжкое или особо тяжкое преступление, то размер штрафа исчисляется в пределах, установленных частью 2 статьи 50 за менее тяжкое преступление;

3) назначение основного наказания без применения дополнительного нака­зания, предусмотренного в санкции статьи в качестве обязательного. Так, часть 3 статьи 207 наряду с лишением свободы предусматривает обязательную конфис­кацию имущества. Суд, применяя статью 70, может не назначать это дополни­тельное наказание.

3. Применение статьи 70 возможно одновременно в отношении основного и дополнительного наказания, либо только основного, либо только дополнительного наказания. Назначение более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом, не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания.

4. Статья 70 применяется лишь в тех случаях, когда наличие исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность ви­новного, позволяет сделать вывод о том, что смягчение наказания обеспечит достижение целей уголовной ответственности.

Для применения правил статьи 70 чрезвычайно важно учитывать свойства личности виновного: несовершеннолетний или престарелый возраст, беремен­ность, инвалидность, положительные характеристики с места работы или жи­тельства, безупречную трудовую деятельность и т.п. Наличие данных, отрица­тельно характеризующих обвиняемого (неоднократные судимости, пьянство, си­стематическое нарушение общественного порядка и т.п.), является препятствием для применения положений статьи 70.

Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возмож­ности назначения наказания ниже низшего предела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, даю­щих основание для применения статьи 70 (см. п. 12 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

5. Под исключительными обстоятельствами понимаются такие относящиеся к деянию или субъекту преступления смягчающие обстоятельства, которые по убежде­нию суда существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятель­ства (например, полное возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причи­ненного преступлением), так и их совокупность.

6. Во избежание чрезмерно широкой трактовки исключительных обстоятельств законодатель предусматривает, что основанием для назначения более мягкого на­казания является наличие обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью и поведением лица во время или после совершения преступления.

Цели и мотивы преступного поведения могут указывать на существенное снижение степени общественной опасности деяния и личности виновного. Если преступление совершено из ложно понятых интересов службы, из чувства со­страдания, под влиянием стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, из других лишенных низменного содержания побуждений, то эти обстоятельства могут отдельно или в совокупности являться основанием применения статьи 70.

Большое значение для применения статьи 70 может иметь второстепенная роль виновного лица, незначительный вклад обвиняемого в достижение преступ­ного результата, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости от других лиц, под влиянием провоцирующего поведения по­терпевшего и т.п.

В качестве исключительных смягчающих обстоятельств могут расценивать­ся данные о поведении обвиняемого во время совершения преступления: нере­шительность, неполное выполнение поставленного другими соучастниками пре­ступления задания, попытки уговорить их добровольно отказаться от доведения преступления до конца, отсутствие вреда или причинение сравнительно неболь­шого вреда и т.п.

Особое место среди обстоятельств, значительно смягчающих ответственность, занимает деятельное раскаяние: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, устранение вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.п. Сочетание смягчающих обстоятельств, предусмот­ренных пунктами 1—4 части 1 статьи 63, является классическим примером исклю­чительных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совер­шения преступления.

7. Применение статьи 70 к несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, только с учетом их возраста, как правило, недопустимо.

8. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может сочетаться с осуждением с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77) или с осужде­нием с условным неприменением наказания (ст. 78). В подобном случае сначала назначается наказание с учетом положений статьи 70, а затем суд избирает иную меру уголовной ответственности.

9. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы применения статьи 70, а в резолютивной части приговора должна быть обязательная ссылка на статью 70.

Суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личнос­ти виновного они являются основанием для применения статьи 70 (см. п. 12 поста­новления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

10. При осуждении лица за несколько преступлений при повторности или со- вокупности статья 70 применяется лишь при назначении наказания за отдельные преступления, а не после назначения окончательного наказания по правилам статей 71, 72.

11. Положения статьи 70 могут быть применены судом не только первой, но и кассационной и надзорной инстанций. При этом недопустимо применение статьи 70 мотивировать теми же обстоятельствами, которые судом первой инстанции уже были учтены в полной мере при назначении наказания.

Статья 71. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности

При совершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части настоящего Кодек­са, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем пре­ступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления, каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказание определяется путем погло­щения менее строгого наказания более строгим.

Комментарий

1. При повторности преступлений, не образующих совокупности (см. коммент. к ст. 41), возможны следующие варианты квалификации каждого из двух и бо- лее совершенных преступлений одного вида: а) предусмотренных различными частями определенной статьи Особенной части УК (ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205); б) из которых одно оконченное, а другое пресеченное на стадиях приготовления или покушения (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218); в) в одном из которых лицо явля- лось исполнителем, в другом — организатором, подстрекателем или пособником (ч. 2 ст. 431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431).

Возможно сочетание перечисленных ситуаций (например, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 205, ст. 13, ч. 3 ст. 205).

Правила статьи 71 применяются и в том случае, когда после вынесения обви­нительного приговора выясняется, что осужденный виновен еще в другом пре­ступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу и не обра­зующем совокупности с тем преступлением, за которое виновный осужден.

При этом в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбы­тое полностью или частично по первому приговору (см. п. 13 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

2. Суд первоначально, руководствуясь соответствующими положениями гла­вы 10 УК, назначает основное и при необходимости дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности, а затем определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

3. Принцип поглощения наказания выражается в том, что в качестве оконча­тельной меры наказания избирается более строгое из назначенных по каждой статье основных наказаний, даже если оно было определено по статье с менее су­ровой санкцией.

Например, при квалификации содеянного как оконченной кражи в значи­тельном размере и покушения на повторную кражу суд может назначить по части 1 статьи 205 наказание в виде лишения свободы на три года, а по статье 14, части 2 статьи 205 — в виде лишения свободы на два года. Окончательное нака­зание при этом составит три года лишения свободы.

4. Если за преступление назначены основное и дополнительное наказания и основное наказание поглощается более строгим основным наказанием за иное преступление, то дополнительное наказание за первое преступление присоединя­ется к более строгому основному наказанию за второе преступление. Так, если суд назначил виновному по части 1 статьи 236 лишение свободы на срок в три года, а по статье 14, части 3 статьи 236 — лишение свободы на два года с конфискацией имущества, то окончательное наказание составит три года лишения свободы с конфискацией имущества.

Статья 72. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений суд, назначив основное и дополнительное на­казания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

2. Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления в любом сочета­нии, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого на­казания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или разме­ра наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое или особо тяж­кое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати лет. Если в совокупность преступлений вхо­дит особо тяжкое преступление, за которое настоящим Кодексом предусмотрено ли­шение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то окончательное наказание не мо­жет превышать тридцати лет. Окончательное наказание иного вида не может превы­шать максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания.

4. Если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного заключения, то окончательное наказание назначается путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения пригово­ра по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступле­нии, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. В этом слу­чае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

1. К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано ви­новным.

Комментарий

1. Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 72, относятся к слу­чаям совершения преступлений, образующих совокупность преступлений (см. коммент. к ст. 42). Эти правила распространяются как на реальную, так и на иде­альную совокупность преступлений.

2. Общее требование назначения наказания при совокупности преступлений состоит в обязанности суда, руководствуясь положениями главы 10 (ст.ст. 62—67 и др.), назначить основное и при необходимости дополнительное наказание отдель­но за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 361 УПК, признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, суд должен назначить и ука­зать в резолютивной части приговора: вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, в совершении которого он признан винов­ным, окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию.

3. Для определения окончательного наказания по совокупности преступлений суд может прибегнуть к принципу поглощения менее строгого наказания более строгим или к принципу полного или частичного сложения наказаний.

(О сути принципа поглощения см. п. 3 коммент. к ст. 71.)

Принцип полного сложения наказаний означает определение окончательно­го наказания путем сложения основных наказаний, назначенных за каждое пре­ступление в отдельности.

При частичном сложении к большему наказанию присоединяется часть мень­шего наказания.

4. Правила назначения наказания по совокупности преступлений имеют осо­бенности в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. Бо­лее льготные правила предусмотрены для случаев, когда в совокупность не входят тяжкое или особо тяжкое преступления (ч. 2 ст. 72), более строгие — когда совокуп­ность содержит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 72).

5. Если совокупность преступлений в любом сочетании образуют преступле­ния, не представляющие большой общественной опасности (ч. 2 ст. 12), и менее тяжкие преступления (ч. 3 ст. 12), то окончательное наказание суд может назна­чить как применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так и прибегая к принципу полного или частичного сложения наказаний.

Выбор принципа определения окончательного наказания оставляется на усмотрение суда. Суд должен учитывать как характер и степень общественной опасности, мотивы и цели каждого из преступлений, форму вины, вид совокуп­ности (реальная или идеальная), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, личность виновного, так и повышенную опасность всех совер­шенных лицом преступлений в их совокупности. Представляется, что при иде­альной совокупности преступлений уместнее применять принцип поглощения. Этот же принцип целесообразен, если преступления существенно разнятся по характеру и степени общественной опасности. Наоборот, когда преступления близ­ки по степени общественной опасности, логичнее применить принцип полного или частичного сложения наказаний.

Определяя наказание по совокупности трех и более преступлений, суд впра­ве одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие нака­зания, назначенные за отдельные преступления (например, сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или штраф).

6. Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различ- ных видов наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом суд должен руководствоваться степенью тяжести видов наказания, исходя из последовательности, указанной в части 1 статьи 48.

Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то определение окончательного наказания путем по­глощения одного наказания другим допустимо лишь в тех случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкции статьи Особенной части УК.

7. Полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступле­ний может быть применено в случаях назначения как однородных, так и различ­ных видов наказания за отдельные преступления. В таких случаях суду нужно руко­водствоваться правилами сложения наказаний, установленными статьей 74. Оконча­тельное наказание должно быть определено по наиболее строгому виду наказания.

8. Если в совокупность преступлений не входит тяжкое или особо тяжкое преступление, полное или частичное сложение наказаний возможно лишь в преде­лах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Иначе говоря, определяя окончательное на­казание, суд не вправе выйти за верхний предел наказания, установленного нормой с более строгой санкцией. Например, если за истязание несовершеннолет­него (ч. 2 ст. 154) лицу назначено три года лишения свободы и за кражу (ч. 1 ст. 205) также три года лишения свободы, то окончательное наказание не может равняться шести годам лишения свободы, так как наиболее строгую санкцию име­ет часть 2 статьи 154, предусматривающая максимальный срок лишения свободы в пять лет. Именно этот срок наказания и будет верхним пределом сложения основ­ных наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности. В подобном случае сложение может быть только частичным.

9. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое (ч. 4 ст. 12) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 12), то окончательное наказание может быть определено только путем сложения, полного или частичного.

По общему правилу срок окончательного наказания в виде лишения свобо­ды не может превышать 20 лет.

Если же в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, санкция за которое допускает назначение лишения свободы на срок свыше 15 лет (см. ч. 1 ст. 57), то окончательное наказание не может превышать 30 лет.

Если за входящие в совокупность преступления были назначены более мяг­кие наказания, чем лишение свободы, то при их сложении срок или размер окончательного наказания не может превышать максимального срока или разме­ра, установленных для данного вида наказания (например, для ограничения сво­боды — 5 лет (ч. 2 ст. 55), для ареста — 6 месяцев (ч. 1 ст. 54).

10. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим предусматри­вается лишь в случае, когда за одно из преступлений, входящих в совокупность, суд назначил пожизненное заключение (ч. 4 ст. 72).

11. Возможна ситуация, когда после вынесения обвинительного приговора вы­ясняется, что осужденный ранее совершил другое преступление, образующее сово­купность с преступлением, за которое виновный уже несет уголовную ответствен­ность (ч. 5 ст. 72). В этом случае наказание назначается по правилам частей 2 или 3 статьи 72 с учетом следующих особенностей. При назначении наказания суд как бы абстрагируется от того, что лицо уже осуждено и отбывает наказание. Во вни­мание принимаются наказание, назначенное по первому приговору, и наказание, назначенное за выявленное преступление. Применяя правила частей 2 и 3 статьи 72, суд определяет окончательное наказание и лишь затем засчитывает в срок окончательно назначенного наказания наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В приведенной ситуации суд при поглощении или сложении наказаний дол­жен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его не­отбытой части, поэтому в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 72, оконча­тельное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору.

12. Окончательное основное наказание может сочетаться с дополнительными наказаниями.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности пре­ступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в сово­купность. Дополнительные наказания разного вида (например, лишение права занимать определенные должности и конфискация имущества) исполняются са­мостоятельно, а сроки и размеры дополнительных наказаний одного вида (на­пример, общественные работы) могут поглощаться либо складываться.

13. Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определяется судом применительно к окончательному наказанию.

14. Если содеянное виновным представляет собой сочетание повторности преступлений и совокупности преступлений, то суд сначала назначает наказание с учетом повторности (ст. 71), а затем определяет окончательное наказание по сово­купности преступлений, руководствуясь правилами статьи 72.

Статья 73. Назначение наказания по совокупности приговоров

1. Если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия на­казания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по пре­дыдущему приговору.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы, не может превышать максимальных сроков или раз­меров, установленных для данных видов наказаний Общей частью настоящего Ко­декса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения сво­боды может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного настоя­щим Кодексом для этого вида наказания, но не более тридцати пяти лет.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

5. При совершении лицом, которому по приговору суда или в порядке помило­вания назначено пожизненное заключение, нового умышленного преступления, за которое назначено лишение свободы либо другое более мягкое наказание, вновь назначенное наказание поглощается пожизненным заключением. При этом течение срока, предусмотренного частью четвертой статьи 58 настоящего Кодекса, преры­вается. Исчисление нового двадцатилетнего срока в этом случае начинается со дня вступления в силу приговора суда за новое преступление.

6. К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано ви­новным.

Комментарий

1. Совокупность приговоров имеет место, когда осужденный совершает но- вое преступление после провозглашения приговора, но до полного отбытия на- значенного по нему наказания. Осуждение за второе преступление и создает си- туацию существования двух приговоров: первого приговора, наказание по которо- му не отбыто или отбыто не полностью, и приговора, вынесенного за вновь со- вершенное преступление с назначением за него наказания. В этом случае суд и должен определить то окончательное на момент вынесения второго приговора наказание, которое должен отбывать осужденный.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказания за совершение другого преступления, по второ­му приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 73.

Правила статьи 73 применяются всегда при назначении наказаний за пре­ступления, выразившиеся в уклонении от отбывания тех или иных видов наказа­ния (ст.ст. 413—419).

2. Общее правило назначения наказания по совокупности приговоров сводится к тому, что суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Определение окончательного наказания по двум приговорам осуществляет­ся только путем полного или частичного сложения наказаний. При выборе спо­соба сложения (полного или частичного) суд должен руководствоваться целями уголовной ответственности (ч. 2 ст. 44) и избегать механического применения полного сложения наказаний. Пределы сложения срока или размера наказания находятся в зависимости от вида наказания.

3. Если окончательное наказание не является лишением свободы, то при сложе- нии оно не может превышать максимальных сроков и размеров, установленных для данных видов наказания статьями Общей части УК (например, для общественных работ — 240 часов (ч. 2 ст. 49), для штрафа — 500 или 1000 базовых величин (ч. 2 ст. 50), для лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 5 лет (ч. 1 ст. 51) и т.д.).

В случае назначения за вновь совершенное преступление наказания в макси­мальных пределах (например, исправительные работы на срок в два года с удержанием 25% заработка осужденного), окончательное наказание определяет­ся путем поглощения неотбытой части наказания новым наказанием.

4. Полное или частичное сложение наказаний в виде лишения свободы может осуществляться в пределах до 35 лет. Например, если лицо, осужденное по пункту 12 части 2 статьи 139 к лишению свободы на срок в 25 лет, по отбытии трех лет лишения свободы совершит новое убийство и по пункту 16 части 2 статьи 139 будет осуждено к 15 годам лишения свободы, то окончательное наказа­ние будет определяться путем присоединения к вновь назначенному наказанию (15 лет) неотбытой части наказания по первому приговору (22 года). Сложение в этом случае может быть только частичным, так как окончательное наказание не может превышать 35 лет лишения свободы.

5. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом уже отбытая часть наказа­ния по предыдущему приговору в общий срок наказания, подлежащий дальнейше­му отбытию, не засчитывается.

6. Суду следует точно устанавливать неотбытую часть наказания по предыду­щему приговору и указывать ее вид и размер во вводной части приговора по ново­му делу. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признается:

• при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77) и при осужде­нии с условным неприменением наказания (ст. 78) — весь срок наказания за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения;

• при условно-досрочном освобождении от наказания (ст.ст. 90 или 119) — часть наказания, от которой осужденный был фактически освобожден;

• при замене неотбытой части наказания более мягким (ст.ст. 91 или 120) — фактически неотбытая часть более мягкого наказания;

• при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93),— весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть наказания;

• при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или поми­лования (ст.ст. 95 или 96) — фактически неотбытая часть наказания;

— при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помило­вания (ст.ст. 95 или 96) более мягким наказанием — фактически неотбытая часть более мягкого наказания (см. п. 16 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).

7. При назначении по совокупности приговоров наказания в виде исправитель- ных работ сложению подлежат лишь сроки исправительных работ, а размеры удержания из заработка осужденного не суммируются.

По новому приговору суд назначает исправительные работы с указанием сро­ка наказания и размера удержания из заработка осужденного, затем присоединя­ет полностью или частично неотбытую часть исправительных работ, оставляя прежним размер удержания.

Аналогично решается вопрос при назначении по совокупности приговоров окончательного наказания в виде ограничения по военной службе.

8. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание пол­ностью или частично присоединяется в качестве такового к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.

9. Если после осуждения за какое-либо преступление, но до полного отбытия наказания за него лицо совершит несколько преступлений, образующих повтор­ность и (или) совокупность преступлений, то применению подлежат последователь­но правила статей 71, 72, 73. Сначала определяется наказание за вновь совершен­ные повторные преступления, затем определяется окончательное наказание по со­вокупности преступлений и, наконец, к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по перво­му приговору.

10. Очевидно, что если новое преступление совершается лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного заключения, то рассмотренные правила оказыва- ются неэффективными. Законодатель в части 5 статьи 73 предусмотрел механизм, позволяющий усилить профилактический аспект назначения наказания в подобной ситуации.

Если суд назначает за новое преступление наказание в виде лишения свободы или иное более мягкое наказание, то это вновь назначенное наказание поглощает­ся пожизненным заключением. Однако если новое преступление было умышлен­ным, то течение двадцатилетнего срока, являющегося условием последующей за­мены пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 58), прерывается. Исчисление этого срока начинается заново со дня вступле­ния в силу приговора суда за новое преступление.

Совершение неосторожного преступления лицом, отбывающим пожизнен­ное заключение, таких последствий не влечет, но может быть принято во внима­ние судом при решении в дальнейшем вопроса о возможности замены осужден­ному пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок.

Статья 74. Правила сложения наказаний

1. При сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности при- говоров;

1) один день лишения свободы соответствует:

одному дню ареста или направления в дисциплинарную воинскую часть; двум дням ограничения свободы;

трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе; двадцати четырем часам общественных работ;

2) один день ограничения свободы соответствует: полутора дням исправительных работ; двенадцати часам общественных работ;

3) один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ.

2. Наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их с общественными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, ограничением свободы, направлением в дисциплинарную воинскую часть или лише- нием свободы приводятся в исполнение самостоятельно. (В ред. Закона от 4 января 2003 г. № 173-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 8, 2/922.)

1. Статья 74 устанавливает правила сложения различных видов наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и со­вокупности приговоров.

2. Сложение наказаний осуществляется путем их перевода в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений. В качестве критерия избра­но соотношение различных видов наказания.

Если, например, виновный осужден за умышленное причинение легкого те­лесного повреждения (ст. 153) к аресту на срок 3 месяца и за сопротивление ра­ботнику милиции (ч. 1 ст. 363) к лишению свободы на срок 1 год, то окончатель­ное наказание при полном сложении будет составлять 1 год и 3 месяца лишения свободы.

Статья 75. Правила зачета предварительного заключения

1. Предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания. При этом один день предварительного заключения соответствует:

1. одному дню ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лише­ния свободы;

2. двум дням ограничения свободы;

1. трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе;

2. двадцати четырем часам общественных работ.

Комментарий

2. При назначении наказаний, не упомянутых в части первой настоящей статьи, суд, учитывая предварительное заключение, может соответственно смягчить наказа­ние или полностью освободить виновного от его отбывания.

Комментарий

1. Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете в срок наказания времени предварительного заключения под стражу, если обвиняемый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (п. 7 ч. 1 ст. 361 УПК).

2. При назначении наказания в виде общественных и исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы суд засчитывает предва­рительное заключение исходя из соотношения, предусмотренного частью 1 статьи 75.

3. При назначении наказаний иного вида суд, учитывая предварительное заклю­чение, может соответственно смягчить наказание или полностью освободить ви­новного от его отбывания.

Возможна, например, ситуация, когда лицу было предъявлено обвинение в злоупотреблении властью из корыстной заинтересованности (ч. 2 ст. 424) и оно находилось под стражей два месяца, а в приговоре действия виновного были пе­реквалифицированы по статье 427 с назначением наказания в виде лишения пра­ва занимать определенные должности на срок три года. В этом случае суд впра­ве, руководствуясь частью 2 статьи 75, смягчить данное наказание или вообще освободить виновного от его отбывания.

4. Время, в течение которого к лицу применялись принудительные меры безо­пасности и лечения (гл. 14), засчитывается в срок отбывания наказания в соответ­ствии с правилами статьи 74. При этом один день принудительных мер соответ­ствует одному дню лишения свободы (ст. 105).

5. Зачету в срок отбытия наказания подлежит и время отбытия лишения сво­боды в ситуации, предусмотренной частью 2 статьи 7. В этом случае следует ру­ководствоваться Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в г. Минске 22 января 1993 г., а в отношении государств, не входящих в СНГ,— международными догово­рами.

Статья 76. Исчисление сроков наказания

Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься опре­деленной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, ли­шения свободы исчисляются в месяцах и годах, а общественных работ — в часах. При замене или сложении наказаний сроки могут исчисляться также и в днях.

Комментарий

1. Исчисление сроков наказания зависит от вида и характера соответствую- щего наказания. Большинство срочных наказаний (лишение права занимать опре- деленные должности или заниматься определенной деятельностью, исправитель- ные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение свободы) исчисляется месяцами и годами.

Определяя сроки наказания в указанных случаях, суд вправе назначать на­казание как целыми месяцами, годами, так и годами с месяцами.

Сроки отбывания ареста исчисляются в месяцах, а наказание в виде обществен­ных работ — в часах.

2. При сложении наказаний, зачете наказания и замене наказаний сроки могут исчисляться и в днях. Такое возможно в следующих случаях:

— когда при совокупности приговоров или совокупности преступлений при­водятся в соответствие виды наказаний, предусмотренные частью 1 статьи 74;

— когда производится зачет предварительного заключения (ч. 1 ст. 75);

— когда осуществляется замена неотбытой части наказания более мягким на­казанием в соответствии со статьями 91, 95, 96, 120.