§ 5. Религия и церковь

Рассматривая теоретические концепции Пейна, нельзя обойти вниманием его религиозные взгляды, а также то, как он видел взаимоотношения церкви и государства.

Почти все историки единогласно признают Пейна деистом, в то же время отмечая, что воспитание в семье квакеров, разумеется, оставило след на его мировоззрении¹³⁰. Наиболее подробно он представил свои религиозные воззрения в труде «Век разума». Заявляя, что он верит «в единого бога»¹³¹, первопричину всего в мире¹³², просветитель одновременно отрицает свою принадлежность к любой из существующих религий и церквей, начиная от всех течений христианства и заканчивая иудаизмом. «Мой собственный ум – моя церковь», – заявляет Пейн¹³³, всецело полагаясь в вопросе веры на силу собственного разума. При этом он, опираясь на право свободы совести, отнюдь не возводит в абсолют свою веру, допуская существование других религий.

Одновременно Пейн подвергает суровой критике христианство и Библию. Мы не будем подробно останавливаться на том, что писал просветитель по данному вопросу, поскольку это не входит в нашу задачу; ограничимся лишь краткими замечаниями. Пейн не рассматривает христианство как религию божественного откровения, считая её систему всецело человеческим творением¹³⁴. Он отрицает тот факт, что Иисус Христос – Сын Божий, не верит в его воскресение¹³⁵; вместе с тем он не ставит под сомнение историчность личности Иисуса¹³⁶ и оценивает как его духовные качества, так и учение весьма высоко, называя Его «добродетельным и привлекательным человеком», проповедовавшим истинно благородную нравственность¹³⁷. Более того, Христос для Пейна – «доблестный реформатор и революционер»¹³⁸, бросивший вызов иудейским фарисеям и распятый за это. Что касается Библии, то здесь просветитель категорически против того, чтоб называть её словом Божьим¹³⁹; это относится как к Ветхому Завету, в котором содержится огромное количество непристойностей и жестокостей¹⁴⁰, так и к Новому Завету, история создания которого для Пейна весьма неясна, вследствие чего он не видит в нём ничего божественного и авторитетного¹⁴¹.

Итак, христианство видится просветителю в достаточно негативном свете. Вместе с тем, отвергая для себя все религии и будучи деистом, Пейн вполне положительно оценивал некоторые стороны других верований, считая, что «все религии по природе своей благостны и милосердны и неотделимы от устоев нравственности»¹⁴², учат добру и справедливости и в целом благотворно влияют на человеческую природу. И здесь мы можем видеть некоторое противоречие Пейна самому себе; но с другой стороны, он имеет в виду исключительно моральное учение религий, но не вопрос об их истинности, и это касается христианства в том числе, а учение Христа, как говорилось выше, импонировало Пейну. Следовательно, можно предположить, что в качестве обоснования милосердия христианства он рассматривает Новый Завет; Ветхий Завет никак не мог быть руководством к нравственности.

Однако, как отмечает Пейн, вся миролюбивость религий вмиг пропадает, стоит только появиться такой вещи как государственная церковь¹⁴³. Он был настроен по отношению к духовенству и тем религиозным учреждениям, которые они представляли, весьма негативно. Не видя в них ничего морального и соответствующего своему высокому предназначению – служению Богу, он называет их «человеческим изобретением, предназначенным для того, чтобы запугивать и порабощать человечество, монополизировать власть и доходы»¹⁴⁴. Другими словами, он не видит никакой связи истинного Бога с любой из церквей как организацией, созданной людьми, вдобавок указывая на то, что многие священнослужители вообще не имеют веры в ту религию, которой служат, а делают это исключительно ради заработка.

Союз же церкви и власти лишь усугубляет эту ситуацию. Образно и колко называя государственную церковь мулом¹⁴⁵, появляющимся на свет в результате такого союза, Пейн считает её деструктивной силой, способной лишь на гонения, и помехой благоденствию народов, в качестве примеров приводя Испанию с её инквизицией и Францию после отмены Нантского эдикта. Таким образом, мы можем ясно видеть, что официальная религия и соответствующая ей государственная церковь категорически отвергаются Пейном, он выступает за отделение церкви от государства¹⁴⁶. За этим явно стоит желание просветителя, во-первых, сохранить религию в её первозданной чистоте, чтобы она способствовала проявлению лишь положительных черт человеческой натуры; во-вторых, избежать губительного влияния того самого мула, рождённого в результате союза государства и религии.

Подводя общий итог всему вышесказанному, можно отметить, что перед нами вполне сформировавшаяся, обоснованная, стройная социально-политическая концепция, главными чертами которой были демократичность, революционность и републиканизм. Основное внимание в ней Пейн сосредотачивает на рассмотрении вопросов политики, в частности, на возникновении и обязанностях государственной власти, суть которых состоит в защите прав и свобод народа. На основании данного тезиса просветитель развивает учение о формах государства, однозначно критикуя монархические режимы и противопоставляя им республиканское представительство; в последнем Пейн долго видит средство разрешения всех проблем общества. С позиций этих построений Пейн рассматривает и оценивает происходящие в североамериканских колониях Британии события конца XVIII в., то есть Войну за независимость и становление политической и социальной системы в США.