930Питання для самоконтролю

1. Якою є предметна компетенція Верховного Суду України у цивільному судочинстві?

2. Які існують підстави перегляду судових рішень Верховним Судом України?

3. Які суб'єкти можуть звернутися до Верховного Суду Укра­їни за переглядом судового рішення?

4. Які судові рішення можуть бути переглянуті Верховним Судом України?

5. Які повноваження має Верховний Суд України при пере­гляді судових рішень?

Якими є межі обов'язковості рішень Верховного Суду Укра­їни

?Глава XXXVIII

ПРОВАДЖЕННЯ У ЗВ’ЯЗКУ

З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

н в § 1. Сутність т а значення провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами

У межах провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється перегляд рішень або ухвал, якими закінчено розгляд спра­ви, що набрали законної сили, а також судові накази. Такий перегляд є одним із засобів перевірки правильності судових рішень, ухвал та су­дових наказів. Цей інститут сприяє належному здійсненню правосуддя у цивільних справах, постановлению законних та обґрунтованих рішень, ухвал і судових наказів, захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Однак він має специфічну мету, яка полягає у встанов­ленні наявності або відсутності нововиявлених обставин.

Інститут перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами сут­тєво відрізняється від інших інститутів перегляду судових постанов. Різниця полягає у підставах перегляду, об'єктах перегляду, судових інстанціях, які здійснюють перегляд, строках звернення із заявою про перегляд тощо. У зв'язку з нововиявленими обставинами перегляда­ються тільки рішення, ухвали, якими закінчено розгляд справи (ухва­ли про закриття справи, про залишення заяви без розгляду), які на­брали законної сили, судові накази.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснює суд, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Підставами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: іс­тотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасу-

ванни судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Кон­ституційним Судом України неконституційність закону, іншого право­вого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішен­ні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, розрізняють порядок провадження з перегляду та коло повно­важень судових інстанцій, які переглядають судові постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами та в рамках інших видів перегляду.

Сутність інституту перегляду у зв'язку з нововиявленими обстави­нами виявляється і в тому, що притаманним для такого перегляду є відсутність помилки суду, який постановив рішення, ухвалу чи по­станову, яка переглядається. Сама перевірка судової постанови викли­кана не помилкою суду або порушенням закону, а виявленням невідо­мих заявникові обставин.

шттшшшшштшт § 2. ПІДС І ЗВИ ІІСрСГЛЯД}' у ЗВ'ЯЗКУ

з нововиявленими обставинами

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і судових наказів може виникнути лише за наявності так званих ново- виявлених обставин. У зв'язку з цим виникає потреба визначити по­няття нововиявлених обставин. Правильне вирішення цього питання має суттєве значення для судової практики. У судовій практиці мають місце істотні недоліки, бо в ряді випадків обставини визнаються ново­виявленими лише тому, що суд не знав про їх наявність, без з'ясування того, чи могли вони бути відомі заявникові. До них помилково належать нові, тобто ті, що виникли після постановления рішення, обставини чи виявлені після розгляду справи нові докази.

Цивільне процесуальне законодавство не дає поняття нововиявле­них обставин, але у науці цивільного процесуального права нововияв- лені обставини визначаються як юридичні факти, які існували в момент розгляду справи та мали істотне значення для його вирішення, але не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду. Таким чином, ново- виявлені обставини — це:

1. юридичний факт, який існував на час розгляду справи;

2. юридичний факт, який має істотне значення для справи, тобто тягне за собою виникнення, зміну, припинення правовідносин;

обставина, яка не була та не могла бути відома під час розгляду справи ні заявникові, ні суду, який розглядав справу

.Оскільки нововиявлені обставини — це факти, від яких залежать виникнення, зміна та припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, то їх треба відрізняти від судових доказів, які призна­чені для встановлення цих фактів. Поява нових доказів може потягну­ти перегляд справ у порядку судового нагляду.

Крім того, нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, які виникли після розгляду справи та постановления рішен­ня, ухвали або судового наказу, а також від обставин, які змінилися, тобто обставин, які були покладені в обґрунтування судових актів, але надалі змінилися. Як виникнення нових обставин, так і зміна обставин може послужити підставою для пред'явлення нового позову, але не для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Цивільне процесуальне законодавство встановило вичерпний пере­лік підстав для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, що набрали законної сили, та судових наказів. Згідно зі ст. 361 ЦПК ними є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи;

2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок екс­перта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необ­грунтованого рішення;

3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвален­ня рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовано­го судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Під передбаченими у п. 1 ст. 361 ЦПК істотними для справи обста­винами слід розуміти факти, які мають юридичне значення для взаємо­відносин сторін, які спорять. Потрібно, щоб ці факти існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який її розглядає та вирішує. Тому і рішення було винесено без урахування цих юридичних фактів. Якщо б ці факти були відомі, то з їх урахуванням було б постановлене інше рішення.

Як приклад можна навести випадок, коли громадянин звернувся до суду з позовом до свого брата про визнання права на половину спад­коємного майна, яке залишилося після смерті їх матері. У позовній заяві позивач посилався нате, що він та відповідач є спадкоємцями за 934 законом і тому мають рівне право на спадщину. Суд постановив рішен­ня, яким визнав за кожним із спадкоємців право на 1/2 частину спад­коємного майна. Після того як судове рішення по справі набрало за­конної сили, відповідачу стало відомо про те, що в нотаріальній кон­торі є заповіт, яким все своє майно мати заповідала йому. У даному випадку складення заповіту, що є юридичним фактом, буде нововияв- леною обставиною, при наявності якої відповідач по справі може звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново­виявленими обставинами. Рішення, у свою чергу, не може бути визна­не правильним та підлягає перегляду.

Пункт 2 ст. 361 ЦПК передбачає таку групу підстав перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, які пов'язані з недоброякіс­ністю доказового матеріалу (завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість документів або речових доказів), що потягли за собою постановления незаконно­го або необгрунтованого рішення. Крім недоброякісності засобів до­казування до цієї групи підстав перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами и. 2 ст. 361 ЦПК відносин, також і завідомо неправильний переклад, який не є засобом доказування, але може призвести до по­становления незаконного або необгрунтованого рішення.

Судові акти можуть бути переглянуті у тому випадку, якщо перед­бачені у п. 2 ст. 361 ЦПК підстави будуть встановлені вироком суду, що набрав законної сили. При вирішенні питання про перегляд суд повинен переконатися, що встановлені вироком суду обставини впли­нули на правильність постановленого рішення, ухвали або судового наказу. Тому не може бути підставою для перегляду судової постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений вироком суду факт недостовірності того чи іншого доказового матеріалу, якщо юри­дичні факти, які були покладені в підставу рішення, ухвали або по­станови, підтверджуються іншими достовірними матеріалами.

Підставою перегляду у зв'язку нововиявленими обставинами є ска­сування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішен­ня чи постановления ухвали, що підлягає перегляду (п. З ст. 361 ЦПК). В основу цієї підстави покладена преюдиціальна залежність між акта­ми правосуддя. Розглядаючи дану підставу, слід мати на увазі, що за­мість скасованого судового рішення, яке стало підставою для ухвален­ня рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду, повин­но бути постановлено нове, протилежне за змістом, судове рішення, яке набрало законної сили.

Підставою перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами є також встановлена Конституційним Судом України неконституцій­ність закону іншого правового акта чи їх окремого положення, засто­сованого судом при вирішенні справи. Але слід мати на увазі, що скасувати судове рішення на цій підставі можливо тільки у тому ви­падку, якщо рішення, яке переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами, ще не виконано (п. 4 ст. 361 ЦПК).

мшмшшшшттт § 3 . Процесуальний порядок перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами

Цивільне процесуальне законодавство окреслило коло суб'єктів процесуальної діяльності, які мають право ставити перед судом питан­ня про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і судових наказів. Такими суб'єктами є сторони та інші особи, які бе­руть участь у справі (ст. 362 ЦПК).

Правонаступник сторони або третьої особи, яка заявляє самостій­ні вимоги на предмет спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, також може ставити питання про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судової постанови, оскільки процесу­альне правонаступництво допускається у всіх стадіях процесу.

Цивільне процесуальне законодавство встановило вимоги щодо змісту і форми заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обста­винами. Так, відповідно до ст. 364 ЦПК заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обстави­нами за формою і змістом повинні відповідати вимогам щодо оформ­лення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; повне ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи знаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановления і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про пере­гляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтову­ється вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відпо­відно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Хоча прямої вказівки про наслідки недодержання вимог закону відносно форми і змісту даної заяви процесуальне законодавство не містить, однак такими мають бути наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК.

Відповідні суб'єкти права звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть звернутися з відпо­відною заявою до суду протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (ст. 362 ЦПК). Зазначений термін на звернення до суду із заявою про перегляд судових постанов у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1. у випадках наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові, — з дня відкриття обставин, що мають істотне значення для справи;

2. у випадках встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного виснов­ку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості доку­ментів або речових доказів, що потягли за собою постановления неза­конного або необгрунтованого рішення, — з дня, коли вироку кримі­нальній справі набрав законної сили;

3. у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегля­ду, — з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасова­но судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, які підлягають перегляду;

4. у випадках встановлення Конституційним Судом України не­конституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого поло­ження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, — з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення (ст. 362 ЦПК).

Якщо особи, які беруть участь у справі, пропустять строк подання заяви про перегляд судової постанови у зв'язку з нововиявленими об­ставинами, то строк може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. Якщо судом, до якого звернулася особа, яка бере участь у справі, буде встановлено, що строк пропущений із неповажних причин, то заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 363 ЦПК рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було від­хилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, у разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Заява або подання підлягає розгляду в одному провадженні із справою, по якій винесено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заява може бути розглянута лише після відновлення судового провадження.

У заяві можна ставити питання про перегляд рішення, ухвали або судового наказу по одній справі. У тих випадках, коли нововиявлені обставини стосуються судових рішень взаємозв'язаних справ, заява подається і розглядається по кожній справі окремо.

Відповідно до ст. 365 ЦПК заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розгляда­ється у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заяви про перегляд судового акта розглядаються за правилами, які регулюють розгляд справи у судовому засіданні, з урахуванням особ­ливостей даного питання. Особа, яка подала заяву, виступає у процесі як заявник, першою дає пояснення і виступає у дебатах; за рештою осіб, які беруть участь у справі, зберігається їх попереднє процесуаль­не становище.

Особи, які беруть участь у справі, до розгляду справи та в судовому засіданні відповідно до принципу змагальності мають право подавати докази і обгрунтування або заперечення наявності підстав для відповід­ного перегляду. Ці докази досліджуються та оцінюються судом за загаль­ними правилами цивільного судочинства. Слід мати на увазі, що оцінка доказів судом, який переглядає судове рішення чи ухвалу, обов'язково має місце в усіх випадках перегляду (як у апеляційному, касаційному, у зв'язку з винятковими обставинами, так і у зв'язку з нововиявленими обставина­ми), але відрізняються характер, мета та наслідки такої оцінки. Характер завдань, які стоять перед судом у процесі його діяльності по здійсненню правосуддя, визначає і характер оцінки доказів.

При перегляді рішень, ухвал або судового наказу у зв'язку з ново­виявленими обставинами суд оцінює докази, які підтверджують на­явність або відсутність нововиявлених обставин.

При перегляді рішень, ухвал і судових наказів у зв'язку з новови­явленими обставинами подання доказів має метою підтвердити наяв­ність або відсутність нововиявлених обставин і довести наявність або відсутність підстав для перегляду внаслідок цих обставин.

Таким чином, подані до суду докази при перегляді у зв'язку з ново­виявленими обставинами оцінюються судом тільки з точки зору іс- 938 нування або неіснування нововиявлених обставин, а також впливу цих обставин на правосудність ухваленого, такого, що набрало законної сили, рішення, ухвали чи судового наказу.

При перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами суд не по­винен оцінювати зібрані по справі докази з точки зору вирішення спо­ру по суті, визначення прав та обов'язків сторін. Ці питання має ви­рішувати суд, який розглядає справу по першій інстанції.

Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і ска­совує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявле­ними обставинами, або відмовляє в її задоволенні у разі необґрунто­ваності заяви. Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими для даної категорії справ (ст. 365 ЦПК).

Новий розгляд справи по суті проводиться в окремих судових за­сіданнях.

Постановлениям ухвали про задоволення заяви або ухвали про відхилення заяви закінчується стадія перегляду у зв'язку з нововияв­леними обставинами рішень, ухвал, якими закінчується розгляд спра­ви, що набрали законної сили, чи судового наказу.

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає. Ухвала суду про відмову в за­доволенні заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рі­шення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути оскаржена на загальних підставах.

Питання для самоконтролю

1. Дайте поняття та загальну характеристику перегляду судо­вих рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Які існують підстави перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами?

3. Які судові акти можуть бути переглянуті у зв'язку з ново­виявленими обставинами?

4. Зазначте вимоги закону щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими об­ставинами.

5. Визначте процесуальний порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

6. Які особи мають право назвернення до суду із заявою про пере­гляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами?

ЧАСТИНА

ЧЕТВЕРТА

ВИКОНАВЧЕ

ПРОВАДЖЕННЯ.

ВІДНОВЛЕННЯ

ВТРАЧЕНОГО

СУДОВОГО

ПРОВАДЖЕННЯ