9. Экономические взгляды т. Веблена. 388-394.

Фундаментальные выводы и представления о новой институциональной экономической теории изложил Веблен(1857-1929) в книгах «Теория праздного класса»(1899), «Теория делового предприятия»(1904) и «Истинкт мастерства и состояние промышленных умений» (1914).Институты Веблен трактовал как привычные образы мыслей и привычки в том, что касается отношений между обществом и личностью. Предметом внимания Веблена стали институты частной собственности, «денежной почтенности» и праздного класса. «Показное потребление «дорогостоящих престижных товаров и пристрастие к «демонстративно расточительным» зрелищам становятся в праздном классе формами завоевания репутации и соперничества, мотивируемого завистливым сравнением.

Веблен приходил к выводу, что институт праздного класса тормозит развитие общества в силу демонстративного расточительства и неравного распределения благосостояния. В книге «Теория делового предприятия»Веблен добавил к этому выводу концепцию «саботажа» крупных корпораций, которые намеренно сдерживают рост производства ради сохранения монопольных цен, выбивают из правительства специальные привилегии на разных уровнях (заказы, налоговые льготы) и наращивают расточительное «умение продавать» с сопутствующей рекламой для повышения цены.

Стремление «капитанов бизнеса» к захвату как можно большей части индустриальной системы приводит к сбоям в ее функционировании, вызывая то недогрузку оборудования ,то перепроизводство.

В 1918 г. Веблен стал главным редактором журнала «Дайел»(«Циферблат») в Нью-Йорке, а затем в 1919г.-одним из организаторов Новой школы социальных исследований. К этому времени в США получили широкое распостранение идеи рационализации производства и управления-научного менеджмента. Веблен подхватил эту идеюв цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен»(1921)(Веблен полагал, что, будучи однородными покадровому составу, инженеры –менеджеры могут легко сплотиться и, пригрозив предпринимателям «всеобщей стачкой», передать власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плутократией капитализма» и «диктатурой пролетариата»).Эта утопическая концепция ,не нашедшая почти никакого отклика среди американских инженеров, получила название «технократической».

В своей последней книге «Абсентеистская собственность»(1923)Веблен указал на то, что процесс раздувания рынка ценных бумаг привел к многократному превышению размера неосязаемых финансовых титулов богатства над стоимостью материальных активов корпораций, в которых собственники стали «отсутствующими»-«абсентеистами», уклоняющимися от реального участия в производстве и менеджменте. Считая эту ситуацию доведением до крайности «дихотомии индустрии и бизнеса», Веблен подверг критике кредит как «обветщалый институт, который путем преобразования должен выйти из употребления».

10. Маржиналистская революция. Законы Госсена. 410-411, 415-416.

«Маржиналистская революция»-обобщение ретроспективное. Оно стало симбиозом понятия «маржинализм» как специализированного исследовательского подхода сообщества экономистов в первой половине 20 в. Маржинализм возник как оппозиция трудовой теории ценности. Самая «забойная» в маржинализме австрийская школа осталась особняком от остальных школ, т.к. ее последовательный методологический индивидуализм и субъективизм не допускал математизации анализа.

Маржинализм как новая парадигма экономического мышления, в отличие от классической теории:

-сместил проблематику ценообразования от производства и распределения в сторону потребления и обмена

-разрешил проведение различия между общей полезностью набора благ и предельной полезностью, определяющей цену

-перевернул последовательность связей между производством, обменом и потреблением в определении ценности готовых благ и применяемых ресурсов.

-реабилитировал торговлю

-позволил создать общетеоретический язык, применимый к проблемам потребления ,обмена, производства и распределения благ.

В 1878 г. В библиотеке Британского музея была найдена книга немецкого автора Г.Госсена(1810-1858),написанная им в 1854г..ознакомившись,У.Джевонс понял, что Госсен первым дал формулировку новых принципов экономической теории.

Несмотря на то, что книга была написана «топорным и нелепым языком», на У.Джевонса и Л.Вальраса особое впечатление произвели диаграммы Госсена,на одной из которых было показано различие между кривой убывающей полезности и кривой спроса, а на другой изображено выравнивание предельной тягости труда и предельной полезности продукта этого труда. Не признававшие графиков экономисты австрийской школы предложили именовать 1-м и 2-м законами Госсена «закон убывающей предельной полезности» и «закон взвешенных предельных полезностей», самим Госсеном сформулированные так:

1)величина одного и того же удовольствия неуклонно уменьшается в том случае, если мы непрерывно продолжаем потреблять благо, обеспечивающее данное удовольствие, пока наконец, не наступит насыщение(1-й закон);

2)человек, который может свободно выбирать между многими удовольствиями, но которому не хватает времени на то, чтобы обеспечивать их все себе в полной мере, должен гарантировать себе все их частично,а именно в таком соотношении,чтобы величина каждого отдельного удовольствия в момент,когда процесс создания этого удовольствия прерывается, для всех удовольствий оставалась бы одинаковой(2-й закон)

В современных формулировках 2-го закона Госсена подчеркивается, что :

-максимизация полезности от потребления заданного набора благ за ограниченный период времени достигается, если блага потребляются в количествах, при которых предельная полезность каждого из всех потребляемых благ будет равна одной и той же величине;

-максимизация удовольствий достигается, если наличные деньги распределяются между разными удовольствиями таким образом, чтобы последняя потраченная на каждое удовольствие единица денег приносила одинаковое количество наслаждения.

Представитель неоавстрийской школы Ф.Хайек предложил выделить еще 3-й закон Госсена: «…Чтобы обеспечить максимальную сумму удовольствий, получаемых от жизни, человек должен распределять свое время и силы таким образом, что для каждого блага ценность последнего созданного атома равнялась величине необходимых усилий человека, если бы он создал этот атом в последний момент приложения своих сил».

Для раннего маржинализма характерно различие ординалистского подхода, допускающего лишь определение порядка предпочтения благ индивидом, и кардиналистского подхода, допускающего количественное соизмерение потребностей разной интенсивности и ,соответственно разных полезностей.

Бем-Баверк был уверен в возможности кардиналистского подхода-на том, что «можно считать доказанным, что мы способны определять ,сильнее или слабее вообще данное приятное ощущение другого приятного ощущения. Подобная позиция разделялась частью австрийских психологов того времени.

Ординалистский подход к полезности в итоге возобладал ми в математическом направлении под воздействием работ В.Парето,Е.Слуцкого и Дж.Хикса.

Это из лекции(+см 14 лекцию):

Возник вопрос об измеримости полезности. можем ли мы количественно определить на сколько одно благо для нас предпочтительнее другого? Некоторые считали, что это можно высчитать. Психолог Эленфейс полагал, что можно говорить даже о предельном благочестии. Но Визер и Парето отвергли такой подход (кардиналистский) к предельной полезности. И обосновали ординалистский характер - порядковый. Мы имеем 4 блага и можем субъективно определить, насколько каждый полезнее другого. Мы можем определить порядок предпочтений.